Eroja voitaisiin ehkäistä paljon useammin kuin yhteiskunta yleensä uskoo mahdolliseksi. Lisäksi vaikeuksissa olevat pariskunnat hyötyvät sovintoon tähtäävistä toimista, mutta myös heidän alaikäiset lapsensa ja itse yhteiskunta hyötyvät, todetaan raportissa, joka julkaistiin 21. lokakuuta Washingtonissa tilaisuudessa, jonka järjestivät kaksi kansallisesti tunnettua julkisen politiikan tutkimuskeskusta, Brookings Institution ja Heritage Foundation.
Nimeltään ”Second Chances: A Proposal to Reduce Unnecessary Divorce” (Ehdotus tarpeettomien avioerojen vähentämiseksi), raportin kirjoittajina ovat William J. Doherty ja Leah Ward Sears, kaksi johtavaa avioliittoa ja perhettä käsittelevää yhdysvaltalaista kommentaattoria. Doherty, joka kirjoittaa ja puhuu usein avioliitosta ja lapsista, on perheiden yhteiskuntatieteiden professori Minnesotan yliopistossa. Sears, Georgian korkeimman oikeuden eläkkeellä oleva ylituomari, puhuu usein avioliittokulttuurin palauttamisesta Amerikkaan.
Heidän raportissaan tarkastellaan kahta suosittua, mutta ”virheellistä” oletusta avioeroa harkitsevista pariskunnista. Ensimmäinen oletus on, että useimmat avioerot tapahtuvat vasta sen jälkeen, kun pariskunnalle on aiheutunut pitkällinen prosessi, joka on ollut täynnä konflikteja ja kurjuutta.
Mutta raportin ehkä hämmästyttävimmässä havainnossa Doherty ja Sears viittaavat viime vuosikymmenen aikana tehtyihin tutkimuksiin, jotka osoittavat, että ”suurin osa avioeroista (50-66 prosenttia tutkimuksesta riippuen) tapahtuu pariskunnissa, jotka olivat keskimääräisen onnellisia ja joilla oli vain vähän ristiriitoja avioeroa edeltäneinä vuosina”. (Toisessa ryhmässä, 33 prosentista 50 prosenttiin eroavista pareista, ilmeni ”runsaasti ristiriitoja, vieraantumista ja joskus hyväksikäyttöä.”)
Ei ihme, että kirjoittajat uskovat, että monet avioeron tiellä kulkevat pariskunnat kykenisivät avun avulla kääntämään kurssinsa.
Toinen virheellinen oletus on se, että kun pariskunnat ovat kerran jättäneet avioerohakemuksen, he eivät enää edes harkitsisi sovinnon tekemisen mahdollisuutta. Raportissa viitataan kuitenkin uuteen tutkimukseen, jonka mukaan noin 40 prosenttia pariskunnista, jotka ”ovat jo pitkällä avioeroprosessissa, sanoo, että jompikumpi tai kumpikin heistä on kiinnostunut sovinnon mahdollisuudesta.”
Raportissa spekuloidaan, että ”sovinnolle avointen pariskuntien osuus saattaa olla vielä suurempi avioeroprosessin alussa – ennen kuin prosessi itsessään on aiheuttanut lisäkiistoja”.”
Kun otetaan huomioon todisteet, jotka ovat ristiriidassa näiden kahden suositun olettamuksen kanssa, kirjoittajat esittävät seuraavan, ajatuksia herättävän yhteenvedon:
”Kiehtova ja kasvava tutkimustieto viittaa siihen, että useimmilla avioeroa hakevilla pariskunnilla on ongelmia, jotka eivät juurikaan poikkea avioliitossa pysyvistä pariskunnista, että onnettomissa avioliitoissa voi tapahtua käänteentekeviä tilanteita, ja että merkittävä vähemmistö eroavista pariskunnista on kiinnostunut etsimään sovintoa vielä hyvinkin pitkällä prosessin alussa.”
Lapset ja avioero
Doherty-Searsin raportissa ei puolleta ”tuhoisien avioliittojen pitämistä koossa”, ja siinä ilmaistaan huoli lapsista, jotka elävät ”kroonisten suurten ristiriitojen ja vihamielisyyksien vallitessa vanhempiensa välillä” tai hyväksikäytön keskellä.”
Kirjoittajat kuitenkin erottavat nämä lapset lapsista, jotka elävät ”keskivertoavioissa, jotka purkautuvat eronneina”. Kirjoittajat kommentoivat, että ”yli puolet Yhdysvaltojen avioeroista näyttäisi nykyään tapahtuvan vähäristiriitaisissa kodeissa, joissa lasten kannalta paras lopputulos olisi luultavasti avioliiton jatkaminen.”
Keskimääräisissä hajoavissa avioliitoissa elävät lapset ”eivät ymmärrä, miksi heidän vanhempansa erosivat. He saattavat syyttää itseään. Ja heidät sysätään suhteellisen vakaasta perhe-elämästä eron jälkeiseen maailmaan, joka tarjoaa vain vähän helpotusta ja tuo mukanaan monia haasteita”, Doherty ja Sears toteavat.
Tutkimukset osoittavat, he lisäävät, ”että eronneilla isillä ja äideillä on epätodennäköisemmin laadukkaat suhteet lapsiinsa”. Ja lapset, ”joiden vanhemmat ovat eronneet tai naimattomia, ovat todennäköisemmin köyhiä” ja kokevat monenlaisia pettymyksiä koulutuksellisissa ja sosiaalisissa tuloksissa.
Yksi syy siihen, miksi yhteiskunnan pitäisi ottaa vakavasti mahdollisuus pelastaa avioliitot, on se, että avioerojen sosiaaliset ja taloudelliset seuraukset maksavat veronmaksajille ”miljardeja dollareita vuodessa”, kuten raportissa todetaan. Raportissa sanotaan, että ”vaatimaton avioerojen vähentäminen tuottaisi merkittäviä” veronmaksajien säästöjä.
Siten on ”viisasta … auttaa vaikeuksissa olevia pariskuntia mahdollisuuksien mukaan välttämään avioeroa”, raportissa sanotaan.
Valtioiden lainsäädäntöehdotukset
Raportissa suositellaan, että osavaltiot ”ottaisivat käyttöön odotusajan, jonka pituus on vähintään vuosi avioeroa koskevan hakemuksen jättämisestä ennen kuin avioerosta tulee lainvoimainen”. Esimerkiksi perheväkivaltatapauksissa vaatimuksesta voitaisiin luopua.
Kymmenessä Yhdysvaltain osavaltiossa ei nykyisin vaadita minkäänlaista odotusaikaa ennen avioeroa, ja 29 osavaltiossa odotusaika on alle kuusi kuukautta, todetaan raportissa.
Doherty ja Sears uskovat, että odotusaikojen arvo tulee selväksi, kun ymmärretään, että ”ihmiset, jotka tekevät avioeropäätöksen, ovat usein elämänsä kiihkeimmissä tunnekuormituksellisissa vaiheissa”. Lisäksi kirjoittajat pelkäävät, että ”laki ohjaa pariskuntia nopeammin kohti avioeroa kuin he ehkä aikoivat.”
Mutta myös Dohertyä ja Searsia kiinnostaa suuresti pariskuntien mahdollisuus ”oppia uusia taitoja ja ottaa yhteyttä yhteisönsä resursseihin parantaakseen avioliittojaan”, samoin kuin erovanhempien tarve kouluttautua rooliinsa.
Kirjoittajat kehottavatkin osavaltioita vaatimaan ”neljän tunnin mittaisen vanhempien koulutuskurssin ennen kuin jompikumpi puolisoista hakee avioeroa”, ja tämä kurssi on suoritettava joko luokkahuoneessa tai verkossa.
Raportin otsikko ”Second Chances” (Toiset tilaisuudet) toimii myös nimenä lainsäädännölle, jonka hyväksymistä osavaltiot kehottavat raportissa. Ehdotetussa lainsäädännössä säädettäisiin avioeron odotusaika vähintään vuodeksi. Kurssin suorittaminen alaikäisten lasten vanhemmille on toinen lainsäädännön vaatimuksista.
Tällainen kurssi edustaa ”win-win-tilannetta” pariskunnille, Doherty ja Sears väittävät. Yksi ”voitto” tulee tarjoamalla ”tietoa ja rohkaisua avioliiton sovintoon.”
Toinen voitto tulee siitä ajasta, jonka kurssi käyttää ”yhteiseen vanhemmuuteen liittyviin viestintä- ja konfliktinhallintataitoihin”. Näin pariskunnat, jotka päättävät olla tekemättä sovintoa, ovat valmistautuneet lähestymään avioeroa vähemmän vastakkainasettelua sisältävällä tavalla.”
Kirjoittajasta
David Gibson toimi 37 vuoden ajan Catholic News Servicen toimituksessa, jossa hän oli CNS:n dokumenttipalvelun Originsin perustaja- ja pitkäaikainen toimittaja. David on suorittanut kandidaatin tutkinnon St. John’s Universityssä Minnesotassa ja maisterin tutkinnon uskonnonopetuksesta The Catholic University of Americassa. Hän on ollut naimisissa 38 vuotta, ja hänellä ja hänen vaimollaan on kolme aikuista tytärtä ja kuusi lastenlasta.