Westminster, tiistai
Alähuone yrittää tätä kirjoittaessaan yhä sopeutua erääseen vakavimpaan puheeseen, joka sille on koskaan pidetty koko sen pitkän historian aikana. Se murskasi kaikki illuusiot siitä, että BEF:n ja ranskalaisten joukkojen vetäytyminen Pohjois-Ranskasta olisi muuttanut sotilaallisen tappion voitoksi. ”Vapautuksen ihme” – sitä se oli, Churchill oli samaa mieltä, voitettu kurinalaisuudella, voimavaroilla, taidolla ja voittamattomalla uskollisuudella. Mutta älköön kukaan, oli hänen varoituksensa, antako tapahtuneelle mitään voiton attribuutteja. Sotia ei voitettu evakuoinneilla. Ja sitten kuulimme Churchillin sanovan, parlamentin roikkuessa jokaista tavua kuunnellen, säälimättömällä rehellisyydellä, joka selvästi halusi säästää meitä totuudelta: ”Ei, tämä on valtava sotilaallinen katastrofi.”
Todiste? Herra Churchill toimitti sen. Ranskan armeija oli heikentynyt, Belgian armeija oli menetetty, osa liittoutuneiden linnoituslinjasta oli hävinnyt, arvokkaat kaivosalueet olivat siirtyneet vihollisen haltuun, koko Kanaalin satamat olivat hänen käsissään, ja me olimme luopuneet valtavasta määrästä materiaalia, muun muassa tuhannesta tykistä.
Mahdollisuuksien edessä
Talo sai varmasti kuvan, joka sille esitettiin todellisessa ja synkässä perspektiivissä. ”Älkää syleilkö enää harhakuvitelmia”, herra Churchill näytti sanovan. Sillä hän ei ollut lopettanut. Hän asettui vastakkain kaikkien ennakoitavissa olevien kehityskulkujen kanssa ja tutki jokaista pelottomasti, ja parlamentti seurasi häntä syvenevässä vakavuudessa.
Oli mahdollista, että Hitler voisi iskeä Ranskaa vastaan tai hän voisi iskeä meitä vastaan. Hän puhui Saksan hyökkäyksestä pikemminkin todennäköisyytenä kuin mahdollisuutena. Lopuksi hän kohtasi katastrofaalisen mahdollisuuden (vaikka hän sanoi, ettei voinut hetkeäkään uskoa sen toteutumiseen) – mahdollisuuden, että suuri osa näistä saarista alistettaisiin. Mutta jos se hetki koittaisi, sota ei olisi vielä ohi. Britannian laivaston vartioima imperiumimme jatkaisi silloin taistelua, kunnes uusi maailma olisi alkanut.
Tämän jälkeen kukaan ei varmaankaan aio syyttää herra Churchilliä tai hänen hallitustaan omahyväisyydestä. Oli tietysti myös valoisaa puolta. Kukaan herra Churchillia lukeva ei valita, että hän aliarvioi liittoutuneiden vetäytymistä Dunkerquesta joko aseellisena urotekona tai kuolemattomana esimerkkinä sankaruudesta. Ei pidä myöskään jättää huomiotta hänen hehkutusta RAF:stä, jossa hän osoittaa liikuttavaa kunnioitusta näille nuorille miehille (hänen äänensä näytti hieman horjuvan tunteesta), jotka saivat ristiretkeläiset ja pyöreän pöydän ritarit näyttämään paitsi kaukaisilta myös proosallisilta. Mutta siinä ei ollut kaikki kiitospuoli. Churchill totesi, että ihmeellisen pelastuksen ytimessä oli voitto, näiden nuorten miesten voitto Saksan ilmavoimista, sillä tämä, sanoi Churchill, oli ollut kahden vastakkaisen ilmavoiman välinen suuri voimainkoe, ja vihollinen oli joutunut maksamaan nelinkertaisesti jokaisesta tappiosta, jonka se oli aiheuttanut RAF:lle. Nämä tosiasiat voisivat rauhoittaa meitä suuresti, ajatteli herra Churchill, kun tulemme pohtimaan ilmahyökkäyksen tulevaisuudennäkymiä tätä maata vastaan.”
Parlamentin asenne oli kaiken kiitoksen arvoinen. Kun Churchill vähitellen selvitti tilannetta, sen mieliala nousi eikä laskenut, ja lopuksi kuului pitkä ja uhmakas hurraa-huuto, joka alleviivasi Churchillin loppujulistusta, jonka mukaan tarvittaessa taistelisimme Ranskassa, merellä, ilmassa, rannoilla, maihinnousualueilla, kentillä, kaduilla ja kukkuloilla, emmekä koskaan antautuisi.
{{topLeft}}
{{{bottomLeft}}
{{{topRight}}
{{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Jaa Facebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostitse
- Jaa LinkedInissä
- Jaa Pinterestissä
- Jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä