« Voulez-vous mettre cela sur Visa, Mastercard, ou American Express aujourd’hui ? »
La question a été posée environ 15 minutes après le début de mon appel téléphonique avec une vendeuse de la National Association of Professional Women, qui essayait obstinément de m’inscrire à un plan d’adhésion annuel « standard » de 489 $.
Ce plan me donnerait, me promettait-elle, l’occasion d’être profilée sur leur site Web et dans leur bulletin d’information « parmi certaines des femmes les plus influentes du pays ! » J’avais déjà repoussé les offres pour un plan « Elite » de 989 $ et un plan « Preferred » de 789 $ – et ceci, m’a-t-elle assuré, était l’option la plus rentable à ce jour.
Ce que la vendeuse n’a pas abordé, c’est la raison pour laquelle le prix restait si élevé – ou pourquoi, si l’adhésion coûtait des centaines de dollars, le collatéral que j’avais reçu par courrier indiquait explicitement qu’il n’y aurait « aucun coût » pour adhérer.
C’était un appel d’abord mis en mouvement des mois plus tôt, lorsque j’ai reçu un paquet par courrier m’invitant à adhérer à l’association. À l’époque, la NAPW semblait louable, se présentant comme une ressource prééminente pour les femmes professionnelles qui – sans surprise ici – sont systématiquement désavantagées sur le lieu de travail.
Pourtant, en parlant au téléphone avec cette vendeuse, je n’ai été que plus convaincue de ce que j’avais passé les quelques mois précédents à découvrir via un long processus d’enquête : la NAPW, loin de donner du pouvoir aux femmes, profite de les escroquer.
La NAPW date de 2007 et se présente comme « l’organisation de réseautage pour femmes la plus importante et la plus reconnue d’Amérique », avec le slogan « LE POUVOIR D’ÊTRE VOUS ». Citant plus de 700 000 membres à l’échelle nationale et plus de 200 chapitres locaux, l’organisation promet un réseautage en ligne et en personne, des outils éducatifs, des opportunités de carrière, des nouvelles et plus encore.
En plus de son nombre impressionnant de membres, la NAPW peut se vanter d’avoir une présidente et une porte-parole nationale très en vue – Star Jones, l’avocate et journaliste surtout connue pour ses passages dans The View et Celebrity Apprentice. Selon le site web de la NAPW, le rôle de Jones est de promouvoir « le message, la marque et l’image de l’organisation dans le monde entier »
En septembre, s’adressant à Forbes, Jones avait des mots positifs à partager sur son implication dans l’association :
« Je ne veux jamais prendre pour acquis à quel point il est rare de se réveiller chaque matin et de savoir avec certitude que chaque jour je jouerai un rôle dans le changement de la vie d’une femme pour le mieux en lui fournissant un emploi, une opportunité et un accès. »
Pourtant, malgré le pedigree impressionnant de NAPW et les phrases sonores inspirantes de Jones, des centaines de femmes ont non seulement partagé des expériences négatives sur l’organisation, mais dans certains cas, sont allées jusqu’à la qualifier d’escroquerie.
À l’heure actuelle, le Better Business Bureau a 340 plaintes ouvertes sur NAPW, assez pour lui attribuer une note D pour les consommateurs. Sur Yelp, elle a une note moyenne de 1 étoile sur 5, sur la base de 305 avis. Et les blogs enflammés sur ses pratiques trompeuses contiennent des titres comme « Ne vous faites pas avoir » et « Les femmes d’affaires se méfient ».
Les femmes décrivent des primes élevées pour l’adhésion, des frais cachés, des ventes incessantes et des réabonnements automatiques qui sont délibérément trompeurs et presque impossibles à supprimer. Elles disent également que l’organisation ne leur apporte que peu ou pas de valeur ajoutée. Bien qu’elle se présente comme un service de réseautage de premier ordre, les offres réelles de la NAPW comprennent des bulletins électroniques colportant des produits de perte de poids et des extensions de cils, ainsi que des « opportunités » de payer pour des plaques et une reconnaissance VIP.
(Après avoir appelé et envoyé des courriels à plusieurs reprises à la NAPW pour cette histoire, ils ont refusé de répondre à mes questions.)
En attendant, selon les dépôts de la SEC, l’organisation – suite à une fusion l’année dernière avec le Professional Diversity Network – a engrangé plus de 13,8 millions de dollars de revenus au cours des six premiers mois de cette année seulement. Et les personnes qui profitent de ce succès fiscal ne sont pas du tout des femmes professionnelles – mais, selon les propres dossiers financiers de l’entreprise, Jones et des cadres masculins qui gagnent des salaires à six chiffres, des versements de plusieurs millions de dollars et des avantages comme des chauffeurs personnels financés par l’entreprise.
L’évaluation D de la NAPW par le Better Business Bureau est largement basée sur des critiques concernant ses pratiques de vente et de facturation. Sur les 340 plaintes enregistrées, 153 sont classées sous la rubrique « problèmes de publicité/vente » et 134 autres sous la rubrique « problèmes de facturation/recouvrement ».
Sur son site Web, le Better Business Bureau note :
« Les dossiers du BBB indiquent une tendance concernant des problèmes avec la publicité et les représentants du service à la clientèle de la National Association of Professional Women (NAPW). De nombreux consommateurs indiquent au BBB qu’ils sont trompés sur les prix des adhésions, les niveaux d’adhésion et les frais supplémentaires de traitement et de mise en place. Par exemple, des consommateurs ont déclaré avoir vu une publicité pour une adhésion gratuite à la NAPW sur LinkedIn. Cependant, ces consommateurs affirment que lorsqu’ils contactent la NAPW pour profiter de cette offre, ils découvrent que l’adhésion n’est pas gratuite. Certains consommateurs affirment également qu’ils ont été soumis à des tactiques de vente sous pression par des représentants de l’entreprise pour adhérer à l’organisation avant même d’en comprendre les coûts ou les avantages. D’autres consommateurs qui avaient initialement accepté d’adhérer à l’organisation mais qui ont choisi par la suite d’annuler l’adhésion disent qu’ils ont du mal à joindre un représentant de l’entreprise pour demander un remboursement. »
Quelques semaines après avoir constitué The Establishment (sous le nom d’Empress Media), j’ai reçu des documents de sollicitation de la NAPW qui indiquaient explicitement à deux reprises que l’adhésion serait gratuite. La publicité de l’organisation sur LinkedIn ne fait pas non plus mention d’un coût d’adhésion.
Pourtant, en réalité, si vous voulez profiter de l’un des services de l’organisation – y compris ses événements de réseautage, ses conférences, ses outils éducatifs ou ses bulletins d’information – cela coûte de 99 $ à des milliers de dollars par an. Lors de mon appel avec le vendeur, on m’a dit que l’adhésion gratuite était « principalement pour ceux qui sont au chômage ».
En plus de l’appât sur le coût, les femmes se plaignent souvent de vendeurs insistants qui s’appuient sur des tactiques fallacieuses pour solliciter de l’argent. Sabrina Delgado, responsable d’une unité commerciale dans l’industrie aérospatiale à Los Angeles, travaillait à son bureau en août dernier lorsqu’elle a reçu un appel d’un représentant de la NAPW. Après avoir « vraiment caressé mon ego », Delgado raconte que le représentant lui a finalement annoncé que l’adhésion annuelle coûterait entre 1 500 et 2 000 dollars. Lorsque Mme Delgado a rechigné – « Je ne m’attendais pas à quelque chose d’aussi important », m’a-t-elle dit – le représentant a continué à faire baisser le prix pour les niveaux d’adhésion inférieurs. Finalement, après s’être fait promettre des opportunités de réseautage, y compris des événements gratuits de la section locale, Delgado a cédé et a payé entre 700 et 800 $.
L’échange, a-t-elle dit, ressemblait à une « expérience de multipropriété »
Jane Smith, un coordinateur de programme d’éducation en sciences animales basé à Austin, au Texas, dont le nom a été changé pour des raisons professionnelles sur demande, a partagé un échange similaire. « L’expérience initiale a été assez rude, et la femme qui m’avait appelée pour me dire que j’avais été nommée et que je correspondais bien à l’organisation ne me laissait presque pas raccrocher le téléphone si je n’avais pas payé un abonnement », a-t-elle déclaré. « Elle a d’abord été très polie et a répondu à mes questions ; cependant, lorsque je lui ai fait savoir que l’abonnement de 899 dollars était beaucoup trop cher, elle m’a fait savoir que je pouvais essayer un abonnement initial de première année pour 199 dollars. » Elle a accepté – une décision qu’elle dit avoir regrettée par la suite – mais pas avant d’avoir été invitée à recommander quelqu’un d’autre, une collègue de travail qui a ensuite subi « la même conversation grossière et a fini par simplement dire non à la femme. »
Barbara Johnson, qui travaille dans l’enseignement supérieur au sein du système de l’Université du Maryland, et qui souhaite également protéger son nom pour des raisons professionnelles, a parlé à un représentant commercial plus tôt cette année. Elle aussi a décrit un long processus d’entretien téléphonique où l’ego était mis à l’honneur et où les avantages de l’adhésion étaient vantés à tort et à travers. « La vendeuse n’arrêtait pas de me parler de toutes les relations que je pourrais établir, des avantages que je pourrais obtenir et du bonheur que l’organisation m’apporterait », se souvient Mme Johnson. Puis elle m’a dit : « Tout cela peut être à vous pour 999 dollars, et ce sera par débit ou par crédit ? ». Lorsque Johnson a rechigné (« J’ai dit : « Arrêtez la fête : 9,95 $ ou 995 $ ? », se souvient-elle), la vendeuse a continué à faire baisser le prix, jusqu’à ce qu’ils se mettent d’accord sur un forfait « de lancement » de 199 $.
Johnson a également souligné que son interlocuteur a utilisé une pratique commune à la vente incitative trompeuse : parler si vite qu’elle semblait être « trompée » pour acheter. Anna Chan, responsable du développement et des événements spéciaux à New York, a décrit de la même manière le vendeur avec lequel elle a parlé « parlant très vite » dans ses efforts pour conclure l’affaire.
Sur Yelp, les histoires de techniques de vente douteuses sont omniprésentes, beaucoup remettant spécifiquement en cause la pratique de l’organisation consistant à commencer par un tarif exorbitant, puis à le réduire progressivement. Et la vente ne s’arrête pas aux frais d’adhésion élevés.
Delgado se souvient que, lors de sa première conversation, le vendeur lui a proposé une plaque de verre spéciale qu’elle pourrait utiliser pour afficher son association avec le « groupe prestigieux ». « Au bout de cinq minutes de discussion », se souvient Delgado, « voilà, il y aura des frais de 89,99 $ ou quelque chose comme ça. Je me disais, Oh super, au moins j’ai cet avantage, puis tout d’un coup elle me lâche ce prix. »
Johnson, quant à elle, a été facturée pour une plaque malgré son insistance à ne pas vouloir l’acheter. « Madame, vous me faites payer des choses auxquelles j’ai dit non ; je voulais juste les frais de lancement », se souvient-elle avoir dit au vendeur.
Venir aussi à un coût ? Une reconnaissance spéciale « VIP ». Sur Yelp en juillet, « Jaime E. » a raconté :
« Ils viennent de m’appeler à nouveau pour me féliciter d’avoir été sélectionnée dans leur cercle VIP, pour un engagement exceptionnel envers ma profession et la promotion des femmes professionnelles. Je recevrais des communiqués de presse, un cadre en acajou avec un certificat à l’intérieur, et des superpouvoirs…. Je me suis dit : « Super, c’est légitime, et je suis génial ! ». Comme lorsque je me suis inscrite, elle n’a cessé de me parler des avantages avant de me présenter (une fois de plus) le coût de 999 dollars. Je déteste la nonchalance avec laquelle ils le font. Ils se contentent de le glisser et de passer à autre chose, de confirmer votre carte dans le dossier et de m’enjoliver avec d’autres avantages. J’ai dû l’arrêter et lui dire : « Attendez, 999 $ aujourd’hui ? » »
Les femmes racontent également d’autres frais cachés ; Johnson a déclaré avoir été facturée 100 $ pour des « frais de profil » dont elle n’a jamais été informée, tandis que Wendy C. Hart, directrice régionale du marketing dans l’Iowa, a déclaré avoir été facturée 99 $ pour des « frais d’installation » afin d’entrer son nom dans le système.
Non seulement les frais de la NAPW sont fréquemment cachés, mais ils sont également permanents. Une fois que les membres se sont inscrits sur le site de la NAPW, ils s’engagent à effectuer une recharge annuelle sur leur carte de crédit. Et la politique de remboursement de l’organisation rend très difficile la récupération de l’argent perdu.
Delgado, pour sa part, a été choquée lorsqu’elle a découvert, un an après sa première inscription, que sa carte de crédit avait encore été débitée d’environ 750 dollars. L’organisation a prétendu lui avoir envoyé des avis d’avertissement, mais Mme Delgado avait déménagé ; et de toute façon, dit-elle, « ils ont mon adresse électronique, et je n’ai jamais reçu d’e-mail indiquant que je devais me réabonner ». Lorsque Mme Delgado a appelé l’organisation pour se plaindre, tout ce qu’ils ont pu offrir, c’est un remboursement de 50 %, qu’elle a été obligée d’accepter. « Je n’ai pas été prévenue et je n’ai pas eu la possibilité d’agir de manière appropriée si je l’avais voulu », se souvient Mme Delgado au sujet du réabonnement. « Pour moi, c’est sacrément injuste. »
Lorsque Johnson a décidé d’annuler son abonnement après seulement trois jours, on lui a également refusé un remboursement. Le mieux qu’on ait pu lui offrir, c’est le remboursement des 100 dollars de « frais de profil » non autorisés et la moitié des 199 dollars de cotisation annuelle. Johnson se considère comme l’une des chanceuses ; « ils n’ont obtenu que 100 $ de moi », dit-elle.
Chan a également noté quelques autres drapeaux rouges, y compris le fait que la seule façon d’acheter l’adhésion à NAPW est par appel téléphonique (de nombreuses organisations vous permettent de vous inscrire en ligne). Selon elle, l’association a également fait figurer son nom, son entreprise et son poste sur son site Web sans son autorisation, et bien qu’elle n’ait pas accepté de devenir membre. « Je n’ai aucun contrôle sur mon profil et je suppose que je devrais payer une adhésion pour pouvoir modifier mon propre profil », a déclaré Mme Chan, avant de faire écho à une lamentation familière : « Je leur ai envoyé un courriel pour leur demander s’ils pouvaient supprimer mon inscription, mais personne n’a encore répondu. »
En 2013, le Better Business Bureau a contacté la NAPW pour l’informer de la multiplication des plaintes des consommateurs. Sa réponse ?
» … une grande partie de la tendance est causée non pas par l’expérience réelle des utilisateurs, mais par des commentaires qui suivent des RP négatifs trouvés en ligne, qui sont ensuite répétés sans fondement au BBB. Dans presque tous les cas, nous disposons d’enregistrements téléphoniques et de documents transactionnels étayant nos interactions avec les consommateurs, mais nous ne les soumettons jamais dans notre réponse. Au contraire, nous nous contentons d’acquiescer et de créditer le consommateur. »
Tout cela – le détournement des critiques des consommateurs, les tactiques de vente insistantes, les ventes incessantes, les tarifs élevés, le réabonnement automatique – serait peut-être acceptable si l’argent allait à un service de valeur. En effet, lors de mon propre appel à la NAPW, on m’a promis des » contacts d’affaires « , des » séminaires « , des » événements régionaux et nationaux » et des » opportunités de réseautage sans fin. »
Au lieu de cela, de nombreuses femmes qui paient pour l’adhésion racontent qu’elles ne reçoivent guère plus que des bulletins d’information remplis de remises sur les produits des partenaires, des webinaires de qualité inférieure, des réunions de chapitre qui nécessitent encore plus d’argent et, peut-être le plus troublant, le colportage obstiné de produits de beauté et de régime.
NAPW aide les femmes …. Perdre du poids et allonger leurs cils
Le site web de la NAPW, en plus de faire étalage de ses centaines de milliers de membres, regorge de remises et de promotions offertes aux membres par le biais de ses nombreux partenariats avec des entreprises.
Le marché en ligne CareXtend, par exemple, maintient son propre portail sur la NAPW, vendant des produits dans les catégories « fitness, perte de poids, nutrition, soins personnels, vitamines/suppléments, beauté et spa, vision, dentaire, et bien plus encore pour vous aider à rester en meilleure santé à moindre coût ». La place de marché vend tout, des pilules amaigrissantes aux packs de désintoxication, en passant par les équipements d’exercice physique tels que les coussins gonflables.
L’organisation fait également la promotion de produits dans des articles de blog comme « The Beauty Trend That’s Here To Stay », qui vante les avantages des « cils sombres et longs » et vante Rush O Lash, un sérum à 99 $ qui « vous permet d’atteindre une augmentation de 80 % de la densité des cils en seulement quatre semaines, sans effets secondaires ! »
Les bulletins d’information envoyés aux membres mettent pareillement l’accent sur les régimes alimentaires, la beauté et les produits domestiques. Un bulletin d’information de juillet intitulé « Take Control Of Your Own Health », dont une partie est présentée ci-dessous, comprenait des détails sur une « ceinture flexible » pour un entraînement abdominal et sur le détergent à lessive Crystal Wash :
En août, un bulletin d’information intitulé « Eat Right, Look Good » faisait la promotion d’un programme personnalisé de perte de poids et de réductions sur un nettoyage corporel de cinq jours et un service de livraison de collations saines :
Aussi en août, le bulletin « Achieve Bold, Thick, Fuller Lashes Now » faisait la promotion non seulement de Rush O Lash, mais aussi d’un sérum pour les yeux, d’un hydratant et, encore une fois, de la ceinture de musculation.
Le bulletin de juillet « Your Member Perks », quant à lui, ne colportait pas de produits de beauté, mais se concentrait exclusivement sur des réductions pour des entreprises comme Sam’s Club, Six Flags et T-Mobile – avec pratiquement aucune information supplémentaire pour aider les femmes professionnelles.
« La moitié ont ce que je ressens comme des publicités inappropriées et l’autre partie sont parfois des annonces utiles », a déclaré Smith, l’ancien membre. « Les annonces ont tendance à être couvertes de ce que je considère comme toutes sortes d’informations et de publicités bizarres pour être d’une organisation professionnelle. »
Le site Web, lui aussi, est fortement axé sur ses partenaires payants ; la page « Avantages » comporte un formulaire de contact pour les compagnies d’expédition et une réduction spéciale sur l’assurance automobile GEICO, tandis que la page « Avantages » offre des réductions sur des entreprises comme Target, Disney World et Best Buy.
« Fondamentalement, les réductions sont identiques ou inférieures à celles que j’obtiendrais en adhérant à un simple programme de fidélité, en achetant un livre de divertissement ou en consultant des sites de coupons mobiles », a déclaré Hart.
Un autre des avantages promus par l’organisation – les formations professionnelles – a également fait l’objet d’un examen minutieux. Smith a noté que :
« Une bonne majorité des formations gratuites sont courtes, moins de 10 minutes, et ont l’air d’avoir été faites dans les années 80. Elles ne m’ont pas été utiles du tout, et quelques-unes m’ont semblé assez désuètes… ». Je peux passer à travers beaucoup de présentations et de formations, mais je ne pouvais pas m’asseoir à travers le discours lent, les graphiques bizarres, et il n’y avait pas d’informations supplémentaires ou de moyen de suivre. »
Des formations de qualité, a-t-elle noté, étaient disponibles – mais moyennant des frais supplémentaires allant de 100 à 200 $, et parfois plus. « Comme le renouvellement annuel et automatique serait de 899 $, je n’ai pas eu l’impression que c’était vraiment ce qu’on m’avait promis en ce qui concerne l’accès à des centaines de formations de développement professionnel gratuites », a-t-elle déclaré.
Concernant les événements promis par l’organisation, sa conférence annuelle de réseautage signature vante effectivement un pedigree impressionnant. L’année dernière, l’événement, qui s’est tenu au Marriott Marquis de New York, a attiré 1 500 participants qui ont pu entendre des orateurs tels que Robin Roberts, présentatrice de Good Morning America, Emme, mannequin grande taille, et Barbara Corcoran, juge de Shark Tank. Selon Delgado, cependant, cette conférence n’est accessible qu’aux membres qui paient pour les niveaux supérieurs d’adhésion.
Cette année, l’organisation a organisé une série d’événements de sommet national de réseautage dans trois villes, avec des arrêts à Chicago, Los Angeles et New York. L’inscription coûtait un montant relativement raisonnable de 100 $, plus 75 $ pour un déjeuner de la Fondation avec Jones, avec » une entrée réduite ou gratuite en fonction du niveau « .
Une grande partie des services de l’organisation revient à son réseau de sections locales, qui organisent des événements allant des discussions de groupe et des déjeuners de réseautage aux rencontres comme » Girls Nite Out » (pour » des soins du visage et du plaisir « ) et » What Does Your Dress Say About You ? IMPRESSIONNER OU DÉRANGER ? »
Ces événements, cependant – même pour ceux qui ont payé des centaines ou des milliers de dollars pour être membre – exigent souvent des frais supplémentaires. Delgado raconte comment un représentant commercial lui a assuré que les événements des sections locales seraient gratuits. Mais lorsqu’elle est entrée en contact avec le responsable de la section la plus proche, à Los Angeles, on lui a dit que les réunions se tenaient dans des restaurants et qu’il fallait payer environ 40 dollars. Lorsque Mme Delgado a appelé l’organisation pour se plaindre de ce leurre, on lui a répondu que les réunions étaient effectivement gratuites, mais que le restaurant nécessitait une somme supplémentaire. Elle n’a plus jamais essayé d’assister à un événement.
Yelp comprend des récits similaires sur l’argent supplémentaire requis pour assister aux réunions des chapitres. « J’ai essayé de convaincre un groupe de se réunir dans un endroit aux prix plus raisonnables, et j’ai été réprimandée pour avoir harcelé et été négative », a écrit « Jessica M » en juin. « Je suis donc désolée d’avoir fait remarquer que les restaurants exigeant 25 dollars par assiette pourraient décourager les femmes qui ont réellement besoin d’aide. »
D’autres se sont plaints du fait que les réunions de chapitre servent en fait de véhicules de promotion. J’ai souvent constaté que les femmes présentes dans la salle géraient leurs propres petits services, comme l’immobilier, les massages, l’acupuncture, etc. et que je n’avais donc aucune chance d’établir un réseau avec elles, car elles ne cherchaient qu’à promouvoir leur entreprise », a écrit « K.C. » en mai.
Chan, elle aussi, a fait remarquer que lorsqu’elle a consulté le site Web de son chapitre local à New York, il « ressemblait à un « réseau » commercial et exclusif de femmes qui adhèrent pour se glorifier et se faire de la publicité », avec beaucoup de marketing indirect pour des entreprises extérieures. Elle n’était pas intéressée, dit-elle, par » la participation à des événements sociaux qui impliquent des spas, des produits ou l’achat de billets pour un gala. «
Encore plus de femmes en ligne se sont plaintes de l’annulation de réunions de chapitre pendant trois mois d’affilée, du manque de réactivité des responsables de chapitre et de l’absence de réunions de chapitre à proximité. Hart, par exemple, s’est vu dire par son représentant qu’elle pourrait trouver des sections locales dans la région de Des Moines. Mais, dit-elle, « quand j’ai regardé en ligne, il n’y en avait aucun. »
Certains, cependant, ont partagé des expériences positives avec les réunions de chapitre. En mai dernier, « Alyssa R. » a écrit qu’après avoir contacté le président d’une section locale, « mes affaires sont passées à un niveau supérieur ». Toujours en mai dernier, « Ruth G. » a partagé que « j’ai rejoint le chapitre de Los Angeles il y a plusieurs années, beaucoup d’entre nous sont devenus les meilleurs amis et nous gagnons les uns des autres une bête connaissance et des expériences qui nous aident dans nos emplois quotidiens. »
Pour autant, dans leur écrasante majorité, parmi les critiques en ligne et les femmes que j’ai interrogées, les membres semblent très insatisfaits des services de la NAPW, en particulier compte tenu de leur coût. Ce qui soulève la question : qui profite au juste de la NAPW ?
Les hommes au sommet
Depuis sa création, des hommes ont dirigé la NAPW.
En 2007, l’organisation a été fondée par Matthew Proman, qui a également été son PDG jusqu’à sa démission en juillet de cette année. Avant de lancer la NAPW, Proman était impliqué dans les publications du Who’s Who, les répertoires biographiques qui ont souvent été cités comme des escroqueries prédatrices.
En 2005, Proman a déposé la marque du Cambridge Who’s Who à une adresse voisine de l’actuel siège national de la NAPW. Un an à peine après le dépôt, le Cambridge Who’s Who faisait face à tant de critiques de la part des consommateurs qu’il a poursuivi Ripoff Report pour des plaintes documentées. En outre, entre 2007 et 2010, le Better Business Bureau a signalé 387 plaintes contre l’organisation. (Après le départ de Proman, la réputation de Cambridge Who’s Who s’est améliorée et l’organisation a maintenant une cote A- auprès du BBB.)
Les tactiques de marketing utilisées par Cambridge Who’s Who ressemblent beaucoup à celles qu’utilise maintenant la NAPW, avec des annonces sur LinkedIn vantant l’inclusion gratuite dans un réseau exclusif dont les sujets découvrent plus tard qu’il est payant. Les personnes ciblées en ligne par le Cambridge Who’s Who ont déclaré avoir reçu une invitation indiquant que l’adhésion était « gratuite », puis avoir été invitées à payer de 200 à plus de 1 000 dollars pour faire partie du registre et recevoir un exemplaire de l’annuaire. (Il est intéressant de noter qu’en avril 2010, le Cambridge Who’s Who a accueilli un certain Donald Trump Jr, descendant du magnat des affaires et candidat à la présidence, en tant que directeur exécutif de l’image de marque et du réseau mondial.)
Les plaintes contre le Cambridge Who’s Who n’étaient pas la première fois que Proman était critiqué pour son éthique professionnelle. En 1997, la National Association of Securities Dealers, Inc. a déposé une plainte contre Proman, alléguant qu’il avait engagé un imposteur pour passer son examen de qualification de la série 7. Il a ensuite été censuré, condamné à une amende de 50 000 dollars et interdit d’association avec tout membre de la NASD. (Neuf ans plus tard, il a déposé une demande auprès de la NASD visant à annuler l’interdiction, au motif qu’elle avait un effet négatif continu sur lui.)
À la suite de l’accumulation des plaintes, Proman a quitté le Cambridge Who’s Who en 2007 pour fonder une nouvelle organisation : la National Association of Professional Women. Au dire de tous, c’était un geste commercial lucratif : lorsque Proman a démissionné de la NAPW pour « poursuivre d’autres entreprises » en juillet de cette année, il est parti avec 3,8 millions de dollars, plus 445 000 dollars à payer au fil du temps.
Avec le départ de Proman, la NAPW est maintenant dirigée par un autre homme, James Kirsch, l’homme blanc PDG du Professional Diversity Network (PDN), avec lequel la NAPW a fusionné en septembre de l’année dernière.
Comme la NAPW, le PDN a l’habitude d’exploiter les consommateurs. Seulement dans leur cas, les cibles ne sont pas que des femmes.
Une puissante fusion
Le Professional Diversity Network est une société cotée en bourse qui se présente comme une organisation de recrutement et de réseautage de la diversité de premier plan, exploitant des salons de l’emploi de la diversité et des sites Web consacrés aux communautés noires, asiatiques, hispaniques, handicapées, vétérans militaires et LGBTQ.
En octobre 2014 – un mois seulement après la fusion de PDN avec NAPW – l’un des principaux clients de PDN a volontairement mis fin à son accord avec l’organisation. Ce client ? The Apollo Education Group, la société mère de l’Université de Phoenix, qui a été critiquée pour avoir exploité financièrement deux des principaux groupes démographiques de PDN – les personnes de couleur et les vétérans militaires.
Spécifiquement, l’Université de Phoenix et des institutions à but lucratif similaires ont été interpellées pour avoir profité des prêts fédéraux de personnes à faible revenu qui n’ont pas les moyens de les rembourser. En retour, ces étudiants reçoivent souvent une éducation de qualité inférieure qu’ils ne terminent pas ou dont ils ne peuvent tirer parti pour leur carrière. L’Education Trust a accusé l’Université de Phoenix de livrer une « dette écrasante » à ses étudiants, et ses pratiques prédatrices de vente d’admission l’ont rendue responsable de 242 millions de dollars d’amendes réglementaires et de jugements de dénonciateurs entre 1999 et 2013.
Malgré ces problèmes juridiques, PDN a accepté des millions de dollars du groupe Apollo entre janvier 2011 et septembre 2014 pour promouvoir l’Université de Phoenix auprès de ses membres (dont beaucoup, soit dit en passant, ne semblent pas avoir de comptes LinkedIn crédibles). En vertu d’un accord conclu en 2012, Apollo a versé à PDN des honoraires mensuels fixes de 116 667 dollars pour fournir des « solutions de recrutement pour les services de carrière des étudiants et des anciens de l’Université de Phoenix. » PDN était également payé pour aider à la » génération de prospects » pour l’université.
En 2012, 35 % des revenus de PDN provenaient d’Apollo ; en 2013, c’était le cas de 36 %. (La plupart des revenus supplémentaires de PDN provenaient de LinkedIn et Monster, qui ont tous deux coupé les liens avec l’organisation au cours des dernières années.)
Comme indiqué, PDN a mis fin à sa relation officielle avec l’Université de Phoenix au moment de sa fusion avec NAPW. Pourtant, pas plus tard que cette année, Apollo Group et l’Université de Phoenix figuraient sur la liste des sponsors des événements du National Networking Summit de la NAPW.
Kirsch en particulier a largement profité du « partenariat stratégique » de PDN avec l’Université de Phoenix. En 2012, la même année où PDN a commencé à aider l’université avec des « solutions de recrutement », Kirsch a reçu 1,3 million de dollars comme « rémunération supplémentaire. » (Cela s’ajoutait à un salaire de 200 000 dollars en 2012 et 2013, et à un salaire de 256 250 dollars, plus 50 000 dollars de bonus, en 2014.)
En 2010, PDN a en outre versé près d’un demi-million de dollars pour aider Kisch à acheter un appartement à Miami. Et en 2013 et 2014, l’organisation a payé un total de 145 950 dollars pour louer deux voitures à Kirsch, plus 18 978 dollars au cours de ces mêmes années pour une « allocation de voiture ». (Dans ses documents, l’entreprise indique que l’appartement et les voitures sont utilisés à des « fins professionnelles ».)
Sur le site d’évaluation des employeurs Glassdoor, d’anciens employés de PDN se sont plaints que « de nombreux produits et services offerts sont une arnaque. » Et – curieusement pour une organisation qui a récemment fusionné avec une association de femmes – les employés de PDN ont déploré le manque de femmes dans les rôles de direction, la « culture de club de garçons » et la tendance à être « dédaigneux des problèmes de sexisme et de harcèlement sexuel. »
Glassdoor inclut également des plaintes concernant Kirsch. Un ancien employeur décrit le cadre comme « plutôt abrasif », tandis qu’un autre dit qu’il « n’est pas très professionnel et qu’il aime essayer d’intimider les employés qu’il perçoit comme faibles. »
Ces plaintes concernant la culture du lieu de travail de PDN trouvent un écho chez NAPW, où les femmes professionnelles réelles qu’elle emploie se sont plaintes de bas salaires, d’un environnement de travail toxique – et même, dans un cas, d’abus sexuels.
Travailler à la NAPW
Pour recruter ses membres, la NAPW emploie une liste saine de vendeuses pour la plupart – et celles-ci, contrairement aux cadres de l’organisation, gagnent bien moins que la norme du secteur. Selon Glassdoor, les salaires vont de 2 000 dollars par mois pour un coordinateur des adhésions, un gestionnaire de compte et un représentant commercial, à 39 000 dollars par an pour un spécialiste des adhésions et un assistant administratif. Le site d’emploi Indeed.com fait état d’un salaire moyen de 30 000 $, soit 47 % de moins que les salaires moyens de toutes les offres d’emploi dans le monde.
Jennifer Avicolli, qui a travaillé comme coordinatrice principale des adhésions à la NAPW entre août 2010 et février 2012, a déclaré : « Comme dans toute société de vente, vous avez des gens cupides et des gens qui se soucient vraiment des besoins et du style de vie du membre potentiel et trouvent quelque chose qui est financièrement confortable. »
Pour autant, dit-elle, « au fur et à mesure que l’entreprise progressait, je crois que la cupidité s’est installée à tous les niveaux », conduisant l’environnement à « devenir comme une usine de vente ». » Plus précisément, Avicolli situe le changement entre six mois et un an après son entrée en fonction, lorsque l’organisation a ajouté des employés, ouvert un nouveau bureau en Californie et embauché Jones comme porte-parole.
L’environnement du bureau de vente qu’elle a décrit ressemble à quelque chose sorti de Glengarry Glen Ross, avec des pistes distribuées dans les » bacs » des employés, et les plus gros vendeurs récoltant les meilleures pistes. Comme pour la plupart des emplois de vente, le revenu est basé sur des commissions ; lorsqu’Avicolli était là, seules celles qui atteignaient un total de 3 500 $ de ventes commençaient à recevoir une commission.
Pour réaliser les ventes, dit Avicolli, la direction « veut que vous concluiez dès le premier appel téléphonique que vous avez avec le membre potentiel. »
« Les femmes qui travaillent pour ces organisations sont des femmes qui travaillent dur », a-t-elle souligné. « La pression pour obtenir la vente les rend parfois folles et la pression que subissent les gestionnaires les rend encore plus folles, puis la cupidité prend le dessus sur certains propriétaires et c’est un cercle vicieux. »
Sur Glassdoor, les plaintes concernant l’environnement de travail ont valu à l’organisation une note de 2,5 étoiles sur 5 sur la base de 51 commentaires, les travailleurs pointant du doigt les bas salaires, les pratiques de marketing contraires à l’éthique et un département des RH qui licencie régulièrement des employés. Les commentaires comprennent des extraits comme:
« star jones ne donne pas une merde sur la NAPW ou quelqu’un en elle. C’est juste un salaire annuel de 300 000 $ plus plus d’argent pour elle. Elle traite les employés comme de la merde. »
Et:
« nous sommes censés être sur l’autonomisation des femmes et nous sommes un bureau de toutes les femmes et la haute direction pourrait moins se soucier de nous. »
Dans un post intitulé « cet endroit est malade », un employé a remis en question la poignée d’avis positifs du site, écrivant :
« remarquez que plusieurs récemment sont presque identiques, c’est la direction qui essaie d’escroquer les femmes (oh EEOC y a-t-il un problème pas un homme sur 100 représentants commerciaux ?) dans cette usine mentalement épuisante. Ils essaient d’enterrer les critiques ne laissez pas cela fonctionner. »
Il y a eu des malheurs juridiques pour l’entreprise, aussi ; en octobre 2013, quatre anciennes employées ont poursuivi NAPW et trois de ses dirigeants en raison d’une femme manager qui a régulièrement pincé et attrapé leurs fesses et les a appelés des noms vulgaires. Dans un autre procès, une autre ancienne employée a documenté le fait que la même manager s’approchait d’elle par derrière et l’attrapait, la pressait ou lui frottait le cou, puis laissait tomber ses mains « pour toucher, frotter et/ou sentir le haut » de ses seins.
Les quatre femmes dans le premier procès ont affirmé qu’elles avaient été licenciées ou forcées de démissionner pour s’être plaintes du harcèlement sexuel.
L’avenir de NAPW
Malgré les plaintes et les procès des consommateurs, NAPW semble se porter mieux que jamais. Dans un communiqué de presse financier de ce mois d’août, PDN (qui, en plus de fusionner avec NAPW, a également acquis Noble Voice, une société de services de consultation de carrière) a annoncé que ses revenus ont augmenté de 907% par rapport à la même période de l’année dernière.
Sur les 21.1 millions de dollars que PDN a réalisés au cours des six premiers mois de 2015, 13,8 millions de dollars provenaient directement de la NAPW : 13,5 millions de dollars provenant des « frais d’adhésion et des services connexes » (y compris l’argent des frais cachés et des frais de réabonnement automatique) et 300 429 dollars supplémentaires provenant des « ventes de produits et autres. »
Cette manne de revenus est en partie attribuable à une augmentation assez remarquable des adhésions payantes ; en juillet de cette année, l’organisation a annoncé qu’elle avait recueilli 1,5 million de nouveaux utilisateurs enregistrés au cours des six mois précédents, et 530 251 au cours du seul mois de juillet.
En plus de Proman et Kirsch, une autre personne qui a profité de cette manne est Star Jones. L’ancienne animatrice de View a assumé son rôle de présidente de la NAPW en juin 2014, gagnant 80 769 dollars pour le reste de l’année, plus 20 754 dollars supplémentaires pour payer un chauffeur personnel. Après la fusion, elle a assumé son nouveau rôle de présidente et directrice de PDN, gagnant 5,4 millions de dollars d’actions restreintes. (Delgado, lorsque j’ai parlé avec elle, était surprise d’apprendre que Jones était payée du tout, car elle est souvent présentée comme un « membre » et un « porte-parole » très en vue de l’organisation, et non comme une employée bien rémunérée.)
Dans sa récente interview avec Forbes, Jones a exprimé la promesse de l’organisation dont elle va gagner des millions :
» Les femmes doivent aider les femmes. En résumé : La marée montante soulève tous les bateaux ! Lorsque les femmes s’entraident professionnellement – surtout les femmes au sommet – tout le monde en profite, des hommes et des femmes dans la salle du courrier ou sur les quais de chargement au conseil d’administration. »
Ironiquement, c’est ce sentiment même qui souligne le problème que tant de femmes ont avec NAPW. En juin, Hart a écrit un courriel à un représentant des ventes de la NAPW qui a capturé la déception de beaucoup de femmes avec qui j’ai parlé.
Voici un extrait cité exactement du courriel de Hart qui m’a été transmis :
« Je suis dans les ventes aussi et je sais combien cela peut être dur. Vous êtes pressé de faire de l’argent, êtes terrifié de ne pas pouvoir payer vos factures si vous ne vendez pas à une personne stupide AUJOURD’HUI et ne vous sentez probablement pas bien dans ce que vous faites. Je m’adresse à vous de femme à femme, alors lisez bien …. Je vous demande du fond du cœur de bien vouloir annuler le débit en cours sur ma carte de crédit pour la version » d’introduction » de l’adhésion.
Comme vous le savez, la NAPW n’est pas réputée (Malheureusement, je l’ai appris après coup) et a profité de nombreuses femmes comme vous et moi qui essaient de s’en sortir et de faire ce qui est juste jour après jour. J’ai des fonds très limités et j’ai pris le risque de choisir la NAPW au lieu de dépenser de l’argent sur quelque chose d’autre qui pourrait être vraiment utile pour commercialiser mon entreprise. Même 199,00 $ + 99,00 $ de frais d’introduction est beaucoup d’argent pour moi.
Je suis tellement blessé et déçu que la NAPW fait des affaires en escroquant d’autres femmes. »
Pour ce qui est de mon propre appel téléphonique avec la NAPW, la vendeuse – qui, je dois le noter, était parfaitement gentille et professionnelle, même si elle n’arrêtait pas de demander si je préférais le débit ou le crédit – m’a finalement laissé partir avec le plan d’adhésion gratuit n’offrant essentiellement aucun avantage.
Alors que j’approchais de la fin de mon appel, j’ai essayé de demander comment l’organisation m’avait même trouvée.
« Ce n’est aucune information à laquelle j’ai même accès. Je ne sais pas », a répondu la vendeuse, avant d’ajouter rapidement : « Mais de toute façon, profitez de votre adhésion gratuite et profitez de votre journée. »
Je n’ai jamais reçu d’information sur mon adhésion gratuite.
Et juste comme ça, elle est passée à l’appel suivant.
Vérification des faits et reportages supplémentaires fournis par Ruchika Tulshyan et Lael Henterly.
.