I. CE QUI CAUSE L’ATTRACTION
– Les relations sont considérées comme étant près du sommet de ce qui rend une personne heureuse, et l’absence de relations significatives peut faire en sorte que les gens se sentent seuls et sans valeur.
– Ce chapitre explore les antécédents de l’attraction, de l’appréciation initiale et de l’amour qui se développe dans les relations proches.
A. La personne d’à côté : L’effet de proximité
– Les personnes qui, par hasard, sont celles que vous voyez et avec lesquelles vous interagissez le plus souvent sont les plus susceptibles de devenir vos amis et vos amants ; c’est ce qu’on appelle l’effet de proximité.
– Festinger, Schachter et Back (1950) ont suivi la formation d’amitiés chez des couples dans des logements pour diplômés ; plus les gens vivaient proches les uns des autres, même à l’intérieur d’un immeuble, plus ils étaient susceptibles de devenir des amis proches (figure 10-1).
– L’effet de propinquité fonctionne en raison du simple effet d’exposition, le constat que plus nous sommes exposés à un stimulus, plus nous sommes aptes à l’aimer (à condition que le stimulus ne soit pas nocif, auquel cas l’exposition entraîne une plus grande aversion).
– Moreland et Beach (1992) ont demandé à des confédérés d’assister à une classe soit 0, 5, 10 ou 15 fois au cours du trimestre ; plus le nombre de visites était élevé, plus ils étaient appréciés – même si les confédérés n’interagissaient pas avec les autres étudiants (figure 10-2).
1. Ordinateurs : Propinquité à distanceRencontrer des gens en ligne ajoute une touche à l’effet de propinquité et les chercheurs commencent à étudier cet effet.
– McKenna, Green, & Gleason (2002) ont fait se rencontrer des personnes soit en face à face, soit sur Internet. Ceux qui se sont rencontrés sur Internet étaient plus attirés les uns par les autres que ceux qui se sont rencontrés en face à face.
– Chan et Cheng (2004) ont constaté que les amitiés hors ligne étaient de meilleure qualité dans les amitiés qui avaient duré moins d’un an. Dans les amitiés qui avaient duré plus d’un an, les amitiés en ligne et hors ligne étaient de qualité similaire.
B. La similitude
– Les relations peuvent débuter dans des situations en champ clos, où les gens sont forcés d’interagir les uns avec les autres, et dans des situations en champ ouvert, où les gens sont libres de s’associer ou non selon leur choix.
– La similitude, ou la correspondance entre les intérêts, les attitudes, les valeurs, les antécédents et/ou la personnalité de deux personnes, alimente le développement de relations qui débutent sur la base de la propinquité.
1. Opinions et personnalité
– Bien que la sagesse populaire suggère que la complémentarité, ou l’attirance pour les opposés, prévaut, les données de recherche montrent que c’est la similitude, et non la complémentarité, qui rapproche les gens.
– Newcomb (1961) a constaté, dans une étude sur les logements collégiaux, que la similitude des antécédents, des attitudes et des valeurs prédisait la formation d’une amitié. Les gens qui sont semblables sont attrayants parce que (a) ils valident notre propre valeur personnelle ; et (b) nous supposons que les gens qui ne sont pas d’accord avec nous ont des traits de personnalité négatifs.
– Boyden et al. (1984) ont trouvé un fort soutien pour la similarité de personnalité dans les relations des hommes gays ; d’autres chercheurs trouvent un soutien pour la similarité dans les relations et les amitiés hétérosexuelles.
2. Style interpersonnel
– La similarité des compétences de communication et du style interpersonnel augmente également l’attraction (Burleson & Samter, 1996).
– Les relations dans lesquelles les personnes ne partagent pas les styles de communication interpersonnelle sont frustrantes et moins susceptibles de s’épanouir (Burleson, 1994 ; Duck & Pittman, 1994).
3. Intérêts et expériences
– La similitude alimente également la proximité en amenant des personnes similaires à choisir des situations similaires, ce qui conduit au développement d’autres liens communs.
– Il y a trois raisons pour lesquelles la similarité peut être si importante dans l’attraction : nous nous attendons à ce que les autres semblables nous aiment et sont donc plus susceptibles d’initier des relations ; les autres semblables valident nos caractéristiques et nos croyances ; et nous tirons des déductions sur le caractère en fonction de la similarité perçue.
C. L’appréciation réciproque
– L’un des déterminants les plus puissants de notre appréciation de quelqu’un est si nous croyons que cette personne nous apprécie. Gold et al. (1984) ont montré que les hommes aimaient beaucoup une femme qui manifestait non verbalement son affection, même si elle n’était pas d’accord avec eux sur des questions importantes.
– Si nous croyons que quelqu’un d’autre nous aime, nous serons une personne plus aimable en sa présence, ce qui l’amènera à nous aimer davantage – une prophétie qui se réalise d’elle-même (Curtis & Miller, 1986).
– Le niveau d’estime de soi d’une personne modère la façon dont nous sommes affectés par le fait que d’autres personnes nous aiment. Swann et ses collègues ont montré que les personnes ayant une estime de soi élevée ou modérée aiment, et veulent interagir avec, ceux qui les aiment, mais les personnes ayant une faible estime de soi préfèrent interagir avec quelqu’un qui les a critiqués auparavant que quelqu’un qui les a loués auparavant.
– Ce modèle de réaction met en place une prophétie auto-réalisatrice.
D. L’attrait physique et l’appréciation
– L’attrait physique est un déterminant majeur de l’appréciation dans les études sur les premières impressions.
– Walster Hatfield et al. (1966) ont mené une étude classique de datation par ordinateur qui a apparié au hasard des étudiants pour un rendez-vous à l’aveugle lors d’une danse à l’orientation des nouveaux étudiants. De toutes les caractéristiques qui pouvaient déterminer l’appréciation et le désir de sortir à nouveau avec la personne, le principal déterminant était l’attrait physique.
– Un débat a eu lieu sur les différences entre les sexes quant à l’importance de l’attrait physique. Une méta-analyse de Feingold (1990) constate que les deux sexes accordent de l’importance à l’attractivité, bien que les hommes l’apprécient un peu plus que les femmes ; cependant, cette différence est plus importante pour les attitudes et valeurs déclarées que pour le comportement réel.
– Regan et Berscheid (1997) constatent que les deux sexes évaluent l’attrait physique comme la caractéristique la plus importante déterminant le désir d’un partenaire sexuel.
– L’attrait physique joue un rôle puissant dans les relations homosexuelles aussi bien qu’hétérosexuelles (au moins chez les hommes gays).
1. Qu’est-ce qui est attirant ?
– Les médias nous bombardent d’une norme de beauté, et associent également les beaux personnages à ceux qui sont moralement bons ; à cause des médias, nous développons des normes de beauté partagées.
– Pour les deux sexes, cette norme comprend de grands yeux, des pommettes saillantes et un grand sourire. Pour les femmes, un nez et un menton petits, des joues étroites, de grandes pupilles et des sourcils hauts sont considérés comme attrayants ; pour les hommes, un grand menton est considéré comme attrayant (Cunningham, 1986 ; Cunningham et al, 1990).
2. Normes culturelles de la beauté
– Étonnamment, il existe un large accord entre les cultures sur ce qui est considéré comme physiquement attrayant dans le visage humain.
– Langlois et Roggman émettent l’hypothèse que cet accord peut être dû à des mécanismes évolutifs et suggèrent que les visages attrayants sont ceux dont les caractéristiques sont celles qui sont statistiquement moyennes. Un test utilisant des composites informatiques de 16 visages différents soutient l’hypothèse (voir les photographies à la page 317).
– Les visages moyens ne sont pas les plus attrayants ; ils sont juste plus attrayants que les visages individuels dont la moyenne est calculée dans le composite. Perrett et al. (1994) ont montré cette distinction dans une étude dans laquelle les participants caucasiens et asiatiques ont évalué les composites « très attrayants » des deux races plus haut que les composites « moyennement attrayants ».
3. le pouvoir de la familiarité
– Ce visage statistiquement moyen est typique ou familier. Berscheid et Reis (1998) suggèrent que c’est cette familiarité qui est la variable cruciale qui explique l’attraction ; nous préférons ce qui est familier et sûr à ce qui n’est pas familier et potentiellement dangereux.
– La familiarité sous-tend également la propinquité, la similarité et l’appréciation réciproque.
4. Hypothèses sur les personnes attirantes
– Les gens supposent que l’attirance physique est fortement corrélée à d’autres traits désirables ; c’est ce qu’on appelle le stéréotype » ce qui est beau est bon » (tableau 10.1). On pense que les personnes belles sont plus sociables, extraverties et socialement compétentes que les moins belles ; elles sont également perçues comme plus sexuelles, plus heureuses et plus affirmées.
– Le stéréotype « ce qui est beau est bon » semble fonctionner à travers les cultures ; les étudiants coréens, comme les Nord-Américains, s’accordent à dire que les personnes physiquement attirantes sont plus compétentes socialement, plus amicales et mieux adaptées. Cependant, alors que les individualistes nord-américains pensent que les belles personnes sont indépendantes et autonomes, les collectivistes coréens pensent qu’elles sont intègres et se soucient des autres. Ainsi, les caractéristiques attrayantes comprennent celles perçues comme attrayantes dans la culture.
– Il y a un noyau de vérité dans l’association entre l’attrait physique et la sociabilité ; cela peut être dû à une prophétie auto-réalisatrice. À l’appui de cette idée, Snyder, Tanke et Berscheid (1977) ont montré que lorsque les hommes pensaient que la femme avec laquelle ils parlaient au téléphone était physiquement attirante, ils se comportaient de manière plus chaleureuse envers elle ; cela l’amenait, à son tour, à se comporter de manière plus chaleureuse, plus confiante et plus animée. Anderson et Bem (1981) ont reproduit l’étude montrant le même effet pour les croyances des femmes sur l’attractivité des hommes.
– Trois méta-analyses examinant l’effet de l’attractivité n’ont trouvé aucune différence entre les sexes, indiquant que l’attractivité physique est aussi importante pour les femmes que pour les hommes.
E. Théories de l’attraction interpersonnelle : L’échange social et l’équité
1. Théorie de l’échange social,
– La théorie de l’échange social stipule que la façon dont les gens se sentent dans une relation dépend de leur perception des récompenses et des coûts de la relation, du type de relation qu’ils croient mériter ou attendre (leur niveau de comparaison) et de leurs chances d’avoir une meilleure relation avec quelqu’un d’autre (leur niveau de comparaison pour les alternatives).
– Le résultat d’une relation correspond à ses récompenses moins ses coûts. Le degré de satisfaction de ce résultat dépend du niveau de comparaison de chacun, et la probabilité de rester dans une relation insatisfaisante est déterminée par le niveau de comparaison des alternatives.
– En général, les preuves de la recherche soutiennent la théorie.
2. Théorie de l’équité
– La théorie de l’équité soutient que les gens sont plus heureux avec des relations dans lesquelles les récompenses et les coûts qu’une personne subit et les contributions qu’elle apporte à la relation sont à peu près égales aux récompenses, aux coûts et aux contributions de l’autre personne. Selon cette théorie, les partenaires sous-bénéficiaires et sur-bénéficiaires devraient être motivés pour rétablir l’équité, bien que la recherche trouve que cela est plus vrai pour les sous-bénéficiaires.
RELATIONS PROCHES
– Jusqu’à récemment, il y avait peu de recherches en psychologie sociale sur les relations durables parce qu’elles sont plus difficiles à étudier scientifiquement : l’affectation aléatoire est impossible, et les sentiments peuvent être difficiles à mesurer.
A. Définir l’amour
– Il semble y avoir plusieurs types d’amour ; différentes échelles pour les mesurer ont été développées au cours de la dernière décennie.
1. Amour compagnon versus amour passionnel
– L’amour compagnon est le sentiment d’intimité et d’affection que nous ressentons pour une autre personne lorsque nous nous soucions profondément de cette personne mais que nous n’éprouvons pas nécessairement de passion ou d’excitation en sa présence.
– L’amour passionnel est le sentiment de désir intense, accompagné d’une excitation physiologique, que nous ressentons pour une autre personne ; lorsque notre amour est réciproque, nous ressentons une grande satisfaction et une extase, mais lorsque ce n’est pas le cas, nous ressentons de la tristesse et du désespoir.
– Des recherches interculturelles indiquent que les Américains valorisent l’amour passionnel par rapport à l’amour compagnon, tandis que les Chinois font l’inverse ; les Taita d’Afrique de l’Est valorisent les deux également. Jankowiak et Fischer (1992) ont trouvé des preuves de l’amour passionnel dans 147 sociétés (voir tableau 10.2).
B. Culture et amour
– La culture joue un rôle dans la façon dont les gens étiquettent leurs expériences et ce qu’ils en attendent.
– Par exemple, le concept japonais d’amae (un état émotionnel très positif dans lequel on est un objet d’amour totalement passif dont s’occupe le partenaire romantique) n’a pas d’équivalent en anglais ; le concept chinois de gan qing inclut l’amour et l’aide pratiques comme romantiques ; et le concept coréen de jung exprime le lien développé au fil du temps et de l’expérience qui lie deux personnes dans des relations positives ou négatives.
– Shaver et al. (1992) ont trouvé à la fois des similitudes et des différences dans les concepts de l’amour de manière interculturelle dans une tâche de tri de concepts ; par exemple, les Chinois ont de nombreux concepts d’amour qui sont également tristes.
– De même, Rothbaum et Tsang (1998) ont examiné les paroles de chansons d’amour populaires aux États-Unis. et en Chine et ont constaté que les chansons d’amour chinoises comportaient beaucoup plus de références à la souffrance, en raison de la croyance de la culture chinoise en la prédestination des relations interpersonnelles (yuan) ; cependant, les chansons d’amour chinoises étaient aussi passionnées et érotiques que les américaines.
– Dion et Dion (1988, 1993) suggèrent que l’amour romantique est une base importante pour le mariage dans les sociétés individualistes, mais qu’il est moins valorisé dans les sociétés collectivistes, où les souhaits de la famille et des autres membres du groupe comptent davantage.
– Levine et al (1995) ont constaté que se marier par amour était le plus important pour les participants occidentaux et occidentalisés et le moins important pour les participants des pays orientaux moins développés.
– Ainsi, alors que l’amour romantique peut être presque universel à travers les cultures, différentes règles modifient la façon dont cet état est vécu et exprimé.
L’AMOUR ET LES RELATIONS
– Cette section examine comment les facteurs examinés dans la formation des relations jouent au fil du temps.
A. L’évolution et l’amour : Choisir un partenaire
– La biologie évolutionniste juge la » fitness » d’un animal en fonction de son succès reproductif ; l’approche évolutionniste de l’amour stipule que les hommes et les femmes sont attirés par différentes caractéristiques chez l’autre : les hommes sont attirés par l’apparence des femmes ; les femmes sont attirées par les ressources des hommes – parce que celles-ci favorisent le succès reproductif.
– Buss et ses collègues suggèrent que cette approche explique les différentes stratégies des hommes et des femmes dans les relations amoureuses. Les données qui vont dans ce sens proviennent d’études interculturelles sur les préférences dans les relations et des constatations selon lesquelles les hommes sont plus bouleversés par l’infidélité sexuelle et les femmes par l’infidélité émotionnelle. Gangestead et Buss (1993) montrent que l’attrait physique (peut-être associé à la santé) est particulièrement apprécié dans les régions du monde où les maladies sont courantes. Cependant, cette préférence existe pour les deux sexes, ce qui soutient la perspective évolutionniste en général mais remet en question les différences proposées entre les sexes.
– Les critiques de la théorie sont que certains de ses aspects ne sont pas testables ; qu’elle est une simplification excessive (notamment en ce qui concerne les différences entre les sexes dans la préférence pour l’attrait physique), et que les données sur les différences entre les sexes dans l’importance de l’attrait physique et des ressources économiques ne fournissent qu’un soutien mitigé. Enfin, certains chercheurs pensent que les résultats peuvent s’expliquer par le fait que, partout dans le monde, les femmes disposent de moins de ressources que les hommes. A l’appui de cette dernière interprétation, Gangestead (1993) a trouvé une association entre les ressources économiques des femmes et leur préférence pour un homme physiquement attirant.
B. Les styles d’attachement dans les relations intimes
– L’approche des styles d’attachement (basée sur les travaux de Bowlsby et Ainsworth) dans les relations intimes se concentre sur les attentes que les gens développent à l’égard des relations en fonction de la relation qu’ils ont eue avec leur principal fournisseur de soins lorsqu’ils étaient nourrissons. La théorie suggère que ces attentes influencent le type de relations que nous entretenons à l’âge adulte.
– Le style d’attachement sécurisant se développe chez ceux qui ont eu des soignants réactifs lorsqu’ils étaient enfants et se caractérise par la confiance, l’absence de crainte d’être abandonné et l’idée que l’on est digne et apprécié. Le style d’attachement évitant se développe chez ceux qui ont eu des soignants distants et distants dans leur enfance et se caractérise par une suppression des besoins d’attachement parce que les tentatives d’intimité ont été repoussées ; les personnes ayant ce style ont du mal à développer des relations intimes ; le style d’attachement anxieux/ambivalent se développe chez ceux qui ont eu des soignants inconsistants et autoritaires dans leur enfance et se caractérise par une inquiétude que les autres ne répondent pas à leur désir d’intimité, ce qui entraîne des niveaux d’anxiété plus élevés que la moyenne.
– L’hypothèse clé de la théorie est que le style d’attachement que nous apprenons dans la petite enfance devient notre schéma relationnel et se généralise à toutes nos relations avec autrui.
– Hazen et Shaver (1987) ont demandé à des personnes de choisir l’un des trois descripteurs globaux du style d’attachement (présentés dans le tableau 10-3) ; leur choix était lié à la qualité de leurs relations amoureuses. Cette donnée et d’autres reliant les rapports des personnes avec leurs parents aux rapports des relations romantiques sont cohérentes avec la théorie de l’attachement.
– Collins et Feeney (2004) ont amené des couples hétérosexuels dans le laboratoire et ont mesuré leurs styles d’attachement ; un membre de la dyade a ensuite été informé qu’il devrait faire un discours, l’autre personne a attendu à l’extérieur. L’orateur recevait des notes soit très favorables, soit moins favorables, censées avoir été écrites par son partenaire. Aucune différence n’a été constatée entre les participants ayant reçu les notes de soutien. Lorsque les participants ont reçu les notes les moins encourageantes, les participants très évitants les ont perçues le plus négativement. La deuxième note (reçue après le discours) a été perçue comme la plus négative par les participants très anxieux. Les personnes sécurisées ont pris les notes à bras le corps et les ont interprétées comme ayant un ton plus neutre que les autres participants.
1. Combinaisons de styles d’attachement
-Le style d’attachement affecte la communication dans une relation et les attributions que les partenaires font l’un sur l’autre.
– Kirkpatrick et Davis (1994) ont étudié des couples dont l’un des membres était évitant et l’autre anxieux/ambivalent ; alors que les attentes de ces deux types sont complémentaires, ces relations sont peu satisfaisantes et présentent de nombreux problèmes de communication. Malgré cela, les femmes anxieuses appariées à des hommes évitants ont des relations très stables car elles attribuent les problèmes relationnels au sexe de leur partenaire. En revanche, les couples dans lesquels l’homme est anxieux et la femme est évitante ne durent pas longtemps car le comportement de chacun est considéré comme particulièrement troublant parce qu’il s’écarte du stéréotype.
– Les styles d’attachement peuvent changer avec le temps et dans le contexte de différentes relations.
C. L’échange social dans les relations à long terme
– La recherche a montré un large soutien à la théorie de l’échange social dans les relations intimes. Rusbult (1983) constate que les récompenses sont toujours importantes pour déterminer l’issue des relations, tandis que les coûts deviennent de plus en plus importants avec le temps. Son modèle d’investissement des relations définit les investissements comme tout ce que les gens ont investi dans les relations et qui serait perdu s’ils les quittaient. Plus l’investissement est important, moins les gens sont susceptibles de quitter une relation, même si la satisfaction est faible et que d’autres alternatives semblent prometteuses (Figures 10.3 et 10.4). Ainsi, l’engagement des gens dans une relation dépend de leur satisfaction à l’égard de la relation, de leur vision des alternatives et de l’investissement qu’ils ont fait dans la relation.
-Van Lange et al. (1997) ont constaté que le modèle d’investissement prédit la volonté des couples de faire des sacrifices pour leur relation.
-Rusbult et Martz (1995) ont interrogé des femmes dans un refuge pour femmes battues et ont constaté que celles qui étaient restées dans une relation abusive étaient moins insatisfaites, avaient moins d’alternatives et avaient des investissements plus élevés dans leur mariage.
D. L’équité dans les relations à long terme
– Dans les relations nouvelles ou occasionnelles, les gens échangent des avantages » en nature » ; dans les relations intimes, les gens échangent des ressources très différentes et sont plus lâches à ce sujet.
– Les relations d’échange sont des relations régies par le besoin d’équité ; tandis que les relations communautaires sont des relations dans lesquelles la principale préoccupation des gens est d’être attentifs aux besoins de l’autre personne.
– Clark et ses collègues en ont fait la démonstration en faisant interagir la personne avec un autre séduisant présenté comme étant soit nouveau dans la région et désireux de se faire de nouveaux amis (favorisant une orientation communautaire), soit simplement en visite pour un bref moment (favorisant une orientation d’échange). Les participants à la condition d’orientation communautaire étaient moins intéressés par une comptabilisation des résultats en fonction de l’échange (figure 10-5). Ces études et d’autres montrent que les amitiés sont plus communautaires que les connaissances.
– Les personnes dans des relations communautaires ne sont pas complètement indifférentes à l’équité – si la relation est inéquitable, elles seront mécontentes. Cependant, la comptabilité est plus lâche et se produit au fil du temps.
– La fin des relations intimes
– Le taux de divorce américain est encore près de 50. En outre, les relations amoureuses hors mariage prennent fin chaque jour.
A. Le processus de rupture
– Duck (1982) théorise qu’il y a quatre étapes de la dissolution d’une relation : intrapersonnelle (se concentrer sur l’insatisfaction), dyadique (les révéler au partenaire), sociale (annoncer la rupture aux autres), et retour à l’intrapersonnel (concevoir des récits de la rupture alors que nous nous en remettons) (figure 10-6).
– Rusbult et al. ont élaboré sur la théorie de l’échange social pour créer une typologie de quatre types de comportement qui se produisent dans les relations troublées : exit (nuire ou mettre fin à la relation), voice (tenter activement, de manière constructive, d’améliorer les conditions), loyalty (attendre passivement et avec optimisme que les conditions s’améliorent), et neglect (laisser passivement les conditions se détériorer). Ces quatre types varient selon les deux dimensions que sont leur caractère constructif ou destructeur et leur caractère actif ou passif. Les recherches de Rusbult suggèrent que les comportements destructeurs nuisent aux relations plus que les comportements constructifs ne les aident, et que si les deux partenaires agissent de manière destructive, la relation prend généralement fin.
– Femlee (1995) a constaté que 30% des ruptures au collège étaient dues à des « attirances fatales » : les qualités qui étaient initialement attrayantes sont devenues par la suite les raisons de la rupture.
– Des recherches récentes ne montrent pas de différence entre les sexes quant aux personnes qui mettent fin à une relation romantique.
B. L’expérience de la rupture
– Akert et d’autres chercheurs ont constaté que le rôle que les gens jouent dans une rupture est un facteur déterminant de la façon dont ils se sentent à ce sujet : les briseurs étaient les plus bouleversés, les rupteurs les moins bouleversés et les mutuels au milieu. Les femmes ont éprouvé des émotions un peu plus négatives que les hommes. Et le fait de vouloir rester amis dépend du sexe : les hommes n’étaient intéressés que si la rupture avait été mutuelle ; les femmes étaient globalement plus intéressées, surtout si elles avaient été la breakee (figure 10-7).