L’IA n’était que de la science-fiction il y a tout juste 30 ans, mais aujourd’hui, elle est plus qu’une réalité. Leur réalisation a vu le jour avec nous, franchissant des étapes spécifiques à différents moments de l’histoire.
Et l’une des plus notables a été la partie entre le superordinateur Deep Blue et le champion d’échecs de renommée mondiale Garry Kasparov.
La raison pour laquelle il est si important est que Deep Blue a fait quelque chose d’époustouflant. Il a triomphé de Garry Kasparov, et cela en 1997.
Relations : SOLVING THIS IMPOSSIBLE CHESS PUZZLE WILL WIN YOU $1 MILLION
Même à cette époque, personne ne l’appelait une IA, mais c’était le début de l’entraînement des machines pour qu’elles deviennent meilleures que les humains, non seulement dans le travail physique, mais aussi dans le calcul et la planification.
Deep Blue est un superordinateur créé par IBM. Tout a commencé lorsqu’un groupe d’étudiants de l’université Carnegie Mellon a voulu fabriquer un ordinateur capable de jouer aux échecs.
La machine, baptisée ChipTest, a été conçue pour battre les meilleurs aux échecs et elle s’est mesurée à Kasparov en 1989. Le résultat fut un coup dur pour les étudiants car Kasparov a battu la machine avec une relative facilité.
Le rêve d’une machine battant un homme aux échecs était considéré comme irréalisable.
Mais IBM suivait de près les développements dans le domaine. Ils ont été impressionnés par le développement qu’un groupe d’étudiants a réalisé.
Ils ont finalement engagé ces chercheurs pour fabriquer une machine IBM. Ce nouveau superordinateur a été appelé Deep Blue.
Deep Blue – la machine
Deep Blue était basé sur la conception du RISC System/6000 (RS/6000), qui était une famille de superordinateurs fabriqués par IBM. Ce furent les premiers superordinateurs d’IBM qui utilisaient des microprocesseurs basés sur POWER et PowerPC.
Le superordinateur Deep Blue qui a été utilisé en 1997 avait plusieurs modifications par rapport à sa conception de base. Les modifications visaient toutes à améliorer la puissance de traitement aux échecs.
Il avait 30 nœuds avec 480 puces accélératrices d’échecs VLSI à usage spécial par nœud et un microprocesseur P2SC de 120 Mhz par nœud.
Les améliorations matérielles ont fait de Deep Blue un hybride. Il possédait des processeurs normaux et des puces accélératrices d’échecs.
Les mouvements d’échecs normaux et la planification étaient gérés par le superordinateur, tandis que les tâches complexes étaient calculées par les puces accélératrices d’échecs.
La première rencontre – 1996
La modification de 1997 est venue à la suite du duel entre le Deep Blue et Kasparov en 1996. Dans le premier match qui comprenait 6 parties, Kasparov a gagné 3 fois, et Deep Blue a gagné une fois.
Deux matchs se sont terminés par un match nul. Cela signifie que Kasparov a fini par être le vainqueur.
Mais même lorsque Deep Blue a perdu le match global, il a écrit une nouvelle page de l’histoire. C’est la première fois dans l’histoire qu’un ordinateur jouant aux échecs a réussi à battre une fois le grand maître mondial des échecs.
Kasparov lui-même a été stupéfait par la machine. Il a cité : « J’avais joué contre beaucoup d’ordinateurs mais je n’avais jamais connu quelque chose comme ça. Je pouvais sentir – je pouvais sentir – une nouvelle sorte d’intelligence à travers la table. »
Puisque l’ordinateur a montré qu’il pouvait effectivement performer, cela a donné aux chercheurs d’IBM l’espoir qu’ils pourraient gagner le jeu à nouveau en faisant quelques ajustements au Deep Blue.
Le second avènement
Entre 1996 et 1997, Deep Blue a été modifié de plusieurs façons. La vitesse de l’ensemble du système a été doublée grâce à de nouveaux choix matériels.
Les puces accélératrices d’échecs ont été améliorées en les aidant à comprendre les positions d’échecs de manière plus détaillée.
Avec ces améliorations, l’ordinateur a pu évaluer les positions et les stratégies d’échecs très facilement. La nouvelle puissance de traitement a donné à la machine la capacité de passer au crible 100 millions à 200 millions de positions par seconde.
Un des éléments significatifs qui a stimulé toute l’équipe a été l’inclusion de grands maîtres qui ont été impliqués dans ce développement, en particulier Joel Benjamin.
Les grands maîtres ont aidé l’équipe à perfectionner leur bibliothèque d’ouvertures. Les coups d’ouverture aux échecs ont une grande importance car ils posent les bases de la stratégie. Deep Blue s’entraînait alors contre les grands maîtres, ce qui a aidé toute l’équipe à mettre le doigt sur les nœuds du système.
Le match de 1997
En 1997, Deep Blue et Kasparov se sont de nouveau rencontrés à New York. Sur les six parties, deux parties ont été gagnées par Deep Blue et une par Kasparov.
Trois parties se sont terminées par un match nul. Cela signifie que les scores finaux étaient les suivants : Deep Blue – 3½ et Kasparov – 2½. Vous pouvez revoir les coups ici.
C’était le tout premier match d’échecs gagné par une machine contre un humain.
Deep Blue est instantanément devenu célèbre, les journaux et autres médias s’extasiant sur la façon dont une machine a rattrapé un grand maître. Le dernier coup de Deep Blue a visiblement bouleversé Kasparov. Le match s’est terminé avec Kasparov qui s’est éloigné, perdant la partie.
Et le monde des échecs était sous le choc de voir la machine dépasser un humain. Kasparov a été blessé par la défaite, et il a prétendu qu’IBM avait triché.
Kasparov a dit que le coup sacrificiel fait par l’ordinateur dans la première ou la deuxième partie n’était pas du tout une machine, mais avait l’impression d’être aidé par un humain.
S’agissait-il d’un bug qui a conduit à la victoire de Deep Blue ?
Une interview de Murray Campbell en 2012 a apporté des informations surprenantes car il a déclaré que le coup sacrificiel n’était pas une décision calculée, mais un bug où Deep Blue ne savait pas quel coup faire, alors il en a fait un au hasard.
Les chercheurs ont rapidement essayé de corriger l’erreur entre les matchs, mais Kasparov ne savait pas que c’était un bug. Il pensait qu’il s’agissait d’une stratégie différente, et cela perturbait ses coups.
IBM a refusé les demandes ultérieures de Kasparov pour une revanche.
Conclusion
La machine a-t-elle donc triomphé par erreur ? Ou si le bug n’était pas présent, le résultat serait-il différent ?
Nous ne le saurons peut-être jamais. Avec les technologies modernes, l’IA devient sans aucun doute puissante, et son meilleur avantage est qu’elle ne se fatigue pas.
RELATED : POURRIEZ-VOUS RESOUDRE CE PUZZLE D’ÉCHECS QUE LES LOGICIELS D’IA NE PEUVENT PAS ?
Nous, les humains, ne pouvons rester vifs que pendant un court laps de temps, jusqu’à ce que la fatigue s’installe. Mais ces matchs montrent comment une machine peut s’élever aux niveaux de la planification et de la prévoyance humaine.
Ces machines sont-elles capables de prendre le contrôle du monde ? Kasparov affirme qu’au lieu de craindre ces machines intelligentes, nous devrions travailler avec elles si nous voulons tirer le meilleur parti de la technologie.