Free Press

“Szeretné ezt ma Visa, Mastercard, vagy American Express kártyával fizetni?”

A kérdés körülbelül 15 percig hangzott el a telefonbeszélgetésem után, amikor a National Association of Professional Women egyik értékesítőnőjével beszéltem, aki kitartóan próbált feliratkozni a 489 dolláros éves “standard” tagsági díjcsomagra.

A tervezet – ígérte – lehetőséget biztosít számomra, hogy a honlapjukon és a hírlevelükben “az ország legbefolyásosabb nők között szerepelhessek”! Már visszautasítottam a 989 dolláros “Elite” és a 789 dolláros “Preferred” csomagra vonatkozó ajánlatokat – és ez, biztosított arról, hogy ez volt az eddigi legköltséghatékonyabb lehetőség.

Azzal nem foglalkozott az eladónő, hogy miért maradt ilyen borsos az ár – vagy hogy ha a tagság több száz dollárba kerül, akkor a postán kapott kísérőlevélben kifejezetten az állt, hogy a csatlakozásnak “nincs költsége”.

Ez a felhívás már hónapokkal korábban elindult, amikor postán kaptam egy csomagot, amelyben meghívtak a szövetséghez való csatlakozásra. Akkoriban a NAPW dicséretesnek hangzott, és úgy mutatkozott be, mint a hivatásos nők kiemelkedő forrása, akik – nem meglepő módon – rendszerszintű hátrányban vannak a munkahelyen.

A telefonbeszélgetés során ezzel az értékesítővel azonban csak még inkább meggyőződtem arról, amit az előző hónapokban hosszas nyomozással fedeztem fel: a NAPW, távolról sem a nők megerősítéséből, hanem a nők átveréséből profitál.

A NAPW 2007 óta létezik, és úgy hirdeti magát, mint “Amerika legnagyobb, legelismertebb hálózatépítő szervezete nők számára”, azzal a felhatalmazó szlogennel, hogy “AZ ERŐ, hogy TE legyél”. Az országszerte több mint 700 000 tagot és 200 helyi szervezetet felvonultató szervezet online és személyes kapcsolatépítést, oktatási eszközöket, karrierlehetőségeket, híreket és egyebeket ígér.

A lenyűgöző taglétszám mellett a NAPW magas rangú elnökkel és országos szóvivővel büszkélkedhet: Star Jones ügyvéd és újságíró, aki leginkább a The View és a Celebrity Apprentice című műsorokból ismert. A NAPW honlapja szerint Jones feladata, hogy világszerte népszerűsítse “a szervezet üzenetét, márkáját és imázsát.”

Szeptemberben a Forbesnak nyilatkozva Jones pozitív szavakkal nyilatkozott a szövetségben való részvételéről:

“Soha nem akarom természetesnek venni, milyen ritka, hogy minden reggel úgy ébredek, hogy biztosan tudom, minden nap szerepet játszom abban, hogy egy nő életét jobbra változtassam azáltal, hogy munkát, lehetőséget és hozzáférést biztosítok neki.”

A NAPW lenyűgözően hangzó pedigréje és Jones inspiráló szavai ellenére nők százai nemcsak negatív tapasztalatokat osztottak meg a szervezetről, hanem egyes esetekben odáig mentek, hogy átverésnek nevezték azt.

A Better Business Bureau jelenleg 340 nyitott panaszt tart nyilván a NAPW-vel kapcsolatban, ami elég ahhoz, hogy D fogyasztói minősítést adjon neki. A Yelp-en 305 értékelés alapján átlagosan 1 csillagot kapott az 5-ből. A megtévesztő gyakorlatáról szóló blogok pedig olyan szalagcímeket tartalmaznak, mint “Ne hagyja magát átverni” és “Üzletasszonyok vigyázzanak.”

A nők magas tagsági díjakról, rejtett díjakról, könyörtelen továbbértékesítésről és automatikus újraelőfizetésekről számolnak be, amelyek szándékosan megtévesztőek, és amelyekből szinte lehetetlen kiszállni. Azt is mondják, hogy kevés vagy semmilyen értéket nem kapnak a szervezettől. Annak ellenére, hogy első osztályú kapcsolatépítő szolgáltatásként hirdeti magát, a NAPW tényleges kínálatában fogyókúrás termékeket és szempillahosszabbítást kínáló elektronikus hírlevelek, valamint plakettekért és VIP elismerésekért fizetendő “lehetőségek” szerepelnek.

(Miután többször is felhívtam és e-maileztem a NAPW-t e cikkhez, nem voltak hajlandóak válaszolni a kérdéseimre.)

Mindeközben, a SEC-bejegyzések szerint a szervezet – miután tavaly egyesült a Professional Diversity Networkkel – csak az idei év első hat hónapjában több mint 13,8 millió dolláros bevételre tett szert. És akik ebből a pénzügyi sikerből profitálnak, azok egyáltalán nem is hivatásos nők – hanem a cég saját pénzügyi nyilvántartása szerint Jones és férfi vezetők, akik magas hatszámjegyű fizetéseket, több millió dolláros kifizetéseket és olyan juttatásokat kapnak, mint a cég által finanszírozott személyi sofőrök.

A Better Business Bureau által a NAPW-nak adott D minősítés nagyrészt az értékesítési és számlázási gyakorlatával kapcsolatos kritikákon alapul. Az aktában szereplő 340 panaszból 153 a “reklámozással/értékesítéssel kapcsolatos problémák”, további 134 pedig a “számlázással/beszedéssel kapcsolatos problémák” alatt szerepel.”

A Better Business Bureau a honlapján megjegyzi:

“A BBB aktái a National Association of Professional Women (NAPW) reklámozásával és ügyfélszolgálati képviselőivel kapcsolatos problémákra utalnak. Sok fogyasztó mondja a BBB-nek, hogy félrevezetik őket a tagsági árakkal, a tagsági szintekkel, valamint a feldolgozás és a beállítás további díjaival kapcsolatban. A fogyasztók például arról számoltak be, hogy a LinkedIn-en a NAPW ingyenes tagságára vonatkozó hirdetést láttak. Ezek a fogyasztók azonban azt állítják, hogy amikor kapcsolatba lépnek a NAPW-vel, hogy éljenek ezzel az ajánlattal, megtudják, hogy a csatlakozás nem ingyenes. Néhány fogyasztó azt is állítja, hogy a vállalat képviselői nagy nyomást gyakoroltak rájuk, hogy csatlakozzanak a szervezethez, még mielőtt megértették volna a költségeket vagy az előnyöket. Más fogyasztók, akik eredetileg beleegyeztek a szervezethez való csatlakozásba, de utólag úgy döntöttek, hogy lemondják a tagságot, azt mondják, hogy nehezen érik el a vállalat képviselőit, hogy visszatérítést kérjenek.”

Néhány héttel a The Establishment (mint Empress Media) megalapítása után kaptam a NAPW-től olyan felhívó dokumentumokat, amelyekben kétszer is kifejezetten azt állították, hogy a tagság ingyenes lesz. A szervezet LinkedIn-en megjelenő hirdetései sem tesznek említést a csatlakozás költségéről.

A valóságban azonban, ha valaki igénybe akarja venni a szervezet bármelyik szolgáltatását – beleértve a hálózatépítő rendezvényeket, konferenciákat, oktatási eszközöket vagy hírleveleket -, az évi 99 dollártól akár több ezer dollárba is kerülhet. Az értékesítővel folytatott telefonbeszélgetésem során azt mondták, hogy az ingyenes tagság “elsősorban azoknak szól, akik munkanélküliek.”

A költségekkel kapcsolatos csalafintaság mellett a nők gyakran panaszkodnak a rámenős értékesítőkre, akik álságos taktikákra támaszkodnak a pénzszerzés érdekében. Sabrina Delgado, egy L.A.-i repülőgépiparban dolgozó üzleti egységvezető tavaly augusztusban az íróasztalánál ült, amikor a NAPW egyik értékesítője felhívta. Miután “nagyon simogatta az egómat”, Delgado szerint a képviselő végül elmondta, hogy az éves tagság valahol 1500 és 2000 dollár közötti összegbe kerül. Amikor Delgado megütközött – “nem számítottam semmi ennyire égbekiáltó dologra”, mondta nekem -, az értékesítő egyre lejjebb tolta az árat a tagság alacsonyabb szintjein. Végül, miután ígéretet kapott a kapcsolatépítési lehetőségekre, beleértve az ingyenes helyi egyesületi rendezvényeket is, Delgado beadta a derekát, és 700 és 800 dollár közötti összeget fizetett.

A csere, mint mondta, olyan volt, mint egy “időmegosztás”.”

Jane Smith, egy állattudományi oktatási program koordinátora a texasi Austinban, akinek nevét kérésére szakmai okokból megváltoztattuk, hasonló cseréről számolt be. “A kezdeti tapasztalat elég durva volt, és a nő, aki felhívott, hogy elmondja, hogy engem jelöltek és jól illeszkedem a szervezethez, szinte nem engedte, hogy letegyem a telefont, amíg nem fizettem elő az előfizetésért” – mondta. “Kezdetben nagyon udvarias volt, és válaszolt a kérdéseimre; amikor azonban tudattam vele, hogy a 899 dolláros előfizetés túlságosan drága, tudatta velem, hogy kipróbálhatom a kezdeti, első éves előfizetést 199 dollárért”.” Elfogadta – ezt a döntést elmondása szerint később megbánta -, de csak azután, hogy megkérték, hogy ajánljon valaki mást, egy munkatársat, aki ezt követően “ugyanezt a durva beszélgetést viselte el, és végül egyszerűen nemet mondott a nőnek.”

Barbara Johnson, aki a Marylandi Egyetem rendszerén belül a felsőoktatásban dolgozik, és szakmai okokból szintén szeretné védeni a nevét, az év elején beszélt egy értékesítési képviselővel. Ő is hosszadalmas telefonos interjúfolyamatról számolt be, amelyet önimádat és a tagság előnyeiről szóló koholt állítások hatottak át. “Az értékesítő hölgy folyton arról beszélt, hogy milyen kapcsolatokra teszek szert, milyen előnyökhöz jutok majd, és milyen boldogságot hoz nekem a szervezet” – emlékezett vissza Johnson. “Aztán azt mondta: “Mindez 999 dollárért az öné lehet, és ez bankkártyás vagy hitelkártyás lesz?”.” Amikor Johnson tiltakozott (“Azt mondtam: ‘Állítsd le a bulit: 9,95 dollár vagy 995 dollár?'” – emlékezett vissza), az eladó folyamatosan lejjebb tolta az árat, mígnem megállapodtak egy “bevezető” 199 dolláros csomagban.”

Johnson azt is hangsúlyozta, hogy a beszélgetőpartnere a megtévesztő upsellingre jellemző gyakorlatot alkalmazta: olyan gyorsan beszélt, hogy úgy tűnt, “becsapják” a vásárlásra. Anna Chan, egy New York-i fejlesztési és különleges eseményekért felelős menedzser hasonlóan írta le, hogy az eladó, akivel beszélt, “nagyon gyorsan beszélt” az üzlet megkötésére tett erőfeszítései során.

A Yelp-en mindenütt előfordulnak a csalárd értékesítési technikákról szóló történetek, és sokan kifejezetten megkérdőjelezik a szervezet azon gyakorlatát, hogy túlzottan magas díjjal kezd, majd fokozatosan csökkenti azt. És az eladás nem ér véget a magas tagsági díjjal.

Delgado felidézte, hogy a kezdeti beszélgetés során az eladó egy különleges üvegplakettet ajánlott neki, amellyel a “tekintélyes csoporthoz” való tartozását mutathatná be. “Miután öt percig beszéltünk erről”, emlékezett vissza Delgado, ” megy, ez egy 89,99 dolláros vagy akármilyen díj lesz. Azt gondoltam: “Ó, nagyszerű, legalább megkapom ezt az előnyt, aztán hirtelen rám zúdítja ezt az árat.”

Johnson pedig annak ellenére kapott egy plakettet, hogy ragaszkodott hozzá, hogy nem akarja megvásárolni. “Hölgyem, olyan dolgokért számol fel, amikre nemet mondtam; én csak a bevezető díjat akartam” – emlékszik vissza, hogy ezt mondta az eladónak.

Szintén költséges? Különleges “VIP” elismerés. A Yelp-en júliusban “Jaime E.” elmesélte:

“Most hívtak fel újra, hogy gratuláljanak, hogy beválasztottak a VIP-körükbe, a szakmám iránti kiemelkedő elkötelezettségemért és a szakmai nők előmozdításáért. Sajtóközleményeket kapnék, egy mahagóni keretet, benne egy oklevéllel, és szuperképességeket…. Én meg arra gondoltam, hogy “Édes, ez törvényes, és én vagyok a király!”. Csakúgy, mint amikor feliratkoztam, egyre csak az előnyökről beszélt, mielőtt végül (megint csak) a 999 dolláros költségről beszélt. Gyűlölöm, hogy mennyire nemtörődöm módon csinálják. Csak belecsúsztatják, és rögtön továbblépnek, megerősítik a kártyádat, és még több előnnyel kecsegtetnek. Meg kellett állítanom, és meg kellett kérdeznem: “Várjon, ma 999 dollár?””

A nők más rejtett díjakról is beszámolnak; Johnson azt mondta, hogy 100 dollárt számoltak fel neki egy “profil díjért”, amiről soha nem tájékoztatták, míg Wendy C. Hart, egy iowai regionális marketingigazgató azt mondta, hogy 99 dollárt számoltak fel neki egy “beállítási díjért”, hogy beírja a nevét a rendszerbe.

A NAPW nem csak gyakran rejtett, hanem folyamatos díjakat is felszámol. Amint a tagok bejelentkeznek a NAPW weboldalára, éves újratöltést kötnek ki a hitelkártyájukra. A szervezet visszatérítési politikája pedig nagyon megnehezíti az elvesztett pénz visszaszerzését.

Delgado a maga részéről megdöbbent, amikor egy évvel az első regisztráció után felfedezte, hogy a hitelkártyáját ismét megterhelték körülbelül 750 dollárral. A szervezet azt állította, hogy postázta neki a figyelmeztető értesítéseket, de Delgado elköltözött; és egyébként is, mondta, “megvan az e-mail címem, és soha nem kaptam e-mailt, amiben azt írták volna, hogy újra fel kell iratkoznom”. Amikor Delgado felhívta a szervezetet, hogy panaszt tegyen, csak 50%-os visszatérítést tudtak felajánlani, amit kénytelen volt elfogadni. “Nem kaptam figyelmeztetést, és nem volt időm megfelelően cselekedni, ha akartam volna” – emlékezett vissza Delgado az újrafeliratkozásra. “Számomra ez átkozottul igazságtalan.”

Amikor Johnson úgy döntött, hogy lemondja a tagságát, mindössze három nap után, szintén megtagadták tőle a visszatérítést. A legjobb, amit fel tudtak ajánlani neki, az a 100 dolláros jogosulatlan “profildíj” és a 199 dolláros éves tagsági díj fele volt. Johnson a szerencsések közé tartozónak tartja magát; “csak 100 dollárt szedtek ki belőlem” – mondta.”

Chan megjegyezte, hogy van még néhány más piros zászlós dolog is, többek között az, hogy a NAPW-tagságot csak telefonon keresztül lehet megvásárolni (sok szervezetnél online is lehet regisztrálni). A szövetség, elmondása szerint, a nevét, cégét és pozícióját is feltüntette a honlapján az engedélye nélkül, és annak ellenére, hogy nem egyezett bele a tagságba. “Nem rendelkezem a profilom felett, és feltételezem, hogy fizetnem kellene egy tagságért, hogy szerkeszthessem a saját profilomat” – mondta Chan, mielőtt egy ismerős panaszát visszhangozta: “Küldtem nekik e-mailt, hogy megkérdezzem, eltávolíthatják-e a bejegyzésemet, de még senki sem válaszolt.”

2013-ban a Better Business Bureau megkereste a NAPW-t, hogy tájékoztassa őket a növekvő fogyasztói panaszokról. A válasz?

” … a tendencia nagy részét nem a tényleges felhasználói tapasztalatok, hanem az online talált negatív PR-ból következő megjegyzések okozzák, amelyeket aztán alaptalanul megismételnek a BBB-nek. Szinte minden esetben rendelkezünk telefonos felvételekkel és tranzakciós dokumentumokkal, amelyek alátámasztják a fogyasztókkal való interakcióinkat, de ezeket soha nem nyújtjuk be válaszunkban. Inkább egyszerűen belenyugszunk és hitelt adunk a fogyasztónak.”

Mindez – a fogyasztói kritikák hárítása, a rámenős értékesítési taktikák, a könyörtelen up-selling, a magas díjak, az automatikus újraelőfizetés – talán elfogadható lenne, ha a pénz egy értékes szolgáltatásra menne. Valóban, a NAPW-vel folytatott saját hívásomban “üzleti kapcsolatokat”, “szemináriumokat”, “regionális és országos rendezvényeket” és “végtelen kapcsolatépítési lehetőségeket” ígértek nekem.”

Ehelyett sok nő, aki fizet a tagságért, arról számol be, hogy nem kap mást, mint partneri termékkedvezményekkel teli hírleveleket, színvonaltalan webináriumokat, még több pénzt igénylő taggyűléseket, és ami talán a legaggasztóbb, a szépségápolási és diétás termékek állhatatos házalását.

NAPW Helps Women . . . Lose Weight And Lengthen Their Lashes

A NAPW honlapja amellett, hogy több százezer tagjával hivalkodik, tele van kedvezményekkel és promóciókkal, amelyeket a kiterjedt vállalati partnerkapcsolatok révén kínál a tagoknak.

A CareXtend online piactér például saját portált tart fenn a NAPW-n, ahol a “fitness, fogyás, táplálkozás, testápolás, vitaminok/kiegészítők, szépség és spa, látás, fogászat és sok más termék kategóriákban árul termékeket, hogy Ön olcsóbban egészségesebb maradjon”. A piactér a diétás tablettáktól és méregtelenítő csomagoktól kezdve az olyan edzőeszközökig, mint a flex pads, mindent reklámoz.

A szervezet olyan blogbejegyzésekben is népszerűsíti a termékeket, mint a “The Beauty Trend That’s Here’s Here To Stay”, amely a “sötét, hosszú szempillák” előnyeit dicséri, és a Rush O Lash-t, egy 99 dolláros szérumot reklámozza, amely “lehetővé teszi, hogy mindössze négy hét alatt 80%-kal növelje a szempillasűrűséget, mellékhatások nélkül!”

A tagoknak küldött hírlevelek hasonlóan a diétára, szépségápolásra és hazai termékekre összpontosítanak. A “Vedd kezedbe az irányítást a saját egészséged felett” című júliusi hírlevél, amely az alábbiakban részben látható, részleteket tartalmazott egy “flex övről” a hasizomgyakorlathoz és a Crystal Wash mosószerről:

Augusztusban az “Eat Right, Look Good” című hírlevél személyre szabott fogyókúrás programot és kedvezményeket hirdetett egy ötnapos testtisztításra és egy egészséges uzsonnaszállító szolgáltatásra:

A szintén augusztusi “Most érj el bátor, vastag, dúsabb szempillákat” című hírlevél nemcsak a Rush O Lash-t, hanem egy szemszérumot, hidratálót és – ismét – a hasizomfeszesítő flexöveket is reklámozta.

A “Your Member Perks” című júliusi hírlevél eközben nem szépségápolási termékekkel házalt, hanem kizárólag olyan cégek kedvezményeire összpontosított, mint a Sam’s Club, a Six Flags és a T-Mobile – gyakorlatilag semmilyen további információval nem segítve a hivatásos nőket.

“A fele szerintem helytelen reklámokat tartalmaz, a másik része pedig néha hasznos közlemények” – mondta Smith, a volt tag. “A bejelentések általában mindenféle szerintem furcsa információval és reklámmal vannak tele ahhoz képest, hogy egy szakmai szervezettől származnak.”

A weboldal is erősen a fizetett partnereire koncentrál; az “Előnyök” oldalon egy szállítmányozási cég kapcsolatfelvételi űrlapja és egy különleges kedvezmény a GEICO autóbiztosításra, míg a “Kedvezmények” oldalon olyan cégek nyújtanak kedvezményeket, mint a Target, a Disney World és a Best Buy.

“Alapvetően a kedvezmények ugyanolyan vagy kisebb kedvezményt jelentenek, mintha csatlakoznék egy egyszerű hűségprogramhoz, vásárolnék egy szórakoztató könyvet, vagy nézegetném a mobilos kuponoldalakat” – mondta Hart.”

A szervezet egy másik reklámozott juttatása – a szakmai képzések – szintén vizsgálat alá került. Smith megjegyezte, hogy:

“Az ingyenes képzések jó része rövid, kevesebb mint 10 perces, és úgy néz ki, mintha a 80-as években készült volna. Egyáltalán nem voltak hasznosak számomra, és néhányat elég elavultnak éreztem…. Sok prezentációt és tréninget végig tudok nyomni, de nem tudtam végigülni a lassú beszédet, a furcsa grafikákat, és nem volt semmilyen kiegészítő információ vagy mód a követésre.”

Minőségi tréningek, jegyezte meg, elérhetőek voltak – de 100 és 200 dollár közötti, néha többletdíjért. “Mivel az éves, automatikus megújítás 899 dollárba kerülne, nem éreztem úgy, hogy ez valóban az, amit ígértek nekem, ami a több száz ingyenes szakmai továbbképzéshez való hozzáférést illeti” – mondta.”

A szervezet ígért rendezvényeit illetően, az éves hálózatépítő konferencia lenyűgöző pedigrével büszkélkedhet. A tavalyi eseményen, amelyet a New York-i Marriott Marquisban tartottak, 1500 résztvevő vett részt, hogy olyan előadókat hallgasson meg, mint a Good Morning America műsorvezetője, Robin Roberts, Emme plus-size modell és Barbara Corcoran, a Shark Tank bírája. Delgado szerint azonban ez a konferencia csak a legmagasabb tagsági szintekért fizető tagok számára elérhető.

A szervezet idén három városban rendezte meg a National Networking Summit rendezvénysorozatot, amelynek állomásai Chicagóban, Los Angelesben és New Yorkban voltak. A regisztráció ára viszonylag ésszerű 100 dollár volt, plusz 75 dollár a Jones részvételével tartott alapítványi ebédre, “a belépő a szintek szerint kedvezményes vagy ingyenes.”

A szervezet szolgáltatásainak nagy része a helyi tagozatok hálózatára hárul, amelyek a panelbeszélgetésektől és a hálózatépítő ebédektől kezdve az olyan összejövetelekig, mint a “Girls Nite Out” (arcápolás és szórakozás) és a “Mit árul el rólad a ruhád?” rendezvényekig. IMPRESS OR DISTRESS?”

Ezek az események azonban – még azok számára is, akik több száz vagy ezer dollárt fizettek a tagságért – gyakran további díjat igényelnek. Delgado részletezi, hogyan biztosította őt egy üzletkötő arról, hogy a helyi tagozat rendezvényei ingyenesek lesznek. Amikor azonban kapcsolatba lépett a hozzá legközelebbi Los Angeles-i tagozat vezetőjével, azt a választ kapta, hogy a találkozókat éttermekben tartják, és körülbelül 40 dollárt kell fizetni érte. Amikor Delgado felhívta a szervezetet, hogy panaszt tegyen a költségekkel kapcsolatos csalafintaság miatt, azt a választ kapta, hogy a találkozók valóban ingyenesek, de az étteremben további pénzt kérnek. Soha többé nem próbált részt venni egy rendezvényen sem.

A Yelp hasonló történeteket tartalmaz arról, hogy a tagozati találkozókon való részvételért plusz pénzt kérnek. “Megpróbáltam meggyőzni az egyik csoportot, hogy egy kedvezőbb árú helyen találkozzanak, és megdorgáltak, hogy nyaggatom és negatív vagyok” – írta “Jessica M” júniusban. “Sajnálom, hogy rámutattam, hogy a 25 dollárt tányéronként követelő éttermek elriaszthatják azokat a nőket, akiknek valóban segítségre van szükségük.”

Mások arra panaszkodtak, hogy a chapter találkozók valójában a promóció eszközeként szolgálnak. “Gyakran tapasztaltam, hogy a teremben lévő nők a saját kis szolgáltatásaikat működtetik, mint például ingatlan, masszázs, akupunktúra stb. így nem volt esélyem arra, hogy kapcsolatokat építsek velük, mert valójában csak a saját vállalkozásukat próbálják reklámozni” – írta “K.C.” májusban.”

Chan is megjegyezte, hogy amikor megnézte a helyi NYC Chapter honlapját, az “olyan volt, mint egy kereskedelmi és exkluzív ‘hálózat’ nőkből, akik öndicsőítés és önreklámozás céljából csatlakoznak”, sok közvetett marketinggel külső cégek számára. Azt mondta, nem érdekli, hogy “részt vegyen olyan társadalmi eseményeken, amelyek gyógyfürdőkkel, termékekkel vagy jegyek vásárlásával járnak egy gálára.”

Még több nő panaszkodott az interneten arról, hogy a tagozati találkozókat három hónapon keresztül folyamatosan lemondták, a tagozati tisztviselők nem reagáltak, és a közelben nem tartanak tagozati találkozókat. Hartnak például azt mondta a képviselője, hogy Des Moines környékén talál helyi chaptereket. De, mint mondja, “amikor rákerestem az interneten, nem volt egy sem.”

Mások azonban pozitív tapasztalatokat osztottak meg a tagozati találkozókkal kapcsolatban. Tavaly májusban “Alyssa R.” azt írta, hogy miután felkereste a helyi chapter elnökét, “magasabb szintre emelte az üzletemet”. Szintén tavaly májusban “Ruth G.” megosztotta, hogy “sok évvel ezelőtt csatlakoztam a Los Angeles-i csoporthoz, sokan közülünk a legjobb barátok lettek, és olyan böszme tudást és tapasztalatokat szerzünk egymástól, amelyek segítenek a mindennapi munkánkban.”

Mégis, az online vélemények és az általam megkérdezett nők körében túlnyomórészt a tagok nagyon elégedetlenek a NAPW szolgáltatásaival, különösen ahhoz képest, hogy mennyibe kerülnek. Ami felveti a kérdést: ki is profitál a NAPW-ból?

Férfiak a csúcson

A NAPW-t a megalakulása óta férfiak irányítják.

2007-ben a szervezetet Matthew Proman alapította, aki ez év júliusában történt lemondásáig a szervezet vezérigazgatója is volt. A NAPW elindítása előtt Proman a Who’s Who kiadványokkal foglalkozott, azokkal az életrajzi könyvtárakkal, amelyeket gyakran idéznek ragadozó csalóként.

2005-ben Proman beadta a Cambridge Who’s Who védjegyét a NAPW jelenlegi nemzeti központjának szomszédságában lévő címre. Alig egy évvel a bejelentés után a Cambridge Who’s Who-t annyi fogyasztói kritika érte, hogy a dokumentált panaszok miatt beperelte a Ripoff Reportot. Emellett 2007 és 2010 között a Better Business Bureau 387 panaszt jelentett a szervezet ellen. (Miután Proman elhagyta a Cambridge Who’s Who-t, a hírneve javult, és ma már A- minősítéssel rendelkezik a BBB-nél.)

A Cambridge Who’s Who által alkalmazott marketing taktika nagyban hasonlít a NAPW által most alkalmazottra: a LinkedIn-en hirdetések hirdetik az ingyenes felvételt egy exkluzív hálózatba, amelyről később kiderül, hogy díjköteles. A Cambridge Who’s Who által online megcélzott emberek arról számoltak be, hogy kezdetben olyan meghívót kaptak, amely szerint a tagság “ingyenes”, majd arra kérték őket, hogy fizessenek pár száz dollártól akár 1000 dollárig terjedő összeget, hogy a nyilvántartás részévé váljanak, és megkapják a névjegyzék egy példányát. (Érdekes módon 2010 áprilisában a Cambridge Who’s Who a globális márkaépítés és hálózatépítés ügyvezető igazgatójaként fogadta az ifjabb Donald Trumpot, az üzleti mogul és elnökjelölt ivadékát.)

A Cambridge Who’s Who elleni panaszok nem az első eset voltak, hogy Proman szakmai etikája miatt tűz alá került. 1997-ben a National Association of Securities Dealers, Inc. panaszt nyújtott be Proman ellen, azt állítva, hogy egy csalót bérelt fel, hogy letegye a Series 7 minősítő vizsgáját. Ezt követően elmarasztalták, 50 000 dolláros pénzbírsággal sújtották, és eltiltották a NASD bármely tagjával való kapcsolattartástól. (Kilenc évvel később kérelmet nyújtott be a NASD-hez, amelyben kérte az eltiltás feloldását, arra hivatkozva, hogy az folyamatosan hátrányosan hatott rá.)

A növekvő panaszok nyomán Proman 2007-ben elhagyta a Cambridge Who’s Who-t, hogy új szervezetet alapítson: a National Association of Professional Women-t (Hivatásos Nők Nemzeti Szövetsége). Minden jel szerint ez egy jövedelmező üzleti lépés volt: amikor Proman idén júliusban lemondott a NAPW-ről, hogy “más vállalkozásokat folytasson”, 3,8 millió dollárral távozott, plusz 445 000 dollárral, amelyet idővel kifizetnek neki.

A Proman távozásával a NAPW-t most egy másik férfi vezeti, James Kirsch, a Professional Diversity Network (PDN) fehér férfi vezérigazgatója, akivel a NAPW tavaly szeptemberben egyesült.

A NAPW-hoz hasonlóan a PDN is a fogyasztók kizsákmányolásában jeleskedik. Csakhogy esetükben a célpontok nem csak nők.

Egy erőteljes fúzió

A Professional Diversity Network egy tőzsdén jegyzett vállalat, amely a sokszínűség első számú toborzó és hálózatépítő szervezeteként mutatja be magát, sokszínűségi karriervásárokat és a fekete, ázsiai, spanyolajkú, fogyatékkal élő, katonai veterán és LMBTQ közösségeknek szentelt honlapokat működtet.

2014 októberében – mindössze egy hónappal azután, hogy a PDN egyesült a NAPW-vel – a PDN egyik fő ügyfele önként felmondta a szervezettel kötött megállapodását. Ez az ügyfél? Az Apollo Education Group, a University of Phoenix anyavállalata, amely a PDN két kulcsfontosságú demográfiai csoportjának – a színesbőrűek és a katonai veteránok – pénzügyi kizsákmányolása miatt került tűz alá.

Konkrétan a University of Phoenixet és a hasonló for-profit intézményeket azért vonták felelősségre, mert olyan alacsony jövedelmű emberek szövetségi hiteléből húznak hasznot, akiknek nincs módjuk visszafizetni azokat. Cserébe ezek a diákok gyakran nem megfelelő képzést kapnak, amelyet vagy nem fejeznek be, vagy nem tudnak karriert csinálni. Az Education Trust azzal vádolta a University of Phoenixet, hogy “bénító adósságot” ad a diákjainak, és a ragadozó felvételi értékesítési gyakorlata miatt 42 millió dollárnyi hatósági bírságért és bejelentői ítéletért felelős 1999 és 2013 között.

Ezek a jogi problémák ellenére a PDN 2011 januárja és 2014 szeptembere között több millió dollárt fogadott el az Apollo Grouptól, hogy tagjainak (akik közül egyébként sokan nem rendelkeznek hiteles LinkedIn-fiókkal) a University of Phoenixet népszerűsítse. Egy 2012-ben kötött megállapodás értelmében az Apollo havi 116 667 dolláros fix díjat fizetett a PDN-nek, hogy “toborzási megoldásokat nyújtson a University of Phoenix hallgatói és öregdiák karrierszolgáltatásai számára”. A PDN-nek azért is fizettek, hogy segítsen az egyetemnek a “leadgenerálásban”.

2012-ben a PDN bevételének 35%-a származott az Apollótól, 2013-ban pedig 36%-a. (A PDN további bevételeinek nagy része a LinkedIn-től és a Monster-től származott, amelyek az elmúlt években mindkettő megszakította a kapcsolatot a szervezettel.)

Mint említettük, a PDN a NAPW-vel való egyesüléssel egy időben megszüntette hivatalos kapcsolatát a Phoenix Egyetemmel. Mégis, éppen ebben az évben az Apollo Group és a University of Phoenix szponzorként szerepelt a NAPW National Networking Summit rendezvényein.

Kirsch különösen nagy hasznot húzott a PDN és a University of Phoenix közötti “stratégiai partnerségből”. 2012-ben, ugyanabban az évben, amikor a PDN elkezdte segíteni az egyetemet “toborzási megoldásokkal”, Kirsch 1,3 millió dollárt kapott “kiegészítő kompenzációként”. (Ez a 2012-es és 2013-as 200 000 dolláros fizetésén, valamint a 2014-es 256 250 dolláros fizetésén és 50 000 dolláros bónuszán felül történt.)

Még 2010-ben a PDN emellett közel félmillió dollárt fizetett, hogy segítsen Kischnek megvásárolni egy miami lakást. 2013-ban és 2014-ben pedig a szervezet összesen 145 950 dollárt fizetett azért, hogy két autót lízingeljen Kirschnek, plusz ugyanezekben az években 18 978 dollárt “autópótlékra”. (A cég a papírmunkában a lakást és az autókat “üzleti célokra” használtként tünteti fel.)

A Glassdoor munkáltatói értékelő oldalon a PDN volt alkalmazottai arra panaszkodtak, hogy “sok kínált termék és szolgáltatás átverés”. És – furcsa módon egy olyan szervezet esetében, amely nemrégiben egyesült egy női szövetséggel – a PDN alkalmazottai panaszkodtak a szervezet női vezetők hiányára, a “fiúk klubjának kultúrájára” és arra, hogy a szervezet “elutasítja a szexizmus és a szexuális zaklatás problémáit.”

A Glassdooron Kirschre is találunk panaszokat. Az egyik volt munkáltató “meglehetősen durva hangnemben” írja le a vezetőt, míg egy másik szerint “nem túl profi, és élvezi, hogy megpróbálja megfélemlíteni az általa gyengének vélt alkalmazottakat.”

A PDN munkahelyi kultúrájára vonatkozó panaszok a NAPW-nál is visszaköszönnek, ahol az általa foglalkoztatott tényleges szakmai nők alacsony bérekre, mérgező munkahelyi környezetre – sőt, egy esetben szexuális zaklatásra is panaszkodtak.

Munka a NAPW-nál

A NAPW a tagjai toborzására többnyire női értékesítőket alkalmaz – és ők, ellentétben a szervezet vezetőivel, jóval kevesebbet keresnek, mint az iparági szabvány. A Glassdoor szerint a bérek a tagsági koordinátor, ügyfélmenedzser és értékesítési képviselő havi 2000 dollártól a tagsági szakember és adminisztratív asszisztens évi 39 000 dollárjáig terjednek. Az Indeed.com álláskereső oldal 30 000 dolláros átlagfizetésről számol be, ami 47%-kal alacsonyabb, mint a világ összes álláshirdetésének átlagfizetése.

Jennifer Avicolli, aki 2010 augusztusa és 2012 februárja között vezető tagsági koordinátorként dolgozott a NAPW-nál, elmondta: “Mint minden értékesítési cégnél, itt is vannak kapzsi emberek és olyanok, akik valóban törődnek a leendő tagok igényeivel és életmódjával, és találnak valamit, ami anyagilag kényelmes.”

Mégis, mondta, “ahogy a vállalat fejlődött, úgy hiszem, hogy a kapzsiság minden szinten megjelent”, ami oda vezetett, hogy a környezet “olyan lett, mint egy értékesítési gyár”.” Konkrétan Avicolli a változást körülbelül hat hónappal és egy évvel a kezdete utánra teszi, amikor a szervezet több alkalmazottat vett fel, új irodát nyitott Kaliforniában, és Jones-t vette fel szóvivőnek.

Az általa leírt értékesítési irodai környezet olyan, mint valami Glengarry Glen Rossból, a leadeket az alkalmazottak “tárolóiba” osztják, és a legnagyobb eladók kapják a legjobb leadeket. Mint a legtöbb értékesítési munkakörben, a jövedelem jutalékalapú; amikor Avicolli ott volt, csak azok kezdtek jutalékot kapni, akik összesen 3500 dollárt értek el az értékesítésben.

Az értékesítés érdekében, mondta Avicolli, a vezetőség “azt akarja, hogy már az első telefonbeszélgetésen, amit a leendő taggal folytatsz, le kell zárnod.”

“A nők, akik ezeknek a szervezeteknek dolgoznak, keményen dolgozó nők” – hangsúlyozta. “A nyomás, hogy megszerezzék az eladást, néha megőrjíti őket, és a nyomás, amit a vezetők kapnak, még őrültebbé teszi őket, aztán a kapzsiság a legjobbat hozza ki néhány tulajdonosból, és ez egy ördögi kör.”

A Glassdooron a munkakörnyezetre vonatkozó panaszok 51 értékelés alapján 2,5 csillagot adtak a szervezetnek az 5 csillagból, a munkavállalók az alacsony béreket, az etikátlan marketing gyakorlatot és a HR részleget emelik ki, amely rendszeresen elbocsátja az alkalmazottakat. A vélemények között olyan részleteket találunk, mint:

“star jones leszarja a NAPW-t és a benne dolgozókat. Ez csak egy évi 300 000 dolláros fizetés plusz még több pénz neki. Úgy bánik az alkalmazottakkal, mint a szarral.”

És:

“nekünk a nők felhatalmazásáról kellene szólnunk, és mi egy minden nőből álló iroda vagyunk, a felső vezetés pedig a legkevésbé sem törődik velünk.”

“ez a hely beteg” című bejegyzésben egy alkalmazott megkérdőjelezte az oldal maroknyi pozitív értékelését, és azt írta:

“észre több nemrég szinte azonos, ez a vezetőség megpróbálja átverni a nőket (ó EEOC van probléma nem egy férfi 100 értékesítőből?) ebbe a mentálisan elszívó malomba. Megpróbálják eltemetni az értékeléseket ne hagyd, hogy működjön.”

A cégnek jogi gondjai is voltak. 2013 októberében négy női volt alkalmazott beperelte a NAPW-t és három vezetőjét egy női vezető miatt, aki rendszeresen csípte és fogdosta a feneküket, és vulgáris nevekkel illette őket. Egy másik perben egy másik volt alkalmazott dokumentálta, hogy ugyanez a menedzser hátulról közeledett hozzá, és megragadta, megszorította vagy megdörzsölte a nyakát, majd leengedte a kezét, hogy “megérintse, megdörzsölje és/vagy megtapogassa a mellei tetejét”.

Az első perben szereplő négy nő azt állította, hogy a szexuális zaklatásról szóló panaszaik miatt kirúgták őket vagy felmondásra kényszerítették őket.

A NAPW jövője

A fogyasztói panaszok és perek ellenére úgy tűnik, a NAPW jobban megy, mint valaha. Egy idén augusztusi pénzügyi sajtóközleményben a PDN (amely a NAPW-vel való egyesülés mellett felvásárolta a Noble Voice-t, egy karrier-tanácsadással foglalkozó céget is) bejelentette, hogy bevételei 907%-kal nőttek az előző év azonos időszakához képest.

A 21 dollárból.1 millió dollárból, amit a PDN 2015 első hat hónapjában keresett, 13,8 millió dollár közvetlenül a NAPW-tól származott: 13,5 millió dollár a “tagdíjakból és kapcsolódó szolgáltatásokból” (beleértve a rejtett díjakból és az automatikus újraelőfizetési díjakból származó pénzt) és további 300 429 dollár a “termékértékesítésből és egyebekből”.”

Ez a bevételi boom részben a fizetős tagság meglehetősen figyelemre méltó fellendülésének köszönhető; idén júliusban a szervezet bejelentette, hogy az előző hat hónapban 1,5 millió új regisztrált felhasználót szerzett, és csak júliusban 530.251-et.”

Proman és Kirsch mellett egy másik személy, aki ebből a boomból profitált, Star Jones. A View egykori műsorvezetője 2014 júniusában vállalta el a NAPW elnöki szerepét, és az év hátralévő részében 80 769 dollárt keresett, plusz további 20 754 dollárt egy személyes sofőr fizetésére. A fúzió után a PDN elnökeként és igazgatójaként vállalta új szerepét, és 5,4 millió dollár értékű korlátozott részvényt keresett. (Delgado, amikor beszéltem vele, meglepődött, amikor megtudta, hogy Jones egyáltalán fizetést kapott, mivel gyakran a szervezet kiemelt “tagjaként” és “szóvivőjeként” reklámozzák, nem pedig jól fizetett alkalmazottként.)

A Forbesnak adott nemrégiben adott interjújában Jones kifejezte a szervezet ígéretét, amivel milliókat fog keresni:

“A nőknek segíteniük kell a nőknek. A lényeg: Az emelkedő dagály minden csónakot felemel! Amikor a nők segítik egymást szakmailag – különösen a nők a csúcson – mindenki jól jár, a postázóban vagy a rakodódokkokban dolgozó férfiaktól és nőktől az igazgatótanácsig.”

Ironikus módon éppen ez az érzés hangsúlyozza azt a problémát, amit oly sok nőnek okoz a NAPW. Júniusban Hart írt egy e-mailt a NAPW egyik értékesítési képviselőjének, amely megragadta sok nő csalódottságát, akikkel beszéltem.

Az alábbiakban egy pontosan idézett részletet közlök Hart e-mailjéből, amelyet továbbítottak nekem:

“Én is az értékesítésben dolgozom, és tudom, milyen kemény tud lenni. Nyomást gyakorolnak rád, hogy pénzt keress, rettegsz, hogy nem tudod kifizetni a számláidat, ha nem adsz el valami hülye embernek AZONNAL, és valószínűleg nem érzed jól magad abban, amit csinálsz. Nőtől nőnek beszélek hozzád, úgyhogy kérlek, olvasd el . . . Szívből kérlek, hogy töröld a hitelkártyámon a tagság “bevezető” változatának függőben lévő terhelését.

Mint tudod, a NAPW nem jó hírű (sajnos, utólag tudtam meg), és sok olyan Nőt használt ki, mint te és én, akik próbálnak boldogulni és helyesen cselekedni nap mint nap. Nagyon korlátozott pénzeszközökkel rendelkezem, és megkockáztattam a NAPW-t, ahelyett, hogy pénzt költöttem volna valami másra, ami valóban hasznos lehet a vállalkozásom marketingjében. Még $199.00 + $99.00 bevezető díj is sok pénz számomra.

Annyira fáj és csalódott vagyok, hogy a NAPW más Nők átverésével üzletel.”

A NAPW-val folytatott saját telefonbeszélgetésem során az értékesítő – aki, meg kell jegyeznem, tökéletesen kedves és profi volt, még akkor is, amikor folyamatosan azt kérdezte, hogy a bankkártyás vagy a hitelkártyás tagságot választanám-e – végül elengedett a lényegében semmilyen előnyt nem nyújtó ingyenes tagsági csomaggal.

Amikor a hívásom végéhez közeledtem, megpróbáltam megkérdezni, hogyan talált rám a szervezet egyáltalán.

“Ez nem olyan információ, amihez egyáltalán hozzáférésem van. Nem tudom” – válaszolta az eladónő, majd gyorsan hozzátette: “De mindegy is, élvezze az ingyenes tagságát, és élvezze a napját.”

Soha nem kaptam semmilyen információt az ingyenes tagságomról.”

És csak így továbblépett a következő hívásra.

A tényellenőrzést és a további tudósításokat Ruchika Tulshyan és Lael Henterly végezte.