Letöltse le ingyenesen a Konfliktuskezelés és mediációs készségek PDF fájlt. Ez a Kaliforniai Egyetem közhasznú szolgáltatása.
Milgram kísérlete a tekintélynek való engedelmességről
Gregorio Billikopf Encina
Kaliforniai Egyetem
Miért engedelmeskednek oly sokan, ha kényszerítve érzik magukat? Stanley Milgram szociálpszichológus a tekintélynek az engedelmességre gyakorolt hatását kutatta. Arra a következtetésre jutott, hogy az emberek vagy félelemből engedelmeskednek, vagy azért, mert együttműködőnek akarnak látszani – még akkor is, ha saját jobb belátásuk és vágyaik ellenére cselekszenek. Milgram klasszikus, ugyanakkor ellentmondásos kísérlete azt mutatja be, hogy az emberek vonakodnak szembeszállni azokkal, akik visszaélnek a hatalommal. Véleményem szerint Milgram könyvének kötelező olvasmánynak kellene lennie (lásd alább a hivatkozásokat) mindazok számára, akik felügyeleti vagy vezetői pozícióban dolgoznak.
Milgram az élet különböző területeiről toborzott alanyokat a kísérleteihez. A válaszadóknak azt mondták, hogy a kísérlet a büntetés tanulási képességre gyakorolt hatását fogja vizsgálni. A részvételért jelképes pénzjutalmat ajánlottak fel nekik. Bár a válaszadók úgy gondolták, hogy egyenlő esélyük van arra, hogy a diák vagy a tanár szerepét játsszák, a folyamatot megbundázták, így végül minden válaszadó a tanárt játszotta. A tanuló egy színész volt, aki a kísérletvezető kohorszaként dolgozott.
A “tanárokat” arra kérték, hogy egyre súlyosabb áramütéseket adjanak a “tanulónak”, ha a kérdésekre rosszul válaszoltak. A valóságban az egyetlen áramütés, amit a kísérletben adtak, egyetlen 45 voltos áramütésminta volt, amit minden tanár kapott. Ezt azért tették, hogy a tanárok megérezzék, milyen sokkokat véltek leadni.
A sokkszinteket 15 és 450 volt között jelölték meg. A numerikus skála mellett verbális horgonyok is hozzájárultak a műszer ijesztő megjelenéséhez. Az alsó végétől kezdve a rázkódási szinteket jelölték: “enyhe sokk”, “mérsékelt sokk”, “erős sokk”, “nagyon erős sokk”, “intenzív sokk” és “extrém intenzitású sokk”. A következő két horgony a “Veszély: Súlyos sokk”, és ezen túl egy egyszerű, de borzalmas “XXX”.
A feltételezett rázkódásokra válaszul a “tanuló” (színész) 75 voltnál elkezdett nyögni; 120 voltnál panaszkodni; 150 voltnál kérte, hogy engedjék el; a következőnél egyre erőteljesebben könyörgött; és 285 voltnál gyötrelmes sikolyokat adott ki. Végül a tanuló kétségbeesésében hangosan kiabált és szívfájdalmakra panaszkodott.
Egy bizonyos ponton a színész nem volt hajlandó több kérdésre válaszolni. Végül 330 voltos feszültségnél a színész teljesen elhallgatott volna – vagyis ha a tanári résztvevők bármelyike eljutott volna idáig anélkül, hogy előbb fellázadt volna.
A tanárok azt az utasítást kapták, hogy a hallgatást helytelen válasznak tekintsék, és a következő sokkszintet alkalmazzák a tanulóra.
Ha az ártatlan tanár bármelyik ponton habozott a sokkolással, a kísérletvezető nyomást gyakorolt rá, hogy folytassa. Az ilyen felszólítások egyre szigorúbb kijelentések formájában történtek, mint például: “A kísérlet megköveteli, hogy folytasd”.
Maga szerint mekkora volt a tanárok által adott átlagos feszültség, mielőtt megtagadták a további sokkok beadását? Ön szerint a tanárok hány százaléka, ha volt ilyen, ment el a maximális 450-es feszültségig?
A kísérlet eredményei. Néhány tanár a kísérletvezető sürgetése ellenére már korán megtagadta az áramütések folytatását. Ez az a fajta reakció, amire Milgram normaként számított. Milgramot azonban megdöbbentette, hogy azok, akik megkérdőjelezték a tekintélyt, kisebbségben voltak. A tanárok hatvanöt százaléka (65%) hajlandó volt a maximális feszültségszintig eljutni.
A résztvevők negatív érzelmek egész sorát mutatták a folytatással kapcsolatban. Néhányan könyörögtek a tanulónak, arra kérve a szereplőt, hogy óvatosan válaszoljon a kérdésekre. Mások idegesen nevetni kezdtek, és változatos módon furcsán viselkedtek. Néhány alany ridegnek, reménytelennek, komornak vagy arrogánsnak tűnt. Néhányan azt hitték, hogy megölték a tanulót. Ennek ellenére a résztvevők továbbra is engedelmeskedtek, a teljes sokkot levezetve a tanulókra. Egy embernek, aki abba akarta hagyni a kísérletet, azt mondták, hogy a kísérletnek folytatódnia kell. Ahelyett, hogy megkérdőjelezte volna a kísérletvezető döntését, folytatta, és azt ismételgette magában: “Folytatni kell, folytatni kell”.
Milgram kísérlete számos variációt tartalmazott. Az egyikben a tanuló nem csak látható volt, de a tanárokat arra kérték, hogy kényszerítsék a tanuló kezét a sokkolólaphoz, hogy ki tudják adni a büntetést. Ebben az esetben kevesebb engedelmességet sikerült kicsikarni az alanyokból. Egy másik variációban a tanárokat arra utasították, hogy bármilyen feszültséget alkalmazzanak a helytelen válaszokra. A tanárok átlagosan 83 voltot használtak, és csak a résztvevők 2,5 százaléka használta a rendelkezésre álló teljes 450 voltot. Ez azt mutatja, hogy a legtöbb résztvevő jó, átlagos ember volt, nem pedig gonosz egyén. Csak kényszer hatására engedelmeskedtek.
Általában több engedelmességet váltottak ki a “tanárokból”, ha (1) a tekintélyszemély a közelben volt; (2) a tanárok úgy érezték, hogy átadhatják a felelősséget másoknak; és (3) a kísérletekre egy elismert szervezet égisze alatt került sor.
A résztvevőket a kísérlet után kikérdezték, és nagy megkönnyebbülést mutattak, hogy nem ártottak a diáknak. Egyikük sírt a meghatottságtól, amikor meglátta a diákot élve, és elmagyarázta, hogy azt hitte, megölte őt. De mi volt a különbség azok között, akik engedelmeskedtek, és azok között, akik lázadtak? Milgram három kategóriába osztotta a résztvevőket:
Engedelmeskedtek, de igazolták magukat. Néhány engedelmes résztvevő feladta a felelősséget tetteiért, és a kísérletvezetőt hibáztatta. Ha bármi történt volna a tanulóval, érveltek, az a kísérletvezető hibája lett volna. Mások a tanulóra hárították a felelősséget: “Olyan ostoba és makacs volt, hogy megérdemelte a sokkot”.
Meghallgattak, de magukat hibáztatták. Mások rosszul érezték magukat amiatt, amit tettek, és elég szigorúak voltak önmagukkal szemben. Ennek a csoportnak a tagjai talán nagyobb valószínűséggel kérdőjeleznék meg a tekintélyt, ha a jövőben hasonló helyzettel szembesülnének.
Lázadtak. Végül a lázadó alanyok megkérdőjelezték a kísérletvezető tekintélyét, és azzal érveltek, hogy nagyobb etikai imperatívusz szólít fel a tanuló védelmére, mint a kísérletvezető igényei. Ezek közül néhányan úgy érezték, hogy egy magasabb tekintélynek tartoznak elszámolással.
Miért voltak kisebbségben azok, akik megkérdőjelezték a tekintélyt? Az engedelmesség annyira meggyökeresedett, hogy semmissé teheti a személyes magatartási kódexeket.
Milgram, S. (1974). Engedelmesség a tekintélynek: An Experimental View. New York: Harper and Row. Milgram munkásságának kiváló bemutatása található Brown, R. (1986) könyvében is. Social Forces in Obedience and Rebellion. Social Psychology: A második kiadás. New York: The Free Press.