Q. Miért különbözik az Apostoli Hitvallás és a Nikaiai Hitvallás?
A. Mint minden katolikus hitvallás, az apostoli és a nikaiai hitvallás is valamiféle összefoglalását adja annak a hitnek, amelyet vallunk. Mindazonáltal egyetlen rövid hitvallás sem tartalmazhat minden egyes alapvető keresztény hitet, és a konkrét történelmi körülmények alakították ki, hogy az egyes hitvallások mely alapelveket tartalmazzák vagy hangsúlyozzák. Az eredmény némi eltérés a tartalomban, bár természetesen nem a tanításban.
Íme egy példa egy olyan alapvető hitelvre, amely egyik hitvallásban sem szerepel kifejezetten: A nikaiai hitvallás megjegyzi, hogy Krisztus “feltámadt a Szentírás beteljesedésében”, és hogy a Szentlélek “a próféták által szólt”. De nem tartalmaz, ahogy az Apostoli Hitvallás sem, kifejezett kijelentést a Szentírás isteni ihletettségéről.
Miért nem? Nagyrészt azért, mert abban az időszakban, amikor ezeket a hitvallásokat kidolgozták, az eretnek csoportok nem támadták komolyan azt az igazságot, hogy a Szentírás isteni ihletésű (bár természetesen voltak eretnek kihívások az egyháznak a Bibliába felvett könyvek kiválasztásával szemben).
Másrészt a Nikaiai Hitvallás (technikailag a Nikaiai-konstantinápolyi Hitvallás) az Egyháznak egy ősi eretnek mozgalomra (az arianizmusra) adott válaszából eredt, amely azt tanította, hogy a Fiú Isten az Atya Isten által teremtett teremtmény, és így nem teljesen egyenlő vele. Ezért hangsúlyozza és részletezi ez a hitvallás Jézus Krisztus teljes istenségét: Ő “Isten Egyszülött Fia, aki az Atyától született minden idők előtt. Isten az Istentől, Világosság a Világosságtól, Igaz Isten az Igaz Istentől, nemzett, nem teremtett, az Atyával egylényegű; általa lett minden.”
Az Apostoli Hitvallás viszont, mivel más történelmi körülmények között alakult ki, egyszerűen úgy beszél róla, mint “Jézus Krisztus, az Ő egyszülött Fia, a mi Urunk”
.