Q. Varför skiljer sig apostlarnas trosbekännelse och den nicenska trosbekännelsen åt?
A. Liksom alla katolska trosbekännelser ger apostlarnas och den nicenska trosbekännelsen något av en sammanfattning av den tro som vi bekänner oss till. Trots detta kan ingen kortfattad trosbekännelse innehålla varje enskild grundläggande kristen tro, och specifika historiska omständigheter formade vilka av de grundläggande principerna som inkluderades eller betonades i varje trosbekännelse. Resultatet är en viss variation i innehållet, men naturligtvis inte i läran.
Här är ett exempel på en grundläggande trosuppfattning som inte uttryckligen anges i någon av trosbekännelserna: I den nicenska noteras att Kristus ”uppstod igen i uppfyllelse av Skrifterna” och att den helige Ande ”har talat genom profeterna”. Men den innehåller inte, och inte heller Apostlarnas trosbekännelse, ett uttryckligt uttalande om Skriftens gudomliga inspiration.
Varför inte? Till stor del därför att det under den period då dessa trosbekännelser utarbetades inte fanns någon allvarlig utmaning från kätterska fraktioner mot sanningen att Skriften är gudomligt inspirerad (även om det naturligtvis fanns kätterska utmaningar mot kyrkans val av böcker som skulle ingå i Bibeln).
Å andra sidan hade den nicenska trosbekännelsen (tekniskt sett den niceno-konstantinopolitiska trosbekännelsen) sitt ursprung i kyrkans svar på en gammal kättersk rörelse (arianismen), som lärde att Gud sonen var en skapelse som skapats av Gud Fader, och därmed inte var helt jämlik med honom. Det är därför som denna trosbekännelse betonar och utvecklar Jesu Kristi fulla gudomlighet: Han är ”Guds enfödde son, född av Fadern före alla tider”. Gud från Gud, ljus från ljus, sann Gud från sann Gud, avlad, inte skapad, förenad med Fadern; genom honom har allting skapats.”
Å andra sidan talar apostlarnas trosbekännelse, som har utvecklats under olika historiska omständigheter, om honom helt enkelt som ”Jesus Kristus, hans enfödde son, vår Herre”.