Free Press

A Rasszizmus: George M. Fredrickson, a Stanford Egyetem történésze megállapítja azt a paradoxont, hogy az emberi egyenlőség eszméje volt a szükséges előfeltétele a rasszizmus kialakulásának. Ha egy társadalom az egyenlőtlenség feltételezésén alapul, és elfogadott hierarchiát hoz létre – olyat, amelyet még a mélypontra taszítottak sem kérdőjeleznek meg -, akkor nincs szükség arra, hogy az alárendeltek helyzetének okát valamilyen sajátos tulajdonságukban keressük, amely miatt kevésbé érdemesek, mint mások.
Mivel azonban a társadalmak egyre inkább elkötelezték magukat a szabadságba és egyenlőségbe vetett hit mellett — ahogy az egykor forradalmi elképzelések a mindenki számára egyenlő jogokról egyre inkább elterjedtek, különösen Nyugaton –, akkor azok a csoportok, akiktől szisztematikusan megtagadják ezeket a jogokat, azt állítják, hogy rendelkeznek azzal, amit Fredrickson “valamilyen rendkívüli hiányosságnak nevez, amely kevésbé teszi őket a teljesen emberinél kevesebbé”. Vagyis a rasszizmus az egalitárius elvek és az egyes etnikai csoportok kirekesztő kezelése közötti ellentmondás eredményeként alakult ki: a szervesen hierarchikus társadalmak elutasítása magával hozta azt a hallgatólagos szükségszerűséget, hogy számot kell adni arról, hogy egyes csoportokat szolgaságnak, a társadalom többi részétől való kényszerű elkülönítésnek vagy gettósításnak vetettek alá.
A tizennyolcadik század vége felé kezdődően, ahogy a felvilágosodás racionalizmusa felváltotta a hitet és a babonát mint a tekintély forrását, a tudomány kijelentései váltak az elvek és a gyakorlat közötti különbség összeegyeztetésének kedvelt módszerévé. Azokban a társadalmakban, amelyekben bizonyos faji csoportokkal szemben szisztematikus megkülönböztetést alkalmaztak, ezt elkerülhetetlenül kísérte az ilyen politikák tudományos alapon történő igazolására tett kísérlet.
Tágabb értelemben véve háromféle tudományos magyarázatot kínáltak a faji megkülönböztetés állítólagos alátámasztására, és mindegyiknek hosszú története van. Az egyik megközelítés azt állította, hogy a faji keveredés biológiai veszélyeket rejt magában. Az Egyesült Államokban és Dél-Afrikában hosszú éveken át pontosan ezen a meggyőződésen alapuló törvényi tilalom volt érvényben a vegyesházasságok ellen. Az első feltételezett bizonyítékot erre a következtetésre a 19. század közepén elsősorban orvosok szolgáltatták, akik azt állították, hogy a “mulattok” a kevert vérük miatt lényegesen fogékonyabbak a betegségekre, mint bármelyik szülőjük, és ezért kivételesen rövid életűek. Ráadásul, ha vegyes fajú személyek házasodtak egymással, az akkori vezető antropológusok szerint fokozatosan egyre kevésbé termékenyek, végül teljesen meddővé váltak.
A huszadik század elején, nem sokkal azután, hogy a tudományos közösség Gregor Mendel munkásságának felfedezése a biológia egy új, izgalmas ágához vezetett, a genetikusok arra figyelmeztettek, hogy a “egymástól távol álló” fajok házasodása úgynevezett genetikai “diszharmóniákat” eredményezhet. Charles Benedict Davenport, az akkori világhírű kutató például megfigyelte, hogy ha egy magas faj – például a skótok – tagja egy alacsony faj – például a dél-olaszok – tagjával párosodik, utódaik az egyik szülőtől a nagy belső szervek, a másiktól pedig a kis termet génjeit örökölhetik, ami a testalkathoz képest túl nagy zsigereket eredményezne. Természetesen ezek az állítások nem sokáig voltak tarthatók, de hamarosan felváltották őket a kevésbé könnyen cáfolható állítások, mivel egyes társadalomtudósok ragaszkodtak ahhoz, hogy a vegyes fajú szülők gyermekei erkölcsileg és intellektuálisan alacsonyabb rendűek, mint bármelyik szülő.
Noha az ilyen genetikai eltérésekbe vetett hit egykor meglehetősen elterjedt volt a tudományos közösségen belül, és kifejezetten a különböző faji elnyomó politikák racionalizálására hivatkoztak, ez az elképzelés ma már sokkal kevesebb hitelességet élvez. Bár azonban egyáltalán nincs bizonyíték arra, hogy a faji keveredés bármiféle diszharmóniát eredményezne, a valamiféle genetikai diszharmóniára vonatkozó figyelmeztetések még mindig messze nem haltak ki teljesen. Alig néhány évvel ezelőtt Glayde Whitney, egy neves genetikus és a Behavior Genetics Association korábbi elnöke azt állította, hogy a “távoli fajok” keveredése káros genetikai keveredést eredményezhet az utódokban, az afroamerikaiakat sújtó egészségügyi problémák széles körét és a magas csecsemőhalálozási arányt hozva fel példaként a fehér gének által okozott “hibrid inkompatibilitások” hatásaira, amelyeket a minden “hibridet” feketének definiáló “egy csepp” egyezmény miatt nem fedeztek fel. Nem meglepő módon rendszeres előadó volt neonáci csoportok előtt is, és a holokauszttagadók egyik kongresszusán tartott beszédében a zsidókat vádolta a fehérek meggyengítésére irányuló összeesküvéssel, hogy rávegyék őket a politikai egyenlőség kiterjesztésére a feketékre.A faji megkülönböztetés tudományos igazolásának másik irányzata az az állítás volt, hogy az előítélet természetes, sőt alapvető jelenség, amely a génállományok integritásának biztosítása révén szükséges az evolúciós folyamat hatékonyságához. E nézet szerint az evolúció nem az egyénekre, hanem a csoportokra fejti ki szelektív hatását, ami szükségessé teszi, hogy a fajokat egymástól elkülönítve és viszonylag homogénen tartsák, ha evolúciós fejlődésre van szükség. Az egyik antropológus, aki ezt a nézetet vallja, a más fajok tagjainak “bizalmatlanságára és taszítására” való hajlamot az emberi személyiség természetes részének és a civilizáció egyik alappillérének nevezi.
Végezetül, a tudományt leggyakrabban a faji megkülönböztetés alátámasztására használják fel olyan kijelentések révén, amelyek szerint egyes csoportok szisztematikusan kevésbé vannak ellátva fontos kognitív vagy viselkedési tulajdonságokkal, mint mások. Ez nem azt jelenti, hogy esetleg nincsenek csoportkülönbségek ezekben a tulajdonságokban, hanem inkább azt, hogy ezen a ponton nincsenek egyértelmű következtetések, amelyek mindenesetre irrelevánsak lennének a társadalmi és politikai egyenlőség kérdései szempontjából. Mindazonáltal az ilyen állítások elnyomó célokra való felhasználásának ismét hosszú története van. A huszadik század első negyedében különös aggodalomra adtak okot a korai intelligenciatesztek eredményei, amelyek állítólag azt bizonyították, hogy a dél- és kelet-európaiak nemcsak intellektuálisan alacsonyabb rendűek északi társaiknál, hanem az önrendelkezésre is alkalmatlanok. A kor legjelentősebb tudósai közül néhányan kifejtették, hogy az északiakat, akiket nagyobb önérvényesítő képesség és határozottság, valamint intelligencia jellemez, genetikai természetüknél fogva arra rendelték, hogy uralkodjanak más fajok felett. Az elmúlt fél évszázadban az intellektuális és erkölcsi tulajdonságokkal kapcsolatos viták elsősorban a feketék és más fajok közötti különbségekre összpontosítottak, amelyekre gyakran hivatkoztak azok, akik a fehér kisebbségi uralom fenntartására törekedtek Dél-Afrikában és a jogi szegregációra az Egyesült Államokban.
A faji különbségek fontosságát hangsúlyozó legismertebb kutató jelenleg J. Philippe Rushton kanadai pszichológus, a Race, Evolution, and Behavior című könyv szerzője: A Life History Perspective, amelyet rövidített változatban kéretlenül szétküldtek több tízezer társadalomtudósnak, egy nem túl finom kísérletet téve arra, hogy befolyásolják mind a tudóstársakat, mind a közvéleményt. A rövidített zsebkönyv előszavában Rushton azt ígérte, hogy megmagyarázza, miért különböznek a fajok a bűnözési rátában, a tanulási képességekben és az AIDS előfordulási gyakoriságában. Az ezt követő beszámolóban azt állította, hogy a feketék viselkedése – akár Afrikában, akár a diaszpórában – az általa “evolúciós alaptörvénynek” nevezett jelenséget tükrözi, amelyben a reprodukciós stratégia az intellektuális fejlettséghez kapcsolódik, mégpedig úgy, hogy minél fejlettebb az utóbbi, annál kevesebb az utódok száma, és annál több időt és erőfeszítést kell fordítani az egyes utódok gondozására. Így kijelentette, hogy a kaukázusiakhoz és az ázsiaiakhoz képest a feketék általában szexuálisan aktívabbak és agresszívebbek, ugyanakkor kevésbé intelligensek és kevésbé képesek az önkontrollra, az összetett társadalmi szerveződésre és a családi stabilitásra. Glayde Whitney-hez hasonlóan Rushton is kedvelt előadója volt a fehér felsőbbrendűséget hivatalosan törvénybe kódoló politikai politikával foglalkozó szervezetek kongresszusainak.
A második világháborút követően az ENSZ Nevelésügyi, Tudományos és Kulturális Szervezete (UNESCO) által rendezett két, nemzetközileg elismert tudósokból álló konferencia is nyilatkozatokat adott ki a faji kérdésről. Bár a veleszületett különbségek lehetőségével kapcsolatos megállapításaikban voltak kisebb eltérések, mindkét csoport egyetértett abban, hogy az egyenlőség mint etikai elv, amely a társadalom minden tagja számára biztosítandó jogokra vonatkozik, nem alapul semmilyen, a faji jellemzőkkel kapcsolatos tudományos következtetésen. Ennek az álláspontnak továbbra is irányadónak kell lennie a fajról és a tudományról való gondolkodásunkban. Bár az ebben a cikkben tárgyalt gondolkodási irányzatoknak nincs széleskörű támogatottsága a mai tudósok körében, az, hogy ezek megfelelő témák-e a tudományos kutatás számára, nem tartozik a tárgyhoz. Az ilyen állítások, akár tudományosan hamisak, akár helytállóak, teljesen irrelevánsak kell, hogy legyenek az ENSZ Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatában foglalt jogosultságok szempontjából.