例えば、トラベルマグを買いたいとする。 ターゲットに行くことができますが、ディスプレイを凝視することは、きれいにするのが困難で、朝の通勤時にセーターの上にコーヒーをこぼす可能性が高いものを教えてくれそうもない。 だから、”最高の旅行マグカップ “をグーグルで検索します。 新たな問題が発生します。 複数の製品紹介サイトが、あなたの質問に完璧に合わせた記事を掲載しているのです。 どうすればいいのか？ それらをすべてクロス参照し、最も頻繁に表示されるブランドを選ぶか、いくつかのレビュアー Contigo「バイロン真空断熱」マグカップをサポートする一方で他の Contigo「Autoseal 西ループ」によって誓うを発見したときあなたの脳は静かに短絡？ ターゲットが良いアイデアに思えてきました。
Consumer Reportsは1936年以来、日用品に厳しいテストを課してきましたが、過去10年間、製品レビューの分野では、Wirecutter（2011）、Best Products（2015）、ニューヨーク誌のthe Strategist（2016）、BuzzFeed Reviews（2018）、the Inventory（2018）といった出版物が立ち上がり、活発な動きが見られました。 独立したサイトは別として、The Verge（Vox.comと同じくVox Mediaが所有）のようなたくさんのプロパティが、強固なレビュープログラムを持っています。 ブログやYouTubeで製品をレビューする多くの、多くの個人は言うまでもありません。 これまで以上に多くの当局がこの争いに加わる中、問題はこれです。 あるカテゴリーで「最高の」製品を特定したと誰もが主張するとき、誰を信用すればよいのでしょうか。
「人間というのは、誰かが自分よりも何かをよく知っていると思い込むものだと思います」と、ワシントンDCの法律事務所に勤め、ストラテジストを頻繁に読んでいる30歳のダイアナ・ブラスキウィッチさんは言います。 何かについて少しでも疑問があれば、『誰かが私よりも知っているはずだ』と思うのです」
多くの役立つ提案に直面し、スパイラルに陥るのは簡単なことです。 良い知らせは、多くのサイトが模範的な製品の名前を挙げようとしている一方で、その目標や方法は大きく異なるということです。
The Strategist の副編集長である Jason Chen は、このサイトを「特定のものを探している場合はリソースとなり、そうでない場合は楽しい読み物となる」と説明しています。 親会社の洗練された感性にふさわしく、ストラテジストは全知全能でもなく、製品スペックでもなく、趣味のレベルを提供しています。 このサイトでは、文化人からの声高で熱のこもった、魅力的で具体的な推奨（Lena Dunhamは毛のない猫のためのシャンプーを、作家André AcimanはコストコのピスタチオとBluetoothスピーカーについて）を、専門家からの役に立つまとめ（「インテリアデザイナーに聞く、悲しいキッチンの照明を明るくする方法」）を掲載しています。 “我々は世界の特定のビューを持っているあなたのクールな友人になろうとしている”
スペクトルのもう一方の端に、Wirecutterはかつてそのテストキッチンで9人気のミールキット配信サービスを試してみました – 4ファイナリストをテストするために全国の7人に尋ねる前に、4ヶ月にわたって調理約190食事のグランドトータル – 空間の包括的な評価を提供するために。 すべての製品カテゴリーについて、これだけの人数と期間が必要なわけではない、とNew York Timesが所有するサイトの編集長代理、Ganda Suthivarakomは言う。 テレビ、ヘッドフォンなどのカテゴリーに はすでに専門家がいますし、最高の壁紙について画家た ちにインタビューするのが最も賢明な選択である場合もあ ります。 しかし、実際に手を動かすことはWirecutterの仕事です。
「それは調査から始まり、誰もが何かを買うときにするのと同じ種類の調査です。 また、「このような場合、このような方法で、このような製品を使用することができます。 「そして、実際にやってみるのです。 テスト計画を立て、実際の問題で使えるようにします」
さらに別の方法として、読者に何が一番好きかを尋ね、上位の回答を強調することもあります。 コミュニティのお気に入りの電動歯ブラシやまな板が何なのかを知りたければ、それが可能です。 Co-OpとKinja Dealsは、Gizmodoが5月に立ち上げたInventoryの傘下に入っています。 そこでは、スタッフやフリーランスのライターが、一人称でおすすめ商品を紹介しています。 ギズモードのコマース担当シニアディレクター、Shep McAllister氏によれば、それらも読者との議論の出発点として機能する。
BuzzFeed Reviewsは「調査とテスト」に基づいており、各製品タイプ（水出しコーヒーメーカー、旅行用枕、トイレットペーパー）について3種類の価格帯の選択肢を提供している。 ハーストが2015年に立ち上げた「Best Products」は、一人称の提案と「ベスト・オブ」リストを幅広く組み合わせて、規模を拡大していく。 50以上のホリデーギフト用ファミリーボードゲーム、エディターお墨付きのコラーゲンミスト、「文字通りあらゆるカテゴリー」のブラックフライデーのベストセールなどです。 Chenが言ったように、彼らは神ではありません。
「私たちは『これが最高のXだ』とは言わない傾向があります」とMcAllisterは言います。 Kinja Dealsの5年間の販売データに基づいて、読者が最も購入したXはこれだ」とか、「Co-opの投稿に基づいて、読者が最も推薦したXはこれだ」と言うことができます。 あるいは、「私はこの製品を試しましたが、私のお気に入りです」と言うこともできます」
「『ベスト』は常に主観的になりがちです。 私たちにとっても、他のサイトにとっても、大きなポイントは、常に自分の作品を見せることです」と彼は付け加えます。
ワイヤーカッターは、製品ガイドを生きた文書と考えており、顧客レビューが突然低下し始めたり、製品を使い続けているうちに、長期間の使用に耐えられないことが判明したりすると更新することになっています。 また、価格や在庫の変動、リコールや危険有害性の警告などを監視する「アップデート」専門のチームもあります。
Suthivarakom は、ベストを特定するにはあまりにも主観的な製品もあると付け加えました。 そのようなものです。 しかし、8つの素晴らしい選択肢を見つけ、読者に予算と美的感覚に基づいて選択させることができます。
最高のものを求めることは、非常に時代の産物のように感じられます。 2008年の不況を脱し、堂々と買い物をする余裕のない人々は、インターネットを利用して、購入するものが可能な限り最高の選択肢であることを確認することができました。 広告費の枯渇に悩むメディア企業は、新たな収入源を必要としており、商品レビューサイトの立ち上げや買収は、そのための一つの手段でした。 アフィリエイト リンクを使用すると、読者が電子商取引サイトへのリンクをクリックし、何かを購入すると、出版物は手数料を受け取ります。
こうしたパートナーシップは、製品の推奨に特化していないサイトであっても、メディアの世界では一般的になっています。 Vox Media は、Vox.com を含む多くのサイトでアフィリエイト リンクを使用しています。 しかし、金儲けのためのウェブサイトというビジネスが、読者の信頼を築くという見通しを複雑にしていることもあります。 Recodeは3月に、あるマットレスのレビューサイトのオーナーにとって、”マットレスブランドから得る手数料の大きさとその商品の販売量が相まって、ランキングに実際に影響を与える “と報じた。 コロンビア大学ジャーナリズムスクールの教授で、ギズモード・メディア・グループの元CEOであるラジュ・ナリセッティ氏は、「基本原則は、透明性と真実の開示でなければならない」と述べています。 サイトがいつアフィリエイト収入を得るかを示す明確なラベルは、他のニュースルームから完全に分離されたサービスジャーナリズムチームを持つことと同様に、役に立つとNalisetti氏は言います。 Suthivarakomは、Wirecutterがアフィリエイトの収入を得ている一方で、テストの結果、その価値がないことがわかれば、特定の製品をまったく買わないように読者に伝えることもあると指摘します。 (例えば、キューリグのコーヒーメーカーなど）
「私たちはアフィリエイトリンクを通じてバックエンドでお金を得るかもしれませんが、Kinja Dealsにお金を払うことはできません」とMcAllisterは言います。 (これはジャーナリストに限ったことではありません。ソーシャルメディアのインフルエンサーやYouTuberの台頭により、「贈与」と呼ばれるものが指数関数的に増加しています)。 しかし、例えば、美容ライターが、無料でもらったフェイスクリームやシャンプーについての記事を掲載することは珍しくありません。 「The Strategistに製品を送ったからといって、取材が保証されるわけではありません。 ライターが製品をレビューする場合、製品を購入して費用負担するか、レビューのために製品を呼び出すか（レビュー自体は常に公開されます）、ブランドから貸し出しを受けるかのいずれかです。 貸し出し品が返品できないものである場合、記事はそれがニューヨーク・メディアへの贈り物であることを明らかにします」
McAllister によると、Inventory のスタッフは、その商品について書く可能性に興味があれば商品サンプルを受け取りますが、取材が保証されていないことを明確にしているとのことです。
同様に、Wirecutter のスタッフは、レビューする予定のアイテムを購入することもあれば、試用期間の終了時に返却するという条件でメーカーから借りることもあります。 メーカーが返却を望まない場合は、寄付されます。
Suthivarakom は、「私たちは未承諾の製品を受け取りません。 「私たちはタイムズと同じDNAを持ち、読者の信頼が私たちの最も重要な資産であることを知っています。 それがなければ、ビジネスが成り立たないからです」
Narisetti もこの意見に同意しています。 「しかし、もしあなたが、商業が読者の信頼の副産物であり、信頼が主な製品であると考えるなら、あなたは成功する能力があると思います」
電子商取引は、メディア企業が自身を維持するための重要な方法であるかもしれません。 しかし、読者の信頼を得るには、長期戦になることもあるという注意点があります。 実際、レビューサイトは、製品の提案から常に直接的な金銭的利益を得ているわけではありません。 Blaszkiewicz 氏は、推奨されたアイテムについて最初に読んだときはピンとこなかったが、インターネット上で参照されるのを見るにつれ、ますます魅力的になっていくと言います。
「これらのサイトから何かを買ったことはないと思うが、実際に目にすると、特にあまりよく知らない製品カテゴリーに引き寄せられる」と、主にオンライン ウィンドウショッピングとして Strategist と Wirecutter を読む Jenny Di (24) は述べています。 「その結果、理論的には、彼女は最終的にストラテジストに戻ることになります。
あなたが偽のセフォラレビューや無印のInstagramのスポンコンと一緒にインターネットの意見スープに浮かぶ正当な製品の推奨を考えるとき、信頼はさらに重要になります。 読者として、買い物客として、それを読みこなすのは大変なことです。 それでも私たちは、特定のサイトを信じるだけでなく、誰かに、誰かに疑いを委ねたいと思うからです。
「あなたが商品について書いているなら、あなたは私よりも多くのことを知っていると思います」と、Blaszkiewiczは言います。 というのも、このような「忖度」は、「忖度」ではなく「忖度」だからです。 ストラテジストを通して購入したものが最悪で、結局捨ててしまったこともあります」
Want more stories from The Goods by Vox?
ニュースで何が起こっているかを理解するために、何百万人もの人々がVoxを利用しています。 私たちの使命は、「理解することで力を与える」ことです。 読者の皆様からの金銭的なご寄付は、リソースを必要とする私たちの活動を支える重要な要素であり、私たちのジャーナリズムをすべての人に無料で提供し続けるために役立っています。
ある男が（たぶん）シリアルにエビが入っているのを発見した。 それから暗くなった。
屋台はパンデミックを生き残れるか
ネットショッピングはいかにして避けられないものになったか
The Goods のすべてのストーリーを見る