Free Press

ビクター・ノリスは、幼児と働く仕事の応募で最終選考に残ったが、まだ心理評価を受けなければならなかった。 11 月の長い午後 2 時間にわたって、彼はシカゴで働く評価心理学者キャロライン・ヒルのオフィスで 8 時間を過ごしました。

ノリスは面接で理想的な候補者に見えました – 魅力的でフレンドリー、ふさわしい履歴書と文句なしの推薦状を持っていました。 ヒルは彼を気に入った。 彼が受けた認知テストのスコアは普通か高めで、彼が受けた性格テストの結果も同様でした。 ヒルは彼にキャプションのない一連の写真を見せて、それぞれの写真で何が起こっているかについての物語を話すように頼んだとき–これも標準的な評価だが–ノリスは、少し明白だが十分に無害な答えを出した。

2日目の午後の終わり、ヒルはノリスに机から自分のオフィスのソファ近くの低い椅子に移るように頼んだ。 彼女は黄色いメモ帳と厚いフォルダーを取り出し、フォルダーから左右対称のしみがついた10枚の厚紙カードを一枚ずつ彼に渡した。 一枚一枚手渡しながら、彼女は言った。 「これは何でしょう」「何が見えますか」

カードのうち5枚は白黒で、2枚は赤い形もあり、3枚は多色であった。 このテストでは、ノリスは物語を語ることでもなく、感じたことを説明することでもなく、ただ見たものを言うようにと言われました。 時間制限もなく、いくつ答えろということもない。

“それを裏返してもいいですか？”

“それはあなた次第です”

“全部使ってみたほうがいいですか？”

“あなたの好きなように “と。 人によって見えるものは違うんだから」

10枚のカードすべてに反応した後、ヒルは2回目のパスをしに行きました。 「

ノリスの答えは衝撃的なものでした。精巧で暴力的な子供との性的シーン、女性が罰せられたり破壊されたりしているように見えるインクブロットの部分。 ヒルは礼儀正しく彼を送り出し、彼は固い握手と笑顔で彼女の目をまっすぐに見ながらオフィスを後にし、それから自分の机の上にある彼の回答の記録が書かれた法律パッドに目を向けた。 彼女はノリスの回答を標準法の様々なコードに体系的に割り当て、マニュアルの長いリストを使って彼の回答を典型的か異常かに分類した。 そして、これらのスコアを心理学的判断に変える数式を計算した。支配的性格スタイル、自己中心性指数、思考の柔軟性指数、自殺の星座である。

何はともあれ、ロールシャッハ・テストは、ノリスに、普段は見せない自分の一面を見せるように促したのである。 彼は自分が評価を受けていることを完全に自覚していた。 面接でどう見られたいのか、他のテストではどんな当たり障りのない答えをすればいいのか、わかっていたのです。 しかし、ロールシャッハのテストでは、彼の人格は崩壊してしまったのです。

これが、ヒルがロールシャッハを使った理由である。 それは、インクブロットが何を意味しているのか、それに対してどう反応することが期待されているのかがまったくわからない、奇妙で自由な課題なのです。 また、視覚的な課題であるため、意識的な自己呈示の戦略を回避できることもある。 大学院生だったヒルは、ある経験則を学び、それが実際に確認されるのを何度も見てきた。問題のある性格の人は、IQテストやその他の標準的なテストではうまくいっていても、インクブロットに直面すると崩れてしまうことがよくあるのだ。 誰かが意図的に、あるいは無意識に自分の人格の他の側面を抑圧しているとき、ロールシャッハは赤旗を掲げる唯一の評価かもしれません」

Hill は報告書に、Norris が過去または未来の児童虐待者であるかもしれないとは書いていない–どんな心理テストにも、それを決定する力はない。 しかし、彼女はノリスの「現実に対する保持力が極めて脆弱である」と結論づけた。 彼女は、子供と働く仕事に彼を推薦できず、雇い主に彼を雇わないように助言しました。

ノリスの不穏な結果と、彼の魅力的な表面と隠された暗黒面の間のコントラストは、ヒルに深い印象を与えた。 そのテストを行ってから11年後、彼女はビクター・ノリスという患者を診ているセラピストから電話を受け、いくつか聞きたいことがあると言われた。 ビクター・ノリスという患者を診ているセラピストから電話がかかってきた。 ヒルはノリスの検査結果を詳しく話すわけにはいかなかったが、主な所見を述べた。 セラピストは息を呑んだ。 “ロールシャッハテストでわかったの？ そんなことをするために、2年間もセッションを受けたんだ！」。 ロールシャッハは茶葉だと思っていたのに！」

Hermann Rorschach はスイスの若い精神科医で、一人で子供向けのゲームをいじりながら、非常に影響力のある心理テストを作成しただけでなく、視覚や文化の試金石にすることに成功しました。 1922年、テストを発表してから1年も経たないうちに38歳で亡くなりましたが、その短い生涯は悲劇と情熱と発見に満ちていました。 ロールシャッハは、先駆的な天才、不器用なディレッタント、誇大妄想的な空想家、責任感の強い科学者、その中間のあらゆる人物として見られている。

ロールシャッハは幼い頃から医者になりたいと思っていたが、19歳で妹に手紙を出した。

ロールシャッハは幼い頃から医者になりたいと思っていましたが、19歳の時に姉にこう書きました。「私は二度と本だけを読みたいとは思わない、人間を読みたい…自然の中で最も興味深いものは人間の魂であり、人間ができる最も素晴らしいことは、これらの魂、病気の魂を癒すことだ」

ロールシャッハの家族は裕福ではなかったが、彼はなんとか大学に行くための資金をかき集めて、20歳の誕生日に数週間遅れて、チューリヒに到着しました。 1900年代初頭、チューリッヒはウィーンに代わってフロイト革命の震源地となっていた。 チューリッヒの大学精神科クリニックは、ブルクヘルツリとして知られ、世界で初めて精神分析的治療法を採用した。 ロールシャッハを指導したオイゲン・ブルーラーは、ジークムント・フロイトの理論を初めて専門的な医学に取り入れた高名な精神科医であった。 ロールシャッハは学生時代、カール・ユングの講義を受けていました。

1908年1月、ユングはチューリッヒ市庁舎での講義で、「私たちはチューリッヒ診療所で解剖学的アプローチを完全に放棄し、精神疾患の心理的調査に転じた」と発表しています。 ロールシャッハはこの講演を聴いたかどうかは別として、そのメッセージは確実に吸収していた。 しかし、精神医学の将来は、心を解釈する方法を見つけることにあると同意していました。

催眠から単語連想まで、さまざまなアプローチで患者を診察する中で、ロールシャッハは、1回のセッションで効果があり、彼が「統一画像」と呼ぶものをすぐに作り出すことができる方法が必要であることを発見しました。 また、催眠術のように、私たちの意識の防御を回避して、私たちが知らないこと、知りたくないことを明らかにすることができるものでなければならない。

インクブロットは以前から、特に子供の想像力を測るために使われていましたが、ロールシャッハは初期の実験で、人々にインクブロットを見せ、彼らが何をどのように見たかを発見しました。 絵の先生の息子で、生涯アマチュアの芸術家だった彼は、絵は見方そのものを拘束するけれども、自由を奪うものではないことを知っていた。 ロールシャッハはもともと、診断のためのテストではなく、知覚のための実験として考えていた。 しかし、彼は次第に、異なる種類の患者、そして異なる性格の人々が、インクブロットの見え方に系統的な違いを示すことに気づいた。

1918年の夏までに、ロールシャッハは最初のインクブロット実験を書き上げ、彼が作成した最後の10個のインクブロットを、テストプロセスや結果を解釈する基本方式と共に説明していた。 ロールシャッハは、人々の反応には4つの重要な側面があると判断した。 まず、テスト全体の回答数と、回答を拒否する「拒絶」の有無である。 第二に、それぞれの回答がインクブロット全体を描写しているのか、それとも一部分に限定しているのかを記録した。 第三に、ロールシャッハはそれぞれの回答を、画像のどのような形式的性質に基づくものかによって分類した。 ほとんどの回答は、コウモリの形をしたインクブロットにコウモリが見える、熊の形をしたインクブロットに熊が見える、といったように、形状に基づくものであった。 彼はこれを形（F）回答と呼んでいます。

最後に、ロールシャッハは回答の内容、つまり人々が実際にカードに何を見たかに注目したのです。 彼は、受験者が出した予想外の答え、創造的な答え、時には奇妙な答えに、他の人と同じように魅了され、喜びを感じていた。 しかし、彼が最も重視したのは、その答えが「良い」か「悪い」か、つまり、その答えが実際の図形を描写していると合理的に言えるかどうかだったのです。 1918年8月の原稿では、当初から、ロールシャッハを悩ませ続けることになる疑問が投げかけられていました。 何が妥当であるかは誰が決めるのか？ 「もちろん、Fの答えが良いか悪いかを判断する際に、個人の恣意性を排除するために、様々な種類の知能を持つ正常な被験者による多くのテストが必要である。 そうすれば、主観的には良いと言えないような多くの答えを、客観的には良いものとして分類しなければならなくなる」。 テストを発明したばかりのロールシャッハには、良い・悪いを客観的に区別するためのデータ、つまり規範がなかったのです。

1918年のテストの概要に関するエッセイで、ロールシャッハは精神疾患の数多くの異なる亜種の典型的な結果を説明したが、安全に一般化するには十分な数のケースがないことを常に注意して述べている。 彼は、これらの典型的なプロファイルは、恣意的に見えるかもしれないが、実際に出現したものであると主張した。 うつ病の躁鬱病患者は、動きや色の反応を示さず、人の姿も見ず、全体像に移る前に小さな詳細から始める傾向があり（通常のパターンとは逆）、全体的な反応はほとんどないと彼は書いている。 一方、精神分裂病のうつ病患者は、より多くのカードを拒否し、時折、色の回答をし、非常に頻繁に動きの回答をし、動物の割合ははるかに少なく、かなり多くの貧しい形を見ることになる。 なぜだろう？ ロールシャッハは推測することを拒みましたが、この鑑別診断、つまり「ほとんどの場合、確実に」躁うつ病と統合失調症うつ病を見分けることができることは、医学上の真のブレークスルーだと指摘しました。

何十年もの論争にもかかわらず、今日ロールシャッハ・テストは法廷で認められ、医療保険会社に払い戻されて、世界中で雇用評価、親権の争い、精神科クリニックで実施されています。 ブレグジットやビヨンセやその他のものを「ロールシャッハ・テスト」と表現する一般的な習慣は、正解も不正解もなく、それに対するあなたの反応が重要であるという意味であり、心理学者が患者や被告や求職者に行う文字通りのテストとはある種の別世界で共存しています。 1470>

テストの支持者にとっては、これらの10個のインクブロット（1917年と1918年に作成され確定したものと同じ）は、心の働きを示し、他のテストや直接観察では明らかにできない潜在的な問題を含むさまざまな精神状態を検出する、驚くほど敏感で正確なツールなのである。

心理学界の内外の批評家にとって、このテストの継続的な使用はスキャンダルであり、自白剤と原始叫び療法とともに、何年も前に抹殺されるべき偽科学の厄介な遺物なのである。 彼らの見解では、このテストの驚くべき力は、そうでなければ分別のある人々を洗脳して信じ込ませる能力です。

こうした専門家のコンセンサスの欠如、そしてより一般的な心理テストへの疑念のために、一般の人々はロールシャッハに懐疑的である傾向があります。 最近よく報道された「揺さぶられっ子」事件で、最終的に幼い息子の死で無罪となった父親は、自分が受けた鑑定を「倒錯的」だと考え、特にロールシャッハを渡されたことに腹を立てていました。 「抽象芸術の絵を見て、自分が何を見たか伝えるんです。 ここに蝶が見えるか？ これは私が攻撃的で虐待的だという意味なのか？ 1470>

ロールシャッハ・テストは、IQテストや血液検査のように、単純明快な結果をもたらすものではありません。 しかし、人間の心を把握しようとするものには、そのようなものはないのです。 長年、このテストは魂のX線検査としてもてはやされてきた。 しかし、私たちが自分の世界を理解する方法について、ユニークに明らかにする窓なのです。

インクブロットは、診断を下すため、あるいはセラピストがクライアントをどう理解するかを変えるために広く使用されています。

このような例は、ロールシャッハが誰の中にも何かおかしなものを見つけると思っている心理学者や素人には、疑わしいと思われるでしょう。 しかし、精神疾患だけでなく、このテストは精神的な健康を判断するためにも使われているのです。 最近、アメリカの刑事司法制度の中で、「心神喪失を理由に無罪」あるいは「裁判を受ける能力がない」と宣告された人々を収容する州の精神科施設で、ある暴力的な男が大規模な治療を受けていたのです。 その治療が功を奏したのか、その男の精神病の症状は消えていた。 しかし、彼の担当医師団は、彼が本当に良くなったのか、それとも施設から出るために健康を装っているのか、意見が分かれた。 そこで、ロールシャッハ・テストを行ったところ、思考障害の兆候は見つからなかった。 そのテストは、そのような問題の信頼できる敏感な指標として十分に信頼され、否定的な所見はチームを納得させ、その男性は釈放されました。

賛否はあるものの、ロールシャッハは研究の文脈で使われ続けています。 アルツハイマー型認知症と、その他の加齢や精神疾患による影響を見分けるのは難しいことが多いのですが、では、インクブロットで見分けることができるのでしょうか。 2015年の学会で、フィンランドの科学者が、パリの老年病棟で51歳から93歳（平均年齢79歳）の患者60人に行ったロールシャッハテストの分析結果を発表しました。 患者のうち20人は軽度または中等度のアルツハイマー病で、40人はその他の気分障害、不安、精神病、神経学的問題などさまざまでした

テストでは、2つのグループの間に多くの共通要素がある一方で、さまざまな特徴もあることがわかりました。 半数以上のロールシャッハのスコアは、アルツハイマー病患者が心理的資源に乏しく、認知の洗練度、創造性、共感性、問題解決能力が低いことを示した。 彼らは情報を歪め、考えや認識を統合しない。 最も興味深いのは、複雑な刺激や感情的な刺激の処理に通常の努力を払っているにもかかわらず、アルツハイマー病患者の「人間的」反応（他者への関心の表れとして今でも一般に受け入れられている内容の反応の一種）が少なかったことである。 アルツハイマー病患者は、同年齢の患者よりも社会的な世界から退出していたのである。 この発見は、アルツハイマー病の研究において新しいものであり、治療やケアに影響を与えるものでした。

臨床心理学以外では、インクブロットがどのように知覚されるかについて非常に多くのデータがあるという事実が、さまざまな用途で有用であることを表しています。 2008年、日本の神経科学者チームは、人が物事を独自の方法で見たときに何が起こるかを研究したいと考え、人が見たものが一般的か、珍しいか、ユニークかについて、認識された標準的な基準を必要としていました。 そこで彼らは、「これまでの研究で使われてきた10個のあいまいな図形」と呼ばれるものを、音声スキャナーを備えたMRIチューブ内に投影し、被験者がインクブロットに対して典型的、非典型的な答えを出すときの脳活動をリアルタイムで追跡しました。 日本の研究者が指摘するように、ロールシャッハーは長い間、オリジナルな反応は「感情や個人的な心理的葛藤が…知覚活動に干渉することで生まれる」と正確に主張してきた。

最近の知覚の研究では、ロールシャッハ・テストの受験プロセスそのものを調査するために新しい技術が使われている。 デトロイト大学の研究心理学者のチームは、2012年に、人々は自分の回答をフィルターにかけるか検閲しているに違いないと主張しました。 この検閲を回避することで、パフォーマンスベースのテストはより明らかになるのかもしれません。 画像に対する無意識の反応、少なくとも「検閲が比較的難しい」反応があればいいのですが。 それは、話す前にインクブロットをスキャンするときの目の動きです。

そこで、1948年にさかのぼる目の動きのロールシャッハ研究を基に、研究者は頭にマウントしたアイトラッキング装置を13人の学生に装着し、インクブロットを見せ、尋ねました。 「そして、それぞれのブロットをもう一度見せて尋ねました。 「1470>

彼らは、各被験者が画像上のある場所で立ち止まって見た回数、どれくらい長く見たか、画像全体から外れて周りを見始めるまでにかかった時間、視線がどれくらい飛んだかを定量化し分析しました。 また、一般的な結論として、画像を再解釈することは「概念的に難しい情報を獲得しようとする試み」であるため、2回目の鑑賞時には視線を長く保つことができる、などが導き出されました。 これは、私たちが何を話すかではなく、どのように見ているかに注目していることになります。 しかし、研究者たちは、目の動きが私たちの見方について何を示すのか、そして、知覚を理解する方法として、ロールシャッハのテストに対する当初の構想に立ち返ろうとしています。 心理学の主流は、この理論的裏づけの問題を脇に置くというものでした。 経験主義者たちは、テストは反応を引き出すものだと考え、その反応をどのように集計すべきかを何十年もかけて微調整してきたのです。 ロールシャッハにとって、そしてその後に登場した何人かの人にとっても、インクブロットはより深いもの、つまりその人の見方全体を引き出すものだったのです。 何かを見るとき、あなたは視野の一部に注意を向け、他の部分は無視しています。 手に持っている本や向かってくるボールが見えても、机の色や空の雲の形など、目に入る他の情報はすべて無視することにしているのです。 あなたは常に、そこにあるものを、自分が認識し記憶している物体や観念と照合しているのです。 情報と指示は、目から脳へ、脳から目へと神経を伝わっていくのです。 今日の視覚知覚研究の第一人者であるスティーブン・コスリンは、この「見る」という行為における「上流」と「下流」の双方向の神経活動をモニターし、その割合が半々であることを発見しました。