彼の非常に洞察に満ちた著書『人種主義』（邦訳『人種主義』）の中で。 スタンフォード大学の歴史家であるジョージ M. フレデリクソンは、彼の非常に洞察に満ちた著書『人種主義：短い歴史』において、人間の平等という概念が人種主義の出現の必要条件であるという逆説を指摘しています。 もし社会が不平等を前提とし、受け入れられるヒエラルキー–その最下層に追いやられた人々によってさえも疑問視されないもの–を生み出すなら、下層民の地位の原因を、彼らの側にある他の者よりも価値が低いという特定の特徴に見出す必要はないのである。
しかし、社会が自由と平等の信念にますます傾倒するにつれ–特に西洋では、万人のための平等な権利に関するかつての革命的な考えが広まるにつれ–、これらの権利を組織的に否定された集団は、フレデリクソンのいう「彼らを完全に人間らしくしていない何らかの異常な欠陥」を持っていると主張されるようになった。 つまり、人種差別は平等主義の原則と特定のエスニック・グループに対する排他的な扱いとの間の矛盾の結果として生じた。有機的に階層化された社会の否定は、あるグループが隷属や社会の他の部分からの強制的な分離、あるいはゲットー化にさらされているという事実を説明する暗黙の必要性を伴っていたのである。
18世紀末頃から、啓蒙合理主義が権威の源としての信仰や迷信に取って代わると、科学の宣言が原則と実践の間の差異を調整する方法として好まれるようになった。
大きく分けると、人種差別の根拠とされる科学的説明には3つのタイプがあり、それぞれ長い歴史がある。 1つは、人種間の交配には生物学的な危険が伴うとするものである。 実際、アメリカや南アフリカでは、長年にわたって異種族間の結婚を法律で禁止してきたのは、まさにこの信念に基づくものであった。 19世紀半ばに医師たちが、混血の結果、「ムラート」は両親のどちらよりも病気にかかりやすく、寿命が非常に短い、と主張したのが最初の根拠とされている。 20世紀初頭、科学界がグレゴール・メンデルの研究を発見し、生物学の新しい刺激的な分野につながった直後、遺伝学者たちは、「かけ離れた」人種の婚姻は、彼らが遺伝的「不調和」と呼ぶものを生み出すかもしれないと警告しました。 例えば、スコットランド人のような背の高い人種と、南イタリア人のような背の低い人種が結婚すると、片方の親から大きな内臓の遺伝子を受け継ぎ、もう片方からは小さな身長の遺伝子を受け継ぎ、結果として骨格に対して大きすぎる内臓が生まれる可能性がある、というのである。 当然ながら、これらの主張は長くは続かなかったが、すぐに、一部の社会科学者が、混血の親を持つ子供は両親のどちらよりも道徳的、知的に劣ると主張し、簡単に反証できない主張に取って代わられた。
かつてこのような遺伝的不一致の信念は科学界でかなり広まり、人種差別的政策を合理化するために特に引用されていたが、この概念は今でははるかに信頼性が低くなっている。 しかし、人種間の交配が何らかの不調和をもたらすという証拠はまったくないものの、ある種の遺伝的不和に対する警告はまだ完全に消滅したわけではありません。 ほんの数年前、著名な遺伝学者で行動遺伝学会の前会長であるグレイド・ホイットニー氏は、「遠い人種」の婚姻は子孫に有害な遺伝的混合物を生み出す可能性があると主張し、アフリカ系アメリカ人を苦しめる様々な健康問題や乳児死亡率の高さを、「ハイブリッド」をすべて黒人と定義する「ワンドロップ」慣習によって検出できなかった白人遺伝子による「混血不適合」の影響の例として挙げている。 当然のことながら、彼はネオナチグループの前でも定期的に講演を行い、ホロコースト否定派の大会での演説では、ユダヤ人が黒人に政治的平等を与えるよう説得して白人を弱体化させようとした陰謀だと非難した。人種差別の科学的正当化におけるもう一つの傾向は、偏見は自然のもので、実際、遺伝子群の完全性を確保することによって進化のプロセスを有効にするのに必須の現象であるという主張であった。 この考え方では、進化は個人に対してではなく、集団に対して選択効果を発揮するものであり、進化の進歩のためには、人種は互いに分離され、比較的均質であることが必要であるとしている。 この信念に固執するある人類学者は、他の人種のメンバーに対して「不信と反発」を抱く傾向は、人間の人格の自然な一部であり、文明の基本的支柱の1つであると言及している
最後に、人種差別を裏付けるために科学が使用されてきた最も一般的な方法は、ある集団が、重要な認知特性または行動特性において他の集団よりも体系的に恵まれていないという発表を通じてであった。 これは、これらの特徴に集団差がないとは言えないが、現時点では明確な結論は出ておらず、いずれにせよ社会的・政治的平等の問題とは無関係であろうということである。 とはいえ、このような主張が抑圧的な目的のために利用された歴史はまた長い。 20世紀の最初の四半世紀は、初期の知能テストの結果に特に関心が集まった。南欧や東欧の人々は、北欧の人々より知的に劣っているだけでなく、自治に適さないことが証明されたとされた。 当時、最も重要な科学者たちは、北欧人は知能だけでなく自己主張と決断力に優れており、その遺伝的性質から他の人種を支配する運命にあると説明した。 この半世紀、知的・道徳的特性に関する論争は、主に黒人と他の人種の違いに焦点が当てられ、南アフリカにおける少数派の白人支配や米国における法的隔離を維持しようとする人々によってしばしば引用された。
現在、人種的差異の重要性を強調する最も有名な研究者は、『人種、進化、行動』の著者でカナダの心理学者J・フィリップ・ラシュトン（J. Philippe Rushton）である。 この本は、科学者仲間や世論に影響を与えようと、何万人もの社会科学者に要約版が配布されました。 この要約版ペーパーバックの序文で、ラシュトンは、犯罪率、学習能力、エイズの流行になぜ人種間の差があるのかを説明すると約束した。 その中で彼は、アフリカでもディアスポラでも、黒人の行動は彼が「進化の基本法則」と呼ぶものを反映していると主張した。生殖戦略が知的発達と結びついており、後者が高度であればあるほど、子孫の数は少なく、それぞれの世話をするための時間と労力は大きくなる、というものである。 つまり、白人やアジア人に比べて、黒人は性的に活発で攻撃的である一方、知能は低く、自制心や複雑な社会組織、家族の安定性などの能力も低い傾向があると断言したのである。
第二次世界大戦後、国際連合教育科学文化機関（ユネスコ）が開催した国際的に著名な科学者による2つの会議では、人種に関する声明が発表された。 両会議とも、生得的な差異が存在する可能性についての見解に若干の相違はあったものの、社会のすべての構成員が享受すべき権利に関する倫理的原則としての平等は、人種的特徴に関するいかなる科学的結論も前提とはしていないことに同意している。 この立場は、現在でも人種と科学に関する私たちの考え方に影響を及ぼしているはずです。 この論文で論じた思想の系統は、現代の科学者の間で広く支持されているわけではありませんが、それが科学的探求のための適切な問題であるかどうかは問題ではありません。 このような主張は、科学的にインチキであろうと有効であろうと、国連の世界人権宣言に謳われている権利とは全く無関係であるべきなのだ
。