Free Press

Inleiding en samenvatting

Naarmate de tussentijdse verkiezingen van 2018 naderen, staan de kiezers voor belangrijke beslissingen over de kwesties en prioriteiten die zij graag zouden zien dat politieke leiders en regeringen op alle niveaus aanpakken. Hoewel minder onderzocht in relatie tot andere belangrijke prioriteiten zoals gezondheidszorg of onderwijs, worden kwesties rond de beschikbaarheid en betaalbaarheid van hoogwaardige kinderopvang en uitgebreide opties voor voorschools onderwijs snel belangrijke politieke onderwerpen in het publieke discours en binnen politieke instellingen.

Ondanks het toenemende belang van deze kwesties, blijven er hiaten in ons begrip van hoe het publiek de uitdagingen en mogelijke oplossingen ziet voor het aanpakken van kinderopvang en voorschools leren. Hoe gaan werkende ouders tegenwoordig om met de behoefte aan kinderopvang? Hebben zij goede opties voor kinderopvang van hoge kwaliteit? Is kinderopvang betaalbaar voor deze ouders? Heeft de beschikbaarheid van kinderopvang invloed op persoonlijke beslissingen over werk, inclusief het soort banen dat men overweegt, het aantal werkuren of de gewenste verantwoordelijkheden? Willen ouders dat kinderen vroeger naar de openbare school gaan, naar de kleuterschool? Welke rol moeten regeringen eventueel spelen bij het verlenen van bijstand voor betaalbare kinderopvang en uitgebreid voorschools onderwijs? Worden politieke leiders en instellingen beloond voor het aanpakken van deze kwesties of gestraft voor het negeren ervan?

Om deze en andere gerelateerde zaken te onderzoeken, hebben het Center for American Progress, het Center for Community Change en Make It Work begin deze zomer samengewerkt met GBA Strategies om een uitgebreide nationale enquête op te zetten en uit te voeren naar de houding van kiezers. Uit dit onderzoek blijkt dat ouders vandaag de dag voor grote uitdagingen staan bij het vinden van goede, betaalbare kinderopvang voor hun gezin. Dit heeft op zijn beurt invloed op de werk- en levensbeslissingen die deze gezinnen moeten nemen om moeilijke of dure kinderopvang te compenseren. Bijgevolg wensen kiezers over de hele lijn – in het bijzonder ouders van jongere kinderen en moeders in het algemeen – meer actie van het Congres en de Staten om de crisis van betaalbare kinderopvang aan te pakken en om de mogelijkheden voor vroeg onderwijs uit te breiden. Kiezers in alle levensfasen en over alle politieke lijnen heen, steunen in overweldigende meerderheid specifieke voorstellen om werkende ouders glijdende steun te geven om zich goede kinderopvang te kunnen veroorloven, om de normen en het toezicht in kinderopvangvoorzieningen te verhogen, en om de professionalisering en de beloning van kinderverzorgers te verbeteren. Met grote marges melden kiezers ook dat ze meer kans hebben om kandidaten voor het ambt te steunen die deze en andere voorstellen ondersteunen en stappen ondernemen om de financiering ervan te verhogen.

De rest van dit rapport verkent de publieke opinie over deze kwesties en presenteert duidelijk bewijs van de wens van het publiek dat regeringen op alle niveaus meer doen om de betaalbaarheid van kinderopvang aan te pakken en ervoor te zorgen dat alle kinderen toegang hebben tot hoogwaardige voorschoolse educatieopties.

Families worden geconfronteerd met hindernissen bij het vinden van hoogwaardige, betaalbare kinderopvang

De studie onderzocht eerst het algemene kinderopvanglandschap waarmee kiezers worden geconfronteerd om de omvang van potentiële uitdagingen te bepalen. De enquête vroeg de respondenten in het algemeen: “Hoe ernstig is het probleem om betaalbare kinderopvang van goede kwaliteit te vinden in uw regio?” Zoals te zien is in figuur 1, geeft 54 procent van de kiezers aan dat het vinden van goede, betaalbare kinderopvang een “zeer ernstig” of “enigszins ernstig” probleem is in hun regio. Onder ouders is men zich veel meer bewust van het probleem. Eenenzeventig procent van de ouders van kinderen onder de 18 jaar zegt dat het een probleem is om betaalbare kinderopvang van goede kwaliteit te vinden in hun regio, en meer dan 8 op de 10 ouders – 83 procent – met kinderen onder de 5 jaar zegt dat het een probleem is. Ongeveer 7 op de 10 Afro-Amerikaanse vrouwen, 18- tot 29-jarigen, en 30- tot 39-jarigen, respectievelijk, melden ook ernstige problemen op dit front.

Onder de subgroep van ouders met kinderen jonger dan 18 jaar stelden we een vervolgvraag om na te gaan met welke persoonlijke uitdagingen zij te maken kunnen krijgen: “Was het in uw ervaring zeer gemakkelijk, enigszins gemakkelijk, enigszins moeilijk, zeer moeilijk om betaalbare kinderopvang van goede kwaliteit te vinden die geschikt is voor uw gezin, of hebt u geen kinderopvang nodig gehad?” Een meerderheid van de ouders, 47%, zegt dat het “een beetje moeilijk” of “heel moeilijk” is geweest om geschikte kinderopvang te vinden. Dit cijfer stijgt tot 63 procent onder ouders van kinderen jonger dan 5 jaar. Er zijn opmerkelijke verschillen in antwoorden op deze vraag op basis van het opleidingsniveau van de ouders. Een meerderheid van de ouders met een universitaire opleiding – 51% – zegt dat het “een beetje makkelijk” of “heel makkelijk” was om geschikte kinderopvang te vinden, terwijl een ongeveer even groot percentage – 52% – van de ouders zonder universitaire opleiding zegt dat het moeilijk was om betaalbare kinderopvang van goede kwaliteit te vinden die geschikt was voor hun gezin.

In termen van de loopbaan en financiële gevolgen van kinderopvang voor werknemers en gezinnen, vroeg de studie aan kiezers of zij, of iemand in hun gezin, hun loopbaan of loopbaanvooruitzichten negatief hebben beïnvloed – “zoals het afzien van een promotie, minder uren werken, of niet in staat zijn om nieuwe vaardigheden na te streven”- als gevolg van kinderopvangoverwegingen.

Hoewel slechts 41 procent van alle kiezers aangeeft dat iemand in hun gezin negatieve gevolgen ondervindt van de kinderopvang, meldt 65 procent van de ouders met kinderen onder de 18 jaar, 71 procent van de ouders met kinderen onder de 12 jaar en 77 procent van de ouders met kinderen onder de 5 jaar negatieve gevolgen. Kiezers in de leeftijdscategorie van 30 tot 39 jaar (de eerste jaren waarin kinderen worden opgevoed en carrière wordt gemaakt) worden het hardst getroffen op het gebied van werkgelegenheid: 68% meldt negatieve gevolgen voor het werk als gevolg van de zorg voor kinderen. De ervaren negatieve gevolgen nemen af naarmate mensen ouder worden.

Gezien het gevoel bij veel ouders dat kinderopvang een negatieve invloed heeft op hun verdiensten en promotiekansen, is het interessant om te zien wat ouders precies anders zouden doen als de kosten van kinderopvang en het gemak daarvan niet zo’n probleem zouden zijn. Zoals blijkt uit figuur 4, zegt 39 procent van de ouders dat ze “op zoek zouden gaan naar een beter betaalde baan” als zij of de andere ouder van hun kinderen meer betrouwbare en betaalbare kinderopvang zou hebben; 31 procent zou “meer uren vragen op het werk”; en 30 procent zegt dat ze “extra onderwijs of opleiding zouden zoeken” voor hun carrière.

Het is duidelijk dat veel ouders vandaag geloven dat ze hun inkomsten of carrièremogelijkheden aanzienlijk zouden kunnen verbeteren met kinderopvangopties die beter aan hun behoeften en hun gezinsbudgetten voldoen.

Kiezers willen dat de overheid meer betrokken is bij het waarborgen dat alle gezinnen hoogwaardige, betaalbare kinderopvang en voorschools leren opties hebben

Nu we de aanzienlijke uitdagingen hebben vastgesteld waarmee veel gezinnen worden geconfronteerd op het gebied van kinderopvang, blijft de vraag of kiezers deze kwesties als verantwoordelijkheden voor de overheid zien. Het korte antwoord is: Ja, kiezers geloven sterk dat de overheid een rol moet spelen in het helpen van gezinnen om kwalitatief goede en betaalbare kinderopvang te krijgen. Het onderzoek presenteerde twee verschillende opvattingen over de rol van de overheid op dit gebied en vroeg de kiezers welk perspectief het dichtst bij hun eigen opvattingen komt, ook al is geen van beide precies juist. Achtenzestig procent van de kiezers zegt dat “Ons overheidsbeleid moet erop gericht zijn gezinnen te helpen de kosten van kinderopvang en voorschools leren te dragen” dichter bij hun mening ligt, vergeleken met 32 procent die het tegenovergestelde vindt: “Mensen helpen kinderopvang of voorschools leren te betalen is niet de rol van de overheid.”

Zoals te verwachten, zijn ouders het vaker eens met een rol voor de overheid in kinderopvang en voorschools leren, waarbij meer dan driekwart van de ouders van kinderen jonger dan 5 jaar het meer eens is met deze eerste stelling. Opmerkelijk is dat de steun voor overheidsbeleid dat gezinnen helpt kinderopvang te betalen de partijgrenzen overschrijdt, met meerderheden van Democraten (80 procent), onafhankelijken (65 procent) en Republikeinen (56 procent) die voorstander zijn van een rol voor de overheid op deze gebieden.

Evenzo, in een afzonderlijke stelling-paar test over overheidstoezicht, is 64 procent van de kiezers het meer eens met het idee dat, “We moeten de lat hoger leggen voor kwaliteit, veiligheid en betrouwbaarheid in alle kinderopvangcentra. De overheid heeft een belangrijke rol te spelen in het certificeren van, het toezicht houden op en het opleiden van aanbieders van kinderopvang, zodat ouders zich zeker kunnen voelen over de zorg die hun kind krijgt.” Zesendertig procent is het meer eens met de stelling: “Buitensporige overheidsregels en bureaucratie zijn de grootste reden waarom zoveel gezinnen geen betaalbare kinderopvang van goede kwaliteit kunnen vinden. Minder regels voor kinderopvangaanbieders zal innovatieve oplossingen mogelijk maken om aan de vraag te voldoen en meer niet-vergunde of informele opvangmogelijkheden met lage overheadkosten.” Nogmaals, een meerderheid van de kiezers is voorstander van meer certificering en toezicht door de overheid in plaats van minder regelgeving, waaronder 74 procent van de Democraten, 63 procent van de onafhankelijken en 54 procent van de Republikeinen.

In aanvulling op de brede wens voor een grotere rol van de overheid op het gebied van kinderopvang en voorschools leren, blijkt uit de studie dat er opmerkelijk veel steun is voor meer financiering van deze beleidsterreinen door het Congres. De enquête vroeg de respondenten: “Zou u inspanningen in het Congres om de financiering voor hulp bij kinderopvang te verhogen en de toegang tot voorschools leren uit te breiden, steunen of afwijzen?” Met een marge van 77 procent tegen 14 procent zijn de kiezers in het algemeen voorstander van meer financiering voor kinderopvang en voorschools leren, waarbij de steun alle demografische en partijgrenzen overschrijdt. Meer dan 80 procent van de ouders is voorstander van meer geld van het Congres op deze gebieden, evenals 90 procent van de Democraten, 70 procent van de onafhankelijken en 70 procent van de Republikeinen. Vijfentachtig procent van de Afro-Amerikaanse vrouwen, 84 procent van de Latina’s en 78 procent van de blanke vrouwen steunen een hogere financiering voor kinderopvang, terwijl 89 procent van de kiezers van Hillary Clinton uit 2016 en 68 procent van de kiezers van Donald Trump uit 2016 ook een hogere financiering steunen.

In vervolgvragen om na te gaan waarom kiezers ofwel een verhoogde financiering door het congres steunen of zich daartegen verzetten, noemt de grote groep voorstanders overweldigend het idee dat “kinderopvang van goede kwaliteit te duur is voor gezinnen met een laag inkomen en uit de middenklasse” als hun belangrijkste reden om het voorstel te steunen, terwijl de kleinere groep tegenstanders het idee aanhaalt dat “het de verantwoordelijkheid van ouders is, niet van de overheid, om de zorg voor hun kinderen te bepalen” als hun belangrijkste reden om tegen deze inspanningen te zijn.

Overgaan tot meer specifieke beleidsvoorstellen, de studie vindt nog sterker bewijs van publieke steun voor overheidsmaatregelen om de kwaliteit te verbeteren en de toegang tot betaalbare kinderopvang en voorschools leren te vergroten. Zoals te zien is in figuur 7, krijgen voorstellen gericht op de kwaliteit en professionalisering van de kinderopvang en voorschools leren bijna unanieme steun onder kiezers; er is ook uitzonderlijk veel steun voor voorstellen om kinderopvang te subsidiëren op basis van een glijdende schaal op basis van inkomen.

Meer dan 9 op de 10 stemmers – 92 procent – steunt een voorstel om “normen vast te stellen om de kwaliteit en de veiligheid van kinderopvangprogramma’s te verbeteren”, terwijl 90 procent achter een voorstel staat om “ervoor te zorgen dat mensen die in de kinderopvang werken een leefbaar loon verdienen” en 84 procent van de stemmers voorstander is van stappen om “te investeren in de professionele ontwikkeling van werknemers in de kinderopvang”. Op het gebied van subsidies steunt 81 procent van de kiezers een voorstel om “kinderopvang te garanderen voor gezinnen met een laag inkomen en uit de middenklasse op basis van een glijdende schaal op basis van inkomen” en 82 procent steunt stappen om “te investeren in nieuwe kinderopvangprogramma’s op het platteland en in stedelijke buurten met lage inkomens waar het gebrek aan kinderopvang met een vergunning het grootst is”. Vijfenzeventig procent van de kiezers steunt nieuwe voorstellen om “meer kinderopvang aan huis te helpen subsidiëren en creëren,” en 80 procent steunt een plan om “in elke staat openbaar onderwijs te beginnen met optionele kleuterschool die wordt aangeboden aan alle vierjarigen.”

Drukkend op de respondenten om te zeggen welke twee van deze ideeën “het grootste verschil” zouden maken voor ouders, zegt 46 procent van de kiezers, ongeacht hun standpunt over de kwestie, dat het voorstel voor een glijdende subsidie het grootste effect zou hebben, gevolgd door 28 procent die zegt voorschoolse opvang voor alle vierjarigen en 27 procent die zegt investeringen in achtergestelde plattelands- en stadsbuurten.

Zoals te zien in de hele studie, overschrijdt de steun voor beleid om de beschikbaarheid van en toegang tot betaalbare kinderopvang en vroege leermogelijkheden te vergroten de partijlijnen. De steun voor de specifieke voorstellen in figuur 7 varieert van 72 tot 95 procent onder Democraten; 69 tot 90 procent onder onafhankelijken; en 66 tot 89 procent onder Republikeinen.

Waarom voelen kiezers zich in toenemende mate aangetrokken tot deze beleidsideeën? In een afzonderlijke test van argumenten ten gunste van deze voorstellen werd de respondenten gevraagd een reeks uitspraken te beoordelen op een aantal verschillende indicatoren: ten eerste, of het argument hen meer of minder geneigd zou maken om investeringen in kinderopvang en voorschools onderwijs voor gezinnen te steunen; vervolgens, op drie afzonderlijke schalen van 0 tot 10, hoe belangrijk elke uitspraak voor hen persoonlijk is; hoeveel informatie ze vonden dat elke uitspraak verschafte om hun beslissingen te onderbouwen; en ten slotte, in hoeverre elke uitspraak hen doet geloven dat overheidsinvesteringen op deze gebieden effectief zullen zijn.

Zoals te zien in tabel 1, onder ouders van kinderen onder de 18 jaar – een belangrijke subgroep die deze voorstellen steunt – komen twee van de uitspraken naar voren in de top tier van argumenten ter ondersteuning van investeringen in kinderopvang en voorschools leren. Beide uitspraken krijgen consistent hoge cijfers voor de vier indicatoren van effectiviteit.

Parenten willen het allerbeste voor hun kinderen – en dat betekent kinderopvang waarop je kunt vertrouwen, ongeacht je inkomensniveau. In 2016 moesten bijna 2 miljoen ouders van jonge kinderen (5 jaar en jonger) hun baan opzeggen, een nieuwe baan afwijzen of van baan veranderen vanwege problemen met kinderopvang. Als deze gezinnen zich nu kinderopvang van goede kwaliteit kunnen veroorloven, zal dat een enorm verschil uitmaken voor hun economische zekerheid in de komende jaren.

Heden ten dage betalen Amerikaanse gezinnen gemiddeld $10.000 per kind voor voltijdse kinderopvang. In 31 staten kost kinderopvang jaarlijks meer dan collegegeld. Maar federale hulp voor kinderopvang bereikt slechts 1 op de 6 in aanmerking komende gezinnen. Gezien de langetermijnvoordelen van hoogwaardige kinderopvang en voorschools onderwijs voor kinderen, en de positieve economische impact op werkende gezinnen, is er dringend behoefte aan beleid dat gezinnen helpt kinderopvang van hoge kwaliteit te betalen.

Andere argumenten die aanvullende componenten van dit beleidsdebat onderzoeken, scoren goed, maar niet met de mate van consistentie en kracht van de economische impact en betaalbaarheidsverklaringen over demografische groepen. In overeenstemming met eerdere bevindingen zien vooral ouders deze beleidsideeën als een directe aanpak van concrete kosten- en betrouwbaarheidskwesties voor hun gezinnen, en geloven zij ook dat deze beleidsvoorstellen een reële impact zullen hebben in hun eigen leven en op hun carrièremogelijkheden.

Kandidaten die federale investeringen in kinderopvang en voorschools leren op zich nemen, zullen in de ogen van de kiezers positief worden beoordeeld

Gezien de brede en diepe steun voor kinderopvang en voorschools leerbeleid die in deze hele studie te zien is, is het leerzaam om ook de potentiële politieke impact van deze kwesties op politieke leiders en kandidaten te zien die er al dan niet voor kiezen om ze op zich te nemen. Op de vraag: “Als u denkt aan de verkiezingen voor het Congres later dit jaar, zou u dan waarschijnlijker of minder waarschijnlijk stemmen voor een kandidaat die meer middelen vrijmaakt voor kinderopvang en om de toegang tot voor- en vroegschoolse educatie uit te breiden?”zegt 69% van de kiezers dat ze “veel waarschijnlijker” of “iets waarschijnlijker” zullen stemmen op een kandidaat die deze beleidsideeën steunt, terwijl 20% zegt dat het geen verschil zal maken en slechts 11% van de kiezers zegt dat het hen minder waarschijnlijk zou maken een dergelijke kandidaat te steunen.

Het steunen van hypothetische kandidaten die deze kwesties aanpakken, overschrijdt alle demografische en partijgrenzen. Zevenenzeventig procent van de ouders zegt “waarschijnlijker” te zullen stemmen voor een kandidaat die meer investeringen steunt, net als 65 procent van de kiezers zonder kinderen. Meerderheden van alle partijgroepen zeggen ook dat ze kandidaten zullen steunen die deze kwesties dit najaar aanpakken, waaronder 84 procent van de Democraten, 62 procent van de onafhankelijken en 59 procent van de Republikeinen.

Conclusie

De bevindingen die in dit rapport worden gepresenteerd, wijzen er sterk op dat kiezers over het hele spectrum, maar vooral ouders van jongere kinderen, klaar zijn voor serieuze nationale investeringen in uitgebreide kinderopvang en vroege leermogelijkheden voor alle gezinnen. De druk om betrouwbare, hoogwaardige en betaalbare kinderopvang te vinden, raakt mensen en organisaties over de hele linie, van ouders tot grootouders tot werkplekken. Het falen van het Amerikaanse politieke systeem om deze uitdagingen volledig aan te pakken, brengt veel kiezers ertoe om agressievere stappen te steunen om de normen en de kwaliteit van de kinderopvang te verhogen; om de beschikbaarheid van kinderopvang en vroege leermogelijkheden in achtergestelde gemeenschappen uit te breiden; en het allerbelangrijkste, om glijdende schaal subsidies te verstrekken aan gezinnen met lagere inkomens en middeninkomens die worstelen om op dit front de eindjes aan elkaar te knopen.

Kiezers voelen dat deze investeringen niet alleen hun onmiddellijke behoeften aan kinderopvang zullen aanpakken, maar even waardevol, ze zien ook grotere economische gevolgen in termen van hun eigen carrière van de aanwezigheid van stabiele en betrouwbare kinderopvang, evenals verbeterde levensstandaarden en professionele voorbereiding voor kinderopvang en vroege leerders, en positieve ontwikkelingen voor werkgevers en werkplekken.

Met de tussentijdse verkiezingen snel naderend, zouden politieke leiders in beide partijen er verstandig aan doen om naar de kiezers te luisteren over deze zaken en echte stappen te zetten in de richting van het ontwikkelen van sterk beleid en coalities om deze investeringen in het Congres vooruit te helpen.

Over de auteurs

John Halpin is een senior fellow bij het Center for American Progress en de co-directeur en bedenker van CAP’s Progressive Studies Program.

Karl Agne en Margie Omero zijn principalen bij GBA Strategies, een publieke opinie en strategisch adviesbureau.

Aankondigingen

De auteurs willen graag Katie Hamm, Tarah Walsh, en Julie Kashen bedanken voor hun beleidsexpertise en begeleiding bij het ontwerpen van deze studie, en Lauren Vicary, Shanée Simhoni, Meghan Miller, en Bill Rapp voor hun uitstekende redactionele en ontwerpassistentie bij het rapport.