OK, ik kom meteen tot de kern van de zaak: De Amerikaanse economie zal de komende jaren zo sterk groeien dat wie er ook president wordt, herkozen zal worden, zelfs als dat betekent dat de grondwet moet worden gewijzigd om Obama aan de macht te houden.
Dat is dus het uitgangspunt – de pitch is van Porter Stansberry voor zijn Stansberry’s Investment Advisory nieuwsbrief, en hij weet beter dan bijna iedereen dat gedurfde, brutale en controversiële uitspraken en koppen de aandacht trekken … en je kunt geen nieuwsbrieven verkopen zonder aandacht te krijgen. Dus ja, sommigen van u zullen apoplectisch zijn over het verhaal dat Obama steeds weer herkozen zal worden, op FDR-achtige wijze, en anderen zouden hetzelfde voelen over de versie van deze advertentie die hij liet lopen en die suggereerde dat Romney ook de volgende keer herkozen zal worden als hij vandaag toevallig wint. Er zijn genoeg plaatsen voor u om uw politieke verschillen te bespreken – ik wil ze niet in het bijzonder horen, dus voel je vrij om elders verder te gaan met die.
Maar het belangrijkste punt is niet dat een of andere politicus zal worden herkozen, of zelfs dat president Obama zo geliefd zal zijn dat hij een bijna koning-achtige status zal bereiken en aan de macht zal blijven als een Amerikaanse Poetin. Het echte punt van Stansberry’s verhaal is dat we willen dat wie er de komende jaren aan de macht is, dat ook blijft, want het worden echt goede jaren.
Waarom worden het echt goede jaren? Nou, op dat front dit is echt gewoon een derde of vierde herhaling van de toonhoogte die hij heeft gemaakt meerdere malen in de afgelopen maanden: Goedkope Amerikaanse energie gaat een enorme game-changer zijn.
Dat betekent natuurlijk dat hij het heeft over horizontaal boren, hydraulisch breken, en de boom in de Amerikaanse olie- en aardgasproductie die als gevolg daarvan is gekomen (en zal blijven komen). En dat zal een opleving van de Amerikaanse industrie met zich meebrengen, dankzij de goedkope energie die de VS in de tweede helft van de twintigste eeuw heeft helpen opbouwen. Een deel daarvan gebeurt natuurlijk al, dankzij de stijgende kosten in China, maar het grote idee is dat we dramatische voordelen gaan zien van het feit dat energie nu weer goedkoper is in de VS dan in een groot deel van de rest van de wereld – en dat komt door de stijgende (en soms vastzittende) productie, niet door prijscontroles of een zwakke vraag.
Dat prijsverschil is heel duidelijk bij aardgas, dat vaak wordt aangeprezen als de “brandstof van de toekomst” vanwege zijn relatieve overvloed en schonere verbrandingsprofiel (vergeleken met olie of kolen), maar het is er ook voor olie. Aardgas wordt nog steeds niet op grote schaal verscheept, zodat gas in Oklahoma veel goedkoper blijft dan bijvoorbeeld in het importdorstige Korea, maar olie wordt op grote schaal verscheept en de heropleving van de productie in de VS en Canada betekent dat de mid-continent bronnen (zoals uit de Bakken) voldoende zijn afgesneden van overzeese verschepingen dat ze aanzienlijk goedkoper zijn – dat is het effectieve verschil tussen de WTI-prijs en de Brent-prijs (ze zijn niet zo verschillend in fysieke zin, maar West Texas Intermediate is de olie die je koopt in Cushing, Oklahoma en het is de Amerikaanse benchmark voor binnenlandse olie die via pijpleidingen wordt aangevoerd – Brent Crude is de benchmark voor olie uit de Noordzee, maar het is de benchmark voor bijna elke olie die in een tanker wordt geladen – we importeren nog steeds veel Brent, vooral in het noordoosten, maar als je in plaats daarvan WTI in Oklahoma uit een Texaans of Bakken-veld kunt kopen, kost het je ongeveer $20 per vat minder, ruwweg een korting van 20%).
En ja, natuurlijk, Porter zelf onderschrijft Obama niet – hij is een vrij intense libertariër en houdt niet veel van de meeste politici, maar hij heeft vooral een hekel aan Obama … hier is een stukje uit de advertentie:
“Hij is niets anders dan een charlatan.
“Zelfs zo … Ik weet dat Obama de grootste president in de geschiedenis van de VS zal worden. Net als bij Kennedy heeft dat iets te maken met zijn charisma – dat ik weerzinwekkend vind, maar anderen duidelijk geweldig. Maar dat is niet de echte reden…
“Nee, een simpel geheim ligt ten grondslag aan Obama’s stijgende macht, die nog lang niet op zijn hoogtepunt is.
“Zelfs terwijl ik deze woorden schrijf, bouwt zich een enorme economische kracht op. Het is een kracht die de omvang van elke Amerikaanse boom in onze geschiedenis evenaart – van de staal- en spoorwegboom van 1880, tot de autogroei van 1920, tot de babyboom van de jaren ’60 en de computerboom van de jaren ’80 en ’90…
“De kracht die nu achter Obama zit, is krachtiger dan al deze gebeurtenissen – samen.
“Deze kracht zal Obama in 2012 weer naar het presidentschap dragen. En nog eens in 2016. Het is deze kracht die hem de geschiedenisboeken in zal dragen…
“Deze nieuwe economische kracht zal alles veranderen aan de manier waarop de economie van ons land werkt. Het zal ook de monetaire … stromen van de wereld opnieuw vormgeven … voor ten minste de komende 50 jaar.”
En ja, om u eraan te herinneren, hun advertenties nemen de veilige route in de veronderstelling dat Obama wordt herkozen, omdat dat meer 50-70 jaar oude blanke mannen boos zal maken en ze aandacht zal geven, maar in andere advertenties zeggen ze ook dat het voor dit doel niet uitmaakt of Obama of Romney wint, hun voorspelde “grote verandering” zal betekenen dat de volgende president “onbeperkte macht” heeft.”
We krijgen een beetje geschiedenisles terwijl Porter zijn argument opbouwt:
“… wat je politiek ook is, overweeg dit eens: Teddy Roosevelt werd gekozen als een conservatieve Republikein. Zijn eigen partij was tegen zijn progressieve ideeën. Niettemin, aangedreven door een enorme olievondst – Spindletop – en een bloeiende economie, begon het volk van de Verenigde Staten te eisen dat hun regering meer en meer dingen zou doen. Onze plotselinge rijkdom en welvaart veranderde de politieke stemming in het land. We waren nu rijk genoeg om meer te doen… om meer mensen te helpen. En de regering, dankzij de olierijkdom, kon het nu opnemen tegen grote bedrijven en winnen.
“Het is moeilijk te geloven hoe populair deze standpunten werden… en hoe ze Teddy Roosevelt’s presidentschap veranderden. Hij werd bijna een mythisch figuur… de populairste zittende president die de V.S. ooit had gezien. Hij leek in zekere zin meer op een Europese dictator dan op een Amerikaanse staatsman. Deze macht zou hem er uiteindelijk toe brengen zich kandidaat te stellen voor een derde termijn – iets wat nog nooit eerder was gedaan – in 1912….
“… waar kwam deze macht vandaan? Waarom omarmden Amerikanen plotseling een massaal machtigere regering, geleid door een charismatische demagoog?
“Het antwoord is, natuurlijk, olie.
“De olie die Spindletop produceerde veranderde de hele wereld – voor altijd. De enorme productiestijgingen verlaagden de prijzen voor olie over de hele wereld, en verrijkten het leven van miljoenen consumenten. Amerikanen die Spindletop steunden, werden enkele van de rijkste mensen ter wereld. Gulf Oil, Texaco, Amoco, en Humble Oil vinden allemaal hun oorsprong in Spindletop.”
En dan van Teddy verder naar Franklin …
“reveal” emails? Zo niet,
klikt u dan hier…
“Hoewel veel historici de New Deal die FDR doorvoerde, toeschrijven aan het versnellen van het herstel van de Grote Depressie… is dat de geschiedenis door de lens naar achteren bekijken. Wat er werkelijk gebeurde is duidelijk: Het East Texas veld creëerde een enorme hoeveelheid rijkdom. Op de korte termijn veroorzaakten de lagere olieprijzen een golf van economische ontwrichting. Maar op de lange termijn, gaf het FDR een immense hoeveelheid macht… waardoor hij het ene socialistische plan na het andere kon lanceren… tot het overweldigende applaus van het electoraat. Of je het nu leuk vindt of niet… presidenten die de meeste economische macht kunnen vergaren, bereiken uiteindelijk de meeste politieke macht. En, tenminste de laatste 150 jaar, komt de wortel van de moderne economische macht uit de olievelden van de wereld.
“Dus… hoe krijgt Obama genoeg politieke macht om de grondwet te herschrijven en zich kandidaat te stellen voor nog een termijn? Simpel: Ik denk dat hij het ene sociale uitgavenprogramma na het andere zal lanceren. Hij zal toezien op de grootste uitbreiding van de welvaartsstaat in de geschiedenis van ons land. Hij zal nieuwe federale departementen lanceren (iets wat hij al gedaan heeft… maar zal uitbreiden). Hij zal duizenden van zijn medestanders verrijken… en zijn vijanden verarmen… op een schaal die nog nooit vertoond is in de Amerikaanse geschiedenis.
“Hoe zal dit alles mogelijk zijn? Olie. Meer olie dan er ooit is gevonden….”
Daar heb je dus de basislogica – goedkope olie stelde Teddy Roosevelt in staat om een progressieve regering op te bouwen, en Porter zegt, in niet zoveel woorden, dat de enorme Texas olievelden die in productie kwamen in de decennia na Spindletop FDR in staat stelden om zich een weg uit de Depressie te spenderen met tientallen grote overheidsbestedingsprogramma’s, waardoor hij een geliefd figuur werd met ongekende presidentiële macht, en hij denkt dat hetzelfde zal gebeuren met Obama.
We laten het presidentiële en politieke gedoe hier maar achterwege. Het kan je niet schelen op wie ik stem, en het kan me niet schelen op wie je stemt, het punt is dat iemand verondersteld wordt te gaan rollen in geld dankzij deze volgende olie boom, en, dangit, ik wil dat ik het ben. Dus wat moet ik doen om me voor te bereiden op winst? Dat is waar Stansberry met dit idee naartoe gaat, natuurlijk – hij mag het dan leuk vinden om een politiek vuurstoker te zijn en de libertarische beweging te willen opbouwen, maar het leuren met investeringsideeën en onderzoek is zijn raison d’etre.
Hier is nog wat meer uit de advertentie:
“DE NIEUWE REALITEIT VAN OLIE EN POLITIEK IN AMERIKA
“Verre van afhankelijk te zijn van energie, is Amerika al weer een netto energie-exporteur.
“Het is waar. Voor het eerst sinds de jaren veertig exporteert de VS meer geraffineerde petrochemische producten dan we olie importeren.
“Dat komt vooral omdat we nu zo goedkoop aardgas kunnen produceren dat de hele chemische industrie wereldwijd zich hier vestigt. Bloomberg meldde bijvoorbeeld onlangs dat Dow Chemical Co., de op één na grootste chemiefabrikant ter wereld, “een decennium lang zijn chemische productie naar het Midden-Oosten en Azië heeft verplaatst. Nu leidt het de grootste expansie die ooit thuis in de VS is gezien, omdat schaliegas de economie van de industrie nieuw leven inblaast.
Ja, dankzij de Marcellus en de Fayetteville schalie en dergelijke, produceren we veel en veel meer aardgas en de prijzen zijn blijven steken op zeer lage prijzen … en dankzij de Bakken en de Eagle Ford en dergelijke, is de olieproductie de afgelopen jaren voor het eerst in lange tijd ook gestegen (hoewel de VS al meer dan een eeuw elk jaar een van de weinige olieproducenten in de wereld is – het is gewoon dat we een paar decennia meer hebben verbruikt dan geproduceerd).
En Porter denkt dat de overvloed die de aardgasprijzen heeft verpletterd als gevolg van de schalievondsten, zich gaat herhalen met olie, en dat gas zich enigszins zal herstellen.
“Lage prijzen zullen leiden tot enorme nieuwe markten voor onze olie en gas over de hele wereld. Het zal jaarlijks honderden miljarden winst opleveren voor Amerikaanse olie- en gasbedrijven. Het zal leiden tot enorme kapitaalwinsten voor investeerders. Het zal leiden tot enorme nieuwe investeringen in infrastructuur – zoals pijpleidingen en raffinaderijen …
“We hebben een routekaart voor de komende veranderingen in de oliemarkt. Al deze dingen zijn al gebeurd met aardgas.
“De aardgasboorhausse begon ongeveer 10 jaar voor de oliehausse. De prijzen voor aardgas zijn, zoals u weet, in 2008 ingestort. Ze zijn nog niet echt teruggekaatst.
“De meeste mensen denken dat de ineenstorting van de aardgasprijzen eeuwig zal duren. Ze hebben het mis. Aardgas wordt verkocht tegen prijzen die alle logica tarten op basis van de geschiedenis en de relatie met andere vormen van energie. Historisch gezien wordt aardgas verkocht voor ongeveer 1/10e van de prijs van olie. Vandaag de dag wordt het in de V.S. verhandeld voor meer dan 1/20e van de prijs. Dit enorme prijsverschil zal zich spoedig oplossen. Als dat gebeurt, zullen er miljarden dollars verdiend worden. Twee dingen gebeuren waardoor de energieprijzen gelijk zullen worden.
“Ten eerste zullen handelaren manieren vinden om Amerikaans aardgas te exporteren en voorraden naar het buitenland te verplaatsen waar de prijs hoger is. En ten tweede zullen binnenlandse energieverbruikers verschuiven van het gebruik van dure bronnen (zoals diesel en kolen) naar veel goedkopere bronnen, zoals aardgas.”
Dus Porter stelt dat de aardgasprijzen snel zullen herstellen, vanwege het toegenomen gebruik en omdat zoveel gasbronnen werden gesloten en de exploratie werd stopgezet met lagere prijzen … en daarbij opgeteld zijn de dingen waar we vaak over horen, zoals de geplande export van vloeibaar aardgas over een paar jaar, en de omschakeling van een groot deel van onze vrachtwagenvloot naar aardgasmotoren. Dus dat geeft je een idee van de voorraden hij zou kunnen teasing in een paar momenten, zodra we werken onze weg door middel van een aantal meer van de “presentatie.”
Ten slotte, dan, na nog een paar pagina’s van rabble-rousing over president Obama, krijgen we bij het deel waar we krijgen om rijk te worden … dus wat worden we verondersteld te doen met ons geld om te profiteren van deze nieuwe olie boom?
“VIER MANIEREN OM EEN GELD TE MAKEN IN DEZE BOOM – ZONDER GROTE RISICO’S TE NEMEN
“Er is een hele domme manier om te investeren in de olie en aardgas boom.
“Dit is waarschijnlijk hoe je buren en vrienden het zullen doen. Ze zullen horen over een groot nieuw olieveld (misschien zoals de geheime waarover we u hieronder zullen vertellen), en ze zullen aandelen kopen van het bedrijf dat het verkent.
“Denk aan hoe dit uitpakte voor aandeelhouders van Chesapeake tijdens de aardgasboom. Onthoud, de aardgas boom is als ons draaiboek voor wat er staat te gebeuren met olie. Wat je kunt zien is, hoewel Chesapeake uit het niets kwam om de op een na grootste producent van aardgas in de VS te zijn (achter ExxonMobil), werd de aandelenprijs gedood toen de prijs van aardgas in 2012 daalde en de financiën van het bedrijf zwak bleken te zijn.”
Dat is dus redelijk genoeg – wedden op olievondsten of kleine producenten is sowieso gevaarlijk genoeg, maar als je denkt dat de olieprijzen zullen dalen met grote nieuwe hausse in de productie, zullen er waarschijnlijk ook wat Chesapeake’s over aan de oliekant van de markt zijn. Stansberry’s eerste argument is infrastructuur:
“Ten eerste, de allerbeste manier om fortuin te maken in de huidige energiehausse is volgens mij investeren in de infrastructuur die moet worden gebouwd om Amerikaanse energie naar de wereldmarkt te brengen. Dit klinkt op het eerste gezicht misschien saai. Maar geloof me, sommige van de grootste winsten in de geschiedenis van de olie-industrie kwamen van de mannen die slim genoeg waren om de infrastructuur te bezitten die nodig is om de olie en het gas naar de markt te brengen.”
Dus wat is de infrastructuur hiervoor? LNG verschepen …
“Om aardgas over de hele wereld te verschepen, moet het worden omgezet in een vloeibare vorm, iets wat vloeibaar aardgas wordt genoemd, of “LNG”. Eenmaal omgezet in een vloeistof, kan aardgas worden verscheept per tanker, net als olie. Maar… het grote verschil is dat voor LNG speciale, zeer dure tankerschepen nodig zijn. En het vereist enorme import en export terminals.
“Het bouwen van deze nieuwe schepen en deze nieuwe terminals zal minstens een decennium duren. En gedurende die tijd, zullen investeerders in de juiste activa enorme fortuinen opbouwen…. Zoals de investeerders die slim genoeg zijn om vandaag LNG tankers te kopen. De scheepswerven van de wereld hebben momenteel meer dan 140 LNG schepen in bestelling…
Gelukkig voor gewone, individuele investeerders, bezit een goed geleid bedrijf al een van de grootste vloten van deze zeer gespecialiseerde, dure schepen. Het bezit 27 schepen, enkele van de grootste ter wereld. Het is voortdurend bezig met deals om meer schepen te verwerven, en het heeft er nog tientallen in bestelling. Ik ben er zeker van dat dit aandeel de komende jaren zal stijgen. En hier is het beste deel: Het bedrijf kan bogen op een huidige opbrengst van 7,1%.”
Dus deze eerste keuze van hem is Teekay LNG Partners (TGP), dat inderdaad een opbrengst van ongeveer 7% heeft en belangen heeft in een grote vloot van 27 LNG-scheepvaarttankers. U kunt Teekay’s argumenten voor “waarom te investeren” hier bekijken als u nieuwsgierig bent – in principe is hun positionering als een lange termijn bevrachtingsfirma die stabiele en voorspelbare kasstromen heeft … als de LNG-tankertarieven binnen twee jaar verdrievoudigen, zullen ze daar niet veel voordeel uit halen omdat hun schepen al grotendeels gecommitteerd zijn, maar ze zullen die 7% (en waarschijnlijk groeiend) dividend blijven uitbetalen. Ik kan niet veel inbrengen tegen TGP, ze zijn de grote speler en ze zijn vrij conservatief en goed geleid voor zover ik kan vertellen, en dat is een goed dividend … Ik heb de neiging om de meer agressieve groeiers zoals Golar LNG (GLNG) en de nieuwe GasLog (GLOG) te verkiezen, maar dat is waarschijnlijk gewoon omdat ik soms van een beetje opwinding hou, die beide aanzienlijk volatieler zullen zijn dan TGP en geen van beide heeft zo’n hoog rendement.
TGP is een MLP, dus je krijgt de K-1-partnerschapsaangifte gedoe dat sommige mensen haten, maar dat kan ook betekenen dat je wat belastinguitstel krijgt, afhankelijk van hoe hun betalingen zijn gestructureerd (inkomsten versus rendement van kapitaal). Hun uitkering lijkt niet door inkomsten te worden gedekt, maar dat is het geval met de meeste MLP’s en veel scheepvaartmaatschappijen, grotendeels omdat de afschrijving van hun extreem dure activa een groot deel van de bedrijfsinkomsten opslokt, maar in werkelijkheid veel minder van hun cashflow verbruikt omdat pijpleidingen en tankers een veel langere economische levensduur hebben dan hun afschrijvingspercentages zouden doen vermoeden. Ik ben geen boekhouder, dat is gewoon mijn grote beeld – hetzelfde geldt voor bedrijven die ik in het verleden heb bezeten, waaronder Seadrill (SDRL) en Golar, maar ik heb de cijfers van TGP niet specifiek bestudeerd.
Enige andere ideeën van Porter? Of, zoals hij het zegt:
“Ik geloof dat dit scheepvaartaandeel een van de enige ‘zekere dingen’ is waarin je vandaag de dag kunt beleggen en een bonafide fortuin kunt verdienen. Wat zijn de andere zekerheden?”
>
Laat het nooit gezegd worden dat we een hekel hebben aan “zekerheden”. Dus ja, Porter, wat zijn ze?
“… we hebben LNG-exportterminals nodig in de VS.
“Deze terminals zijn niet makkelijk te bouwen. Het zijn gigantische operaties. De terminals moeten enorme hoeveelheden aardgas koelen tot min 259 graden Fahrenheit. Alleen bij deze ongelooflijk koude temperaturen wordt aardgas vloeibaar.
“Raad eens hoeveel LNG-exportterminals er nu in bedrijf zijn in de V.S.? Geen.
“Dat klopt. Er zijn er geen. Geen enkele. En van de acht terminals die momenteel worden gebouwd… heeft er slechts één de vereiste vergunning van de Amerikaanse regering om LNG te exporteren. Dus… stel je voor… er is een ongelofelijke overvloed aan energie in Amerika… en een enorme vraag naar energie over de hele wereld… maar op dit moment is er maar één ’tolbrug’ die werkt tussen deze twee markten. En het is de bedoeling dat het in 2015 in gebruik wordt genomen, tijdens Obama’s tweede termijn.
“Terwijl er enige concurrentie is (niet veel) voor LNG-tankers, is er momenteel geen concurrentie voor de eigenaar van de LNG-exportterminal. Niemand anders heeft een vergunning. Dat maakt het, waarschijnlijk, het beste bedrijf om te bezitten in het hele energiecomplex van de wereld van vandaag….
“… het enige bedrijf dat een vergunning heeft om LNG te exporteren zal een fortuin oogsten. Beleggers zouden de aandelen moeten kopen.”
Een deel hiervan is zeker politiek, aangezien het argument van Porter is dat het verlenen van vergunningen een politieke patronagebeslissing zal blijven, dus wie weet wanneer of iemand anders de komende jaren een vergunning zal krijgen om aardgas te exporteren – de bouw van LNG-invoerfaciliteiten was een politieke voetbal vanwege NIMBY-bezorgdheid, en het ombouwen van die faciliteiten en dus het verhogen van het tankerverkeer (het importverkeer is begrijpelijkerwijs erg laag op dit moment) zou waarschijnlijk soortgelijke bezorgdheid oproepen … en natuurlijk zullen de wetgevers, als de aardgasprijzen stijgen, moord en brand schreeuwen om te voorkomen dat de rekeningen voor de verwarming van hun kiezers stijgen door meer aardgas te exporteren. Ik heb geen idee wat het resultaat zal zijn, maar de tweede LNG-exportfaciliteit die operationeel wordt (er is een kleine in Alaska die naar Japan verscheept, ze zijn deze zomer net opnieuw opgestart) zal vrijwel zeker degene zijn die Porter plaagt, die eigendom is van Cheniere Energy (LNG).
Cheniere Energy bouwt inderdaad een LNG-exportinstallatie (een vloeibaarmakingsinstallatie) uit hun bestaande Sabine Pass-importinstallatie (een vergassingsinstallatie) – dit alles is in partnerschap met hun captive MLP, Cheniere Partners (CQP), die ook eigenaar is van de servicepijpleiding die nu wordt gebruikt om gas van de importinstallatie te distribueren, maar zal worden gebruikt om gas omlaag te brengen naar de vloeibaarmakingstreinen voor hun exportinstallatie.
Dit alles zal ongelooflijk duur zijn en de eerste fase gaat pas over ongeveer drie jaar in bedrijf, dus Cheniere zal in die tijd een interessante rit hebben – ze moeten miljarden dollars ophalen, en ik neem aan dat ze dat grotendeels via de MLP zullen doen, maar als ze gelijk hebben over wat het prijsverschil op lange termijn zal zijn op het moment dat de exportfaciliteit in bedrijf is, zullen ze het nog steeds vrij goed doen. De hamvraag is, naar ik verwacht, of er in 2015 en 2020 nog steeds een prijsverschil van 10 dollar zal zijn tussen LNG uit zee en binnenlands aardgas uit de VS. Ik heb absoluut geen idee, maar mijn vermoeden is dat dit verschil in het komende decennium aanzienlijk zal afnemen – deels vanwege deze ene exportfaciliteit, maar ook om andere redenen (meer binnenlands verbruik, meer internationale ontdekkingen en productie). In tegenstelling tot TGP of de verladers heb ik de indruk dat Cheniere een langetermijnaandeel is zonder echte operationele activiteiten op dit moment, dus net als alle andere aandelen zou ik een aanzienlijke volatiliteit verwachten omdat er geen sterke kasstromen of iets dergelijks zullen zijn om de aandelen te ondersteunen totdat ze dicht bij de exploitatie van hun exportfaciliteit komen. Er zijn zeker andere LNG-vloeibaarmakingsinstallaties in de planningsfase, dus ik verwacht dat de markt zich zal blijven ontwikkelen – heck, als Golar succesvol is met hun huidige ontwikkelingen, kunnen ze in 2015 zelfs drijvende liquefactiecapaciteit online brengen (hoewel dat natuurlijk veel minder zou produceren dan een speciale terminal).
Dus als je denkt dat Porter gelijk heeft met zijn verhaal dat LNG-export belangrijk zal zijn, en dat Obama (of Romney, of de regelgevers) traag zullen zijn om andere exporteurs vrijgevigheid te geven, dan zou Cheniere inderdaad een mooie duurzame winsttrein kunnen hebben die in 2015 in hun boeken komt. Er zijn genoeg bewegende delen om me daar een beetje nerveus over te maken, en ik ben op dit moment meer geïnteresseerd in de LNG-verladers, ook al zullen ze volgend jaar waarschijnlijk een evenwicht en mogelijk overaanbod bereiken als we wachten op meer liquefactiecapaciteit die wordt opgebouwd om deze groeiende LNG-tankervloot te gebruiken, maar ik zou gewoon te voorzichtig kunnen zijn.
Volgende?
“Er is nog een aandeel dat je zou moeten overwegen dat in dezelfde lijn van werk zit…
“De opbouw, over de hele wereld, van de infrastructuur die nodig is om LNG-distributie van aardgas mogelijk te maken, zal een decennium of langer duren. Al die schepen die ik noemde die ze bouwen – de 140 nieuwe LNG-tankerschepen – ze hebben allemaal import-export terminals, pijpleidingen, opslagtanks, enz. nodig. De VS is (vandaag) ’s werelds grootste markt voor aardgas, juist omdat ze de beste aardgasinfrastructuur heeft. Onze benadering van energie zal worden gekopieerd, over de hele wereld.
“En… dit zal de bouw van enorme hoeveelheden nieuwe energievoorzieningen vereisen.
“Eén bedrijf is gespecialiseerd in LNG-infrastructuur. Het is ’s werelds grootste LNG-bouwer. Het maakt de terminals. Het maakt de pijpleidingen. Het maakt de opslagtanks. Het zal u niet verbazen dat dit aandeel de afgelopen twee jaar al verdubbeld is. Maar dit is nog maar het begin. De stijging van het aandeel tot nu toe komt niet eens overeen met de achterstand van zijn bedrijf.
“Dit is mijn tweede ‘sure thing’ manier om te investeren in Amerika’s energie boom. Het is altijd veiliger om de bedrijven te kopen die de infrastructuur maken dan om de olieproducenten zelf te kopen. Of zoals we op kantoor zeggen, iemand moet de vaten maken voor al die olie.”
Wel, als hij had gezinspeeld op de toonaangevende leverancier van LNG-apparatuur, zou ik moeten raden dat zijn keuze Chart Industries (GTLS) was, die zijn analist Frank Curzio eerder dit jaar had uitgekozen als een van zijn “Eagle Diesel” plays … maar omdat hij zei dat het de toonaangevende LNG-bouwer is, met terminals en pijpleidingen, zou ik zeggen dat hij Chicago Bridge and Iron (CBI) aan het plagen moet zijn. Dat is een beetje een gok, gezien het gebrek aan specifieke aanwijzingen, maar ik kan geen tweede kandidaat bedenken die in de buurt komt als een beursgenoteerd Amerikaans aandeel.
En CBI is de laatste maanden weer relatief goedkoop geworden, nadat misschien te veel aandacht de aandelen in het begin van het jaar omhoog dreef – ze handelen tegen een voorwaartse PE-verhouding van 11 en analisten denken dat ze zullen groeien met een goede 15-20% per jaar in de toekomst, dus die vergelijking werkt vrij goed voor beleggers. Als de groei er komt. Persoonlijk heb ik gehoopt dat dit aandeel nog goedkoper zou worden – het is zeker veel gemakkelijker te kopen dan Chart Industries, maar met grote aannemingsbedrijven is er altijd de hoop dat ze een waardeloos contract krijgen of een grote kostenoverschrijding waardoor je het aandeel kunt kopen wanneer het gedeprimeerd is. CBI blijft op mijn “een om in de gaten te houden” lijst, maar ik heb het nooit bezeten.
Dat is dus wat Porter deze dagen als zijn speelt voor de tweede en derde termijn van het Obama presidentschap … wat denk je? Nee, niet over de vraag of Obama arrogant is, het kan me niet schelen wat u daarover denkt – wat denkt u over de nieuwe energiehausse, en het potentieel voor enorme winsten uit de bouw van de LNG-exportinfrastructuur? Laat het ons weten met een reactie hieronder.
Disclosure: Ik bezit persoonlijk aandelen van zowel Seadrill als Golar LNG, die hierboven zijn vermeld. Ik heb een kleine positie in speculatieve callopties op TGP. Ik bezit geen enkel ander aandeel dat hierboven is vermeld en zal gedurende minstens drie dagen geen aandelen verhandelen die hierboven zijn vermeld.