Dit bericht is in samenwerking met The John W. Kluge Center at the Library of Congress, dat geleerden en onderzoekers van over de hele wereld samenbrengt om de rijke collecties van de bibliotheek te gebruiken. Het onderstaande artikel werd oorspronkelijk gepubliceerd op de Kluge Center blog met de titel The History of Mexican Immigration to the U.S. in the Early 20th Century.
Als Kluge Fellow bij de Library of Congress, doet historica Julia Young momenteel onderzoek naar een nieuw boek over Mexicaanse immigratie naar de V.S. in de jaren 1920. Ze sprak met Jason Steinhauer over de geschiedenis van deze migratie en de overeenkomsten en verschillen met de immigratie van vandaag.
Hoi, Julia. Kun je, bij wijze van achtergrond, een overzicht geven van de stroom immigranten uit Mexico naar de Verenigde Staten in de 19e en begin 20e eeuw?
Na de annexatie van Texas in 1845 was er bijna een halve eeuw lang nauwelijks sprake van een stroompje immigranten. In feite was er een aanzienlijke migratie in de andere richting: Mexicaanse burgers die de pas geannexeerde Amerikaanse gebieden verlieten en zich op Mexicaans grondgebied vestigden.
Beginnend rond de jaren 1890 trokken nieuwe industrieën in het Zuidwesten van de V.S. – vooral mijnbouw en landbouw – Mexicaanse migrerende arbeiders aan. De Mexicaanse Revolutie (1910-1920) vergrootte vervolgens de stroom: oorlogsvluchtelingen en politieke bannelingen vluchtten naar de Verenigde Staten om aan het geweld te ontsnappen. Mexicanen verlieten ook de plattelandsgebieden op zoek naar stabiliteit en werkgelegenheid. Als gevolg daarvan nam de Mexicaanse migratie naar de Verenigde Staten sterk toe. Het aantal legale migranten groeide van ongeveer 20.000 migranten per jaar in de jaren 1910 tot ongeveer 50.000-100.000 migranten per jaar in de jaren 1920.
In dezelfde periode arriveerden massaal immigranten uit Azië en Oost- en Zuid-Europa in de V.S. Werden Mexicaanse immigranten op dezelfde of een andere manier bekeken?
Bij het Amerikaanse publiek, maar ook bij beleidsmakers en de pers, bestond bezorgdheid dat “nieuwe” immigranten uit Oost- en Zuid-Europa en Azië op de een of andere manier anders waren dan de vorige generaties West-Europese immigranten in de Verenigde Staten – en of hun vermeende verschillen een bedreiging vormden voor de Amerikaanse samenleving en cultuur. De zogenaamde wetenschap van de eugenetica droeg bij tot deze bezorgdheid – de opvatting dat etnische groepen inherente kwaliteiten bezaten (zoals intelligentie, lichamelijke conditie of neiging tot criminaliteit) en dat sommige etnische groepen betere kwaliteiten bezaten dan andere. Deze opvattingen sloten rechtstreeks aan bij de bezorgdheid over immigratie en het immigratiebeleid.
Ook van Mexicanen werd soms gezegd dat zij bepaalde positieve kwaliteiten hadden waardoor zij “betere” arbeidsmigranten waren dan de andere groepen. Ze zouden volgzaam zijn, zwijgzaam, fysiek sterk, en in staat om ongezonde en veeleisende werkomstandigheden te verdragen. Misschien nog belangrijker was dat zij werden gezien als tijdelijke migranten, die veel eerder naar Mexico zouden terugkeren dan zich permanent in de Verenigde Staten vestigen.
Verklaart dit waarom Mexico werd vrijgesteld van de quota in de Immigratiewet van 1924?
Mexico (en in feite het hele westelijk halfrond) werd vrijgesteld van de quota’s, deels vanwege de landbouwlobby: boeren in het zuidwesten van de VS voerden aan dat ze zonder Mexicaanse migranten niet de arbeiders zouden kunnen vinden die nodig zijn om hun gewassen te zaaien en te oogsten. Bovendien vormde de migratie vanuit het westelijk halfrond destijds minder dan een derde van de totale stroom migranten naar de Verenigde Staten. Tot slot droeg de perceptie van Mexicanen als tijdelijke migranten en volgzame arbeiders ertoe bij dat zij nooit in de quota werden opgenomen.
Snel na de quota brak in Mexico de Cristero-oorlog uit. Welke invloed had dit op de immigratie?
Tussen 1926 en 1929 namen katholieke partizanen de wapens op tegen de Mexicaanse federale regering uit protest tegen een reeks wetten die de openbare rol van de katholieke kerk sterk aan banden legden. In een land dat voor 98 procent katholiek was, lokte dit een woedende reactie uit. Veel Mexicaanse katholieken waren vastbesloten oorlog te voeren tegen hun regering totdat de wetten ongedaan waren gemaakt.
De Cristero-oorlog had een tweeledig effect: ten eerste leidde hij tot nieuwe golven van emigranten, ballingen en vluchtelingen die het geweld en de economische ontwrichting ontvluchtten. Ten tweede werden Mexicaanse migranten in de Verenigde Staten gepolitiseerd rond de Cristero-zaak. Hoewel niet alle Mexicaanse migranten de katholieke kant van het conflict steunden, deden duizenden dat wel. Zij organiseerden massale protesten tegen de Mexicaanse regering vanuit hun gemeenschappen in de Verenigde Staten.
U hebt bewijs gevonden van een rechtszaak in Arizona die licht werpt op deze periode. Kunt u ons vertellen waarom deze zaak belangrijk is voor uw onderzoek?
Tijdens het onderzoek naar mijn boek kwam ik steeds weer vermeldingen tegen van een man genaamd José Gándara, een Mexicaanse immigrant die in 1927 probeerde een katholieke opstand te beginnen vanaf de Amerikaanse kant van de grens tussen de V.S. en Mexico. Hij werd uiteindelijk opgepakt in Tucson, waar hij vervolgens werd berecht. In de Library of Congress Newspaper and Periodical collections vond ik twee kranten uit Arizona die over de zaak schreven: de Tucson Citizen en de Arizona Daily Star. Beide hadden een uitgebreid verslag van het proces tegen Gándara, dat nogal dramatisch was – Gándara had een complot gesmeed met een verbannen katholieke bisschop uit Mexico, samen met talrijke andere Mexicaanse migranten, en hij had de steun ingeroepen van leden van de plaatselijke inheemse Yaqui-gemeenschap. Het complot werd ontdekt door agenten van het Amerikaanse ministerie van Justitie.
Tijdens het proces dreven Gándara’s advocaten – prominente katholieken uit El Paso – de spot met de Mexicaanse regering en hielden welsprekende betogen ter verdediging. Maar uiteindelijk werd Gándara veroordeeld voor wapensmokkel en het aanzetten tot revolutie. Hij zat enige tijd in de gevangenis, hoewel hij uiteindelijk zijn straf omgezet kon krijgen, dankzij enkele machtige aanhangers binnen de katholieke hiërarchie van de VS. Zijn verhaal was belangrijk omdat het aantoonde hoe ver sommige Mexicaanse immigranten bereid waren te gaan om tegen de Mexicaanse regering te vechten tijdens de jaren van de Cristero-oorlog.
Fascinerend. En kort daarna crashte de beurs en veranderde de Mexicaanse immigratie opnieuw.
Ja. Bij het begin van de Depressie in 1929, droogden hele industrieën op, en de behoefte aan arbeidsmigranten nam af. Veel Mexicaanse migranten raakten plotseling verarmd en tienduizenden landarbeiders keerden terug naar Mexico. Honderdduizenden Mexicanen werden ook gedeporteerd in het kader van een onofficieel repatriëringsbeleid onder leiding van federale, gemeentelijke of stedelijke autoriteiten.
Als u naar de debatten over immigratie in de 21e eeuw luistert, wat valt u dan op als vergelijkbaar en wat valt u op als verschillend van de debatten in het begin van de 20e eeuw?
Ik ben vaak getroffen door de overeenkomsten. Sommige van de retoriek en het debat over immigratie, met name immigratie uit Mexico en Latijns-Amerika, doen denken aan die van de jaren 1920. Het is niet ongewoon om mensen de huidige migranten te horen beschrijven als “te verschillend” van de meerderheidscultuur, als niet in staat om te assimileren of te accultureren.
Tegelijkertijd heeft de immigratie van vandaag kenmerken die historisch gezien ongekend zijn, en we moeten niet te veel directe analogieën maken. Zo is de immigratie tegenwoordig veel diverser. Migranten uit Latijns-Amerika kwamen in het begin van de twintigste eeuw bijna uitsluitend uit Mexico, Puerto Rico, en (in mindere mate) Cuba. Tegenwoordig komen immigranten uit alle landen van Latijns-Amerika, en zelfs de migratie uit Mexico is gediversifieerd: mensen komen niet alleen uit de historische zendstaten in het Mexicaanse binnenland, maar ook uit Mexico’s golfkust, uit de zuidelijke staten, en uit andere gebieden die vóór de jaren tachtig en negentig weinig migranten stuurden. Dat betekent dat Mexicanen, en Latijns-Amerikanen in ruimere zin, in de Verenigde Staten werkelijk nieuwe gemeenschappen aan het vormen zijn – gemeenschappen die gebaseerd zijn op een pan-Latijns-Amerikaanse identiteit, in tegenstelling tot een regionale identiteit van het thuisland. Ik denk dat dit een van de meest fascinerende onderzoeksgebieden zal zijn voor toekomstige historici.
Julia Young is assistent hoogleraar geschiedenis aan The Catholic University of America. Haar boek “Mexican Exodus: Emigrants, Exiles, and Refugees of the Cristero War” zal dit najaar verschijnen.
Contact ons op [email protected].