Free Press

Zelfs in een steeds meer rood-blauwe natie, komen de politieke houdingen en waarden van het publiek in vele schakeringen en tinten voor.

Partijpolarisatie – de grote en groeiende kloof tussen Republikeinen en Democraten – is een kenmerkend kenmerk van de hedendaagse politiek. Maar buiten de ideologische vleugels, die een minderheid van het publiek vormen, omvat het politieke landschap een centrum dat groot en divers is, verenigd door frustratie over politiek en weinig anders. Als gevolg hiervan worden beide partijen geconfronteerd met formidabele uitdagingen in het bereiken van buiten hun basis om het midden van het electoraat aan te spreken en duurzame coalities te bouwen.

De nieuwste politieke typologie van het Pew Research Center, die kiezers sorteert in samenhangende groepen op basis van hun attitudes en waarden, biedt een veldgids voor dit voortdurend veranderende landschap. Voordat u verder leest, doet u onze quiz om te zien waar u in de typologie past.

De nieuwe typologie heeft acht groepen: Drie zijn sterk ideologisch, sterk politiek geëngageerd en overwegend partijdig – twee ter rechterzijde en een ter linkerzijde. Standvastige Conservatieven zijn felle critici van de overheid en het sociale vangnet en zijn zeer sociaal conservatief. Conservatieven uit het bedrijfsleven delen de voorkeur van standvastige conservatieven voor een beperkte overheid, maar verschillen in hun steun voor Wall Street en het bedrijfsleven, en voor immigratiehervorming. En zakelijke conservatieven zijn veel gematigder over sociale kwesties dan standvastige conservatieven.
Aan de andere kant van het spectrum uiten solide liberalen liberale houdingen op bijna elk gebied – regering, economie, bedrijfsleven en buitenlands beleid, evenals over ras, homoseksualiteit en abortus – en zijn betrouwbare en loyale Democratische kiezers.

Tot elkaar vormen deze drie groepen de electorale basis van de Democratische en Republikeinse partijen, en hun invloed op de Amerikaanse politiek is sterk. Hoewel Solid Liberals, Steadfast Conservatives en Business Conservatives samen slechts 36% van het Amerikaanse publiek uitmaken, vertegenwoordigen ze 43% van de geregistreerde kiezers en volledig 57% van het meer politiek geëngageerde segment van het Amerikaanse publiek: degenen die regelmatig stemmen en routinematig de regering en publieke zaken volgen.

De andere typologiegroepen zijn minder partijdig, minder voorspelbaar en hebben weinig gemeen met elkaar of met de groepen aan beide uiteinden van het politieke spectrum. Het enige wat ze gemeen hebben is dat ze minder politiek geëngageerd zijn dan de groepen aan de rechter- of linkerkant.

Young Outsiders leunen Republikeins, maar zijn niet sterk loyaal aan de Republikeinse Partij; in feite hebben ze de neiging om beide politieke partijen niet te mogen. Op veel punten, van hun steun voor milieuregelgeving tot hun liberale standpunten over sociale kwesties, wijken zij af van de traditionele orthodoxie van de Republikeinse Partij. Toch zijn ze in hun steun voor een beperkte overheid, Young Outsiders zijn stevig in het kamp van de Republikeinen.

Hard-Pressed Skeptics zijn gehavend door de worstelende economie, en hun moeilijke financiële omstandigheden hebben hen wrok tegen zowel de overheid en het bedrijfsleven. Ondanks hun kritiek op de prestaties van de overheid, zijn zij voorstander van meer overheidssteun voor de armen en behoeftigen. De meeste Hard-Pressed Skeptics zeggen dat ze in 2012 op Obama hebben gestemd, hoewel minder dan de helft zijn huidige werkprestaties goedkeurt.

The Next Generation Left zijn jong, relatief welvarend en zeer liberaal over sociale kwesties zoals het homohuwelijk en abortus. Maar ze hebben bedenkingen over de kosten van sociale programma’s. En hoewel de meeste linkse generaties positieve actie steunen, verwerpen zij resoluut het idee dat rassendiscriminatie de belangrijkste reden is waarom veel zwarten niet in staat zijn om vooruit te komen.

Links Geloof en Gezin leunt Democratisch, gebaseerd op hun vertrouwen in de overheid en steun voor federale programma’s om de problemen van het land aan te pakken. Maar deze zeer religieuze, raciaal en etnisch diverse groep voelt zich ongemakkelijk bij het tempo van maatschappelijke veranderingen, waaronder de acceptatie van homoseksualiteit en niet-traditionele gezinsstructuren.

En tenslotte, een achtste groep, de omstanders, die 10% van het publiek vertegenwoordigen, staan aan de zijlijn van het politieke proces. Zij zijn niet geregistreerd om te stemmen en besteden zeer weinig aandacht aan politiek.

Wat is de Typologie?

De Politieke Typologie sorteert mensen in groepen op basis van hun attitudes en waarden, niet hun partijdige labels. Zij is gebaseerd op het grootste politieke onderzoek ooit door het Pew Research Center, dat ook de gegevensbron was voor ons rapport van 12 juni Politieke polarisatie in het Amerikaanse publiek. De enquête werd gehouden onder 10.013 volwassenen van januari tot maart van dit jaar. Het rapport bevat ook gegevens van follow-up interviews met veel van de oorspronkelijke respondenten van de enquête als onderdeel van het nieuw opgerichte American Trends Panel van het Pew Research Center.

Uit de polarisatiestudie bleek dat meer Amerikanen tegenwoordig consistent liberale of consistent conservatieve waarden aanhangen over een breed scala van onderwerpen, dat Democraten en Republikeinen ideologisch verder uit elkaar liggen en dat meer partizanen diep negatieve opvattingen uiten over de andere politieke partij, waarbij velen zo ver gaan dat ze de andere kant zien als een “bedreiging voor het welzijn van de natie.”Desondanks zien de meeste Amerikanen de politiek niet door een uniforme liberale of conservatieve bril, en zijn er meer die zich afzijdig houden van partijdige antipathie dan dat ze eraan meedoen. Maar de typologie laat zien dat het centrum nauwelijks verenigd is. Het is eerder een combinatie van groepen, elk met een eigen mix van politieke waarden, die vaak even sterk worden aangehangen als die van links en rechts, maar die niet georganiseerd zijn in consequent liberale of conservatieve termen. Alles bij elkaar genomen lijkt dit “centrum” halverwege tussen de partijvleugels te liggen. Maar wanneer uitgesplitst, wordt het duidelijk dat er veel verschillende stemmen in het centrum, vaak met zo weinig gemeen met elkaar als met degenen die aan de linkerkant en rechts.

De politieke typologie van het Pew Research Center, 27 jaar geleden gelanceerd, is een poging om verder te kijken dan “Rood vs. Blue” in de Amerikaanse politiek, te begrijpen dat er meerdere dimensies zijn in het Amerikaanse politieke denken, en dat veel mensen andere combinaties van waarden hebben dan de overwegend liberale en conservatieve platforms die door de twee politieke partijen worden aangeboden.

Electorale implicaties

De nieuwe studie benadrukt de uitdagingen waarmee beide partijen worden geconfronteerd in de aanloop naar de verkiezingen van 2014 en 2016. Beide partijen kunnen rekenen op sterke steun van de drie groepen die sterk partijdig zijn: de standvastige conservatieven en de zakelijke conservatieven aan de rechterzijde, en de solide liberalen aan de linkerzijde. In alle drie groepen zijn de voorkeuren voor de midterm van 2014 vergelijkbaar met de overweldigende steun die deze groepen in 2012 aan de presidentskandidaat van hun partij gaven.

De middelste groepen in de typologie zijn minder voorspelbaar. Zeker, de linkse fracties van Faith and Family en Next Generation Left steunen dit jaar de Democratische congreskandidaten met een marge van ongeveer twee op één. Maar zij steunden Barack Obama in 2012 met grotere marges, en hun opkomst in 2014 is verdacht. Een vroege indicator van kiezersopkomst is aandacht voor de overheid en publieke zaken, en minder dan de helft in deze groepen volgt de politiek, vergeleken met ruime meerderheden in de meer ideologische groepen.

En de Hard-Pressed Skeptics – die zeggen dat ze Obama steunden boven Romney met een marge van 65%-25% twee jaar geleden – zijn meer verdeeld in 2014. Met het oog op de midterms van dit jaar is 51% van plan om op de Democraat in hun congresdistrict te stemmen, terwijl 37% van plan is om Republikeins te stemmen. En de Republikeinse Young Outsiders zijn van plan dit najaar Republikeins te stemmen met een iets grotere marge (20 punten) dan zij in 2012 deden (11 punten). Toch zijn deze groepen ook minder zeker om dit najaar op te komen in vergelijking met de meer partijdige bases.

Verdelingen op rechts

De typologiestudie kan nog relevanter zijn voor het begrijpen van 2016, zowel voor de nominatiewedstrijden als voor de algemene verkiezingen. In de verkiezingscoalities van beide partijen zijn er scheuren op enkele van de belangrijkste dimensies in de Amerikaanse politiek.

Op rechts is de coalitiepolitiek gericht op de standvastige conservatieven en zakelijke conservatieven, die beide Republikeins leunen met overweldigende marges. Gecombineerd vormen ze ongeveer een kwart (27%) van alle geregistreerde kiezers.

Beide groepen zijn overwegend blank en meestal mannelijk; Standvastige Conservatieven zijn gemiddeld ouder (67% 50 jaar en ouder) dan Zakelijke Conservatieven (53%). En hoewel ze twee duidelijk verschillende vleugels van de partij vertegenwoordigen – de ene meer downscale en pessimistisch, de andere meer welvarend en optimistisch – zijn beide betrouwbare GOP-stemblokken.

Steadfast Conservatieven en Business Conservatieven zijn het erover eens dat de overheid kleiner moet zijn en minder een rol moet spelen in de economie. Ze zijn verenigd in hun intense oppositie tegen president Obama – volledig 94% van de standvastige conservatieven en 96% van de zakelijke conservatieven keuren zijn werkprestaties af. Opmerkelijk is dat bijna identieke aandelen van beide groepen het eens zijn met de Tea Party (55% van de zakelijke conservatieven, 53% van de standvastige conservatieven).

Maar deze conservatieve groepen verschillen op drie belangrijke manieren over beleidsdebatten die momenteel de Republikeinse leiders in Washington verdelen.

Ten eerste nemen standvastige conservatieven zeer conservatieve standpunten in over belangrijke sociale kwesties zoals homoseksualiteit en immigratie, terwijl zakelijke conservatieven minder conservatief zijn – zo niet eigenlijk progressief – over deze kwesties. Bijna driekwart van de standvastige conservatieven (74%) is van mening dat homoseksualiteit door de maatschappij moet worden ontmoedigd. Van de zakelijke conservatieven vindt slechts 31% dat homoseksualiteit moet worden ontmoedigd; 58% vindt dat het moet worden geaccepteerd.

Zakelijke conservatieven staan over het algemeen positief tegenover immigranten en 72% is voorstander van een “pad naar burgerschap” voor degenen die illegaal in de VS verblijven, mits zij aan bepaalde voorwaarden voldoen. Standvastige conservatieven staan kritischer tegenover immigranten; 50% steunt een pad naar burgerschap, het laagste percentage van elke typologiegroep.

Ten tweede, net zoals standvastige conservatieven tegen een grote overheid zijn, staan ze ook sceptisch tegenover grote bedrijven. Zij vinden dat grote bedrijven te veel macht hebben, en bijna de helft (48%) zegt dat het economische systeem machtige belangen oneerlijk bevoordeelt. Zoals hun naam al doet vermoeden, zijn de Conservatieven daarentegen veel positiever over de vrije markt, en overwegend positief over het bedrijfsleven – en Wall Street.

Ten slotte verschillen deze twee conservatieve groepen van mening over het buitenlands beleid. Standvastige conservatieven hebben twijfels over de internationale betrokkenheid van de VS – en zien vrijhandelsovereenkomsten als een slechte zaak voor de VS – terwijl zakelijke conservatieven meer voorstander zijn van een actieve rol van de VS in wereldzaken en vrijhandel.

Verdeeldheid aan de linkerzijde

Vaste liberalen, die 15% van het publiek en 17% van de geregistreerde kiezers uitmaken, vormen het anker van de electorale coalitie van de Democratische Partij – de meest fervente en loyale kiezers, met liberale standpunten over bijna alle onderwerpen.

Maar de partij moet kunnen rekenen op steun van de andere democratisch georiënteerde groepen in de typologie – Links Geloof en Gezin en Links Volgende Generatie – om succesvol te zijn. Hoewel elk van deze groepen overwegend Democratisch is, wijken ze op een aantal cruciale manieren af van het algemene liberale gedachtegoed, wat gevolgen heeft voor hun loyaliteit en opkomst.

Links Geloof en Gezin is veruit de meest raciaal en etnisch diverse groep in de typologie: Slechts 41% is blank; 30% is zwart, 19% heeft een Latijns-Amerikaanse achtergrond en 8% is van een ander of gemengd ras. Links Geloof en Gezin is ook minder welvarend en lager opgeleid dan de andere Democratisch georiënteerde groepen, en is ook ouder.

Zij hebben ook sterke religieuze overtuigingen, wat hen onderscheidt van de Solid Liberals en de Next Generation Left. Volledig 91% zegt “dat het noodzakelijk is in God te geloven om moreel te zijn en goede waarden te hebben”. Niet meer dan ongeveer één op de tien in de andere democratisch georiënteerde groepen is het daarmee eens. En links-geloof en gezinsleven hebben veel conservatievere standpunten over sociale kwesties. Slechts 37% is voor het homohuwelijk, minder dan de helft van het percentage van de andere twee linkse groepen.

Links Geloof en Gezin is voorstander van een activistische overheid en een sterk sociaal vangnet, zij het met minder overweldigende marges dan de solide liberalen. En hoewel Links Geloof en Gezin voorstander is van positieve actieprogramma’s, is slechts 31% van mening dat “rassendiscriminatie de belangrijkste reden is waarom veel zwarten het tegenwoordig niet redden”. Bij de veel minder raciaal gediversifieerde Solid Liberals denkt 80% dat rassendiscriminatie de belangrijkste hinderpaal is voor de vooruitgang van zwarten.

The Next Generation Left is de jongste van de typologiegroepen. Ruwweg de helft (52%) is jonger dan 40 jaar, en dit segment kenmerkt de liberale neigingen van de Millennials (en jongere Gen X) cohorten: De Next Generation Left omarmt diversiteit, is over het algemeen positief over wat de overheid kan doen en is relatief optimistisch over hun eigen toekomst – en die van de natie.

Op cruciale punten verschillen de linkse partijen van de volgende generatie echter duidelijk van de solide liberalen. Hoewel zij de overheid steunen, hebben zij een vrij individualistische kijk op kansen en zelfverwezenlijking. Als gevolg daarvan zijn zij gekant tegen de kosten van de uitbreiding van het sociale vangnet – slechts 39% vindt dat de overheid meer moet doen om behoeftige Amerikanen te helpen, zelfs als dat betekent dat zij zich nog dieper in de schulden moeten steken.

Daarnaast zijn de linkse generaties minder sceptisch over het bedrijfsleven dan de andere democratisch georiënteerde groepen. Hoewel zij niet vaker dan de solide liberalen beleggingen in de aandelenmarkt hebben, zegt een meerderheid van de linkse generatie (56%) dat Wall Street de economie meer helpt dan schaadt, vergeleken met 36% van de solide liberalen.

Een paar politieke ‘wild cards’: Young Outsiders, Hard-Pressed Skeptics

De wild cards in de nieuwe politieke typologie zijn de Young Outsiders en de Hard-Pressed Skeptics. Beide groepen hebben een zwakke partijdige oriëntatie, die tot uiting komt in hun vroege voorkeur voor de tussentijdse verkiezingen van dit najaar: Jonge Buitenstaanders zijn voor de Republikeinse kandidaat, of leunen Republikeins, met een marge van 53% tegen 33%; Hard-Pressed Skeptics zijn van plan Democratisch te stemmen met 51% tegen 37%.

Of velen zullen komen opdagen bij de stembusgang is een open vraag: Ze zijn minder waarschijnlijk dan de kernpartijdige typologiegroepen om te zeggen dat ze altijd stemmen.

Niettemin kunnen Young Outsiders een aantrekkelijke kans voor de GOP vormen. Zij zijn jonger en diverser dan de Republikeinen in het algemeen. Bijna de helft is jonger dan 40, vergeleken met slechts 33% onder alle Republikeinen. Toch staan de jonge outsiders niet erg gunstig tegenover de GOP; in feite hebben bijna evenveel jongeren een gunstige mening over de Democratische Partij (34%) als over de Republikeinse Partij (39%).

De jonge outsiders delen de diepe oppositie van de Republikeinen tegen meer overheidsuitgaven voor sociale programma’s. Ongeveer driekwart van de Young Outsiders (76%) zegt dat de overheid het zich niet kan veroorloven om meer uit te geven om de behoeftigen te helpen.

De generatieopdruk van de Young Outsiders op kwesties als homoseksualiteit, diversiteit en het milieu maakt de Republikeinse Partij echter een ongemakkelijke pasvorm. Wat bijvoorbeeld de maatschappelijke aanvaarding van homoseksualiteit betreft, zijn de opvattingen van de jonge buitenstaanders liberaler dan die van het grote publiek en veel liberaler dan die van de Republikeinen.

Zo ook hebben de Hard-Pressed Skeptics een ambivalent beeld van de Democratische Partij en zijn zij het even vaak, zo niet vaker, oneens met de Democraten over belangrijke kwesties als dat zij het ermee eens zijn. Hard-Pressed Skeptics hebben te maken met de moeilijkste financiële omstandigheden van alle typologiegroepen, Meer dan de helft (56%) heeft een gezinsinkomen van minder dan $30.000 per jaar en 67% zegt vaak niet genoeg geld te hebben om de eindjes aan elkaar te knopen.

In 2012 zeiden de Hard-Pressed Skeptics dat ze met meer dan twee tegen één (65% tegen 25%) op Obama stemden in plaats van op Mitt Romney, maar vandaag is slechts 44% het eens met de manier waarop Obama zijn baan als president aanpakt; 48% keurt het af.

Hard-Pressed Skeptics zitten niet op één lijn met het mainstream Democratische denken in hun opvattingen over Obama’s belangrijkste beleidsinitiatieven – slechts 40% keurt de Affordable Care Act goed. En ze hebben conservatievere standpunten over sociale kwesties, zoals homoseksualiteit en abortus, dan de gewone Democraten in het algemeen.

Dus waarom blijven de Hard-Pressed Skeptics in het kamp van de Democraten, hoe marginaal ook? Voor een deel kan dat komen door hun sterke steun voor meer sociale overheidsuitgaven. Ook al hebben ze een slecht beeld van de prestaties van de overheid, 66% van de hard-Pressed Skeptics vindt dat de overheid meer moet doen voor de behoeftigen, zelfs als dat betekent dat de schuld toeneemt. Dat verschilt weinig van de 61% van alle Democraten die voor meer hulp voor de behoeftigen zijn.

En terwijl de Hard-Pressed Skeptics niet enthousiast zijn over de Democratische Partij, zijn ze in sommige opzichten nog kritischer over de GOP. Bijvoorbeeld, ongeveer de helft van de Hard-Pressed Skeptics (53%) gelooft dat de Democratische Partij zich bekommert om de middenklasse. Maar slechts 26% zegt hetzelfde over de Republikeinse Partij.

The More Things Change…

Het Pew Research Center creëerde zijn eerste politieke typologie in 1987, toen president Ronald Reagan wankelde van de Iran-Contra-affaire en de koplopers voor de komende presidentsverkiezingen senator Gary Hart voor de Democraten en vice-president George H.W. Bush voor de GOP waren.

Er is natuurlijk veel veranderd in de politiek in de afgelopen 27 jaar. Maar sommige van dezelfde kloven die we identificeerden in die eerste typologie zijn vandaag nog steeds duidelijk. Tegenwoordig nemen de Conservatieven van het Bedrijfsleven veel liberaler standpunten in over homosexualiteit en moraal dan de andere grotendeels Republikeinse groep, de Standvastige Conservatieven. In 1987 waren Republikeinen van de Onderneming veel toleranter dan Republikeinen van de Moraal over veel van de sociale beleidskwesties van die tijd, zoals de vraag of schoolbesturen al dan niet het recht zouden moeten hebben om homoseksuele leraren te ontslaan.

Aan de linkerzijde is vandaag de dag de meerderheid van de niet-blanke linkse partijen Geloof en Gezin zeer religieus en heeft een veel conservatievere houding over de aanvaardbaarheid van homoseksualiteit en abortus dan de linkse partijen van de Volgende Generatie of de Solid Liberals. Maar diezelfde kloof bestond eind jaren tachtig tussen wat wij toen omschreven als de Partisan Poor en Passive Poor en de meer upscale 60s Democrats and Seculars.

Elke Typology-studie tussen 1987 en 2014 heeft een zeer sombere, financieel gestresste groep gevonden die sceptisch staat tegenover de overheid, maar toch de programma’s steunt die mensen met economische achterstand bijstaan. In de loop der tijd hebben we naar hen verwezen als de Desaffected, de Embittered of vandaag de Hard-Pressed Skeptics, en hun politieke voorkeur varieerde met regeringen, kwesties en economische omstandigheden.

Maar niet alles is constant gebleven in de Politieke Typologie, die veranderende generatie-, demografische en politieke contexten weerspiegelt. Een anker van de Democratische Partij in 1987 waren de New Dealers, die de generatie vertegenwoordigden die opgroeide tijdens de economische problemen en de Tweede Wereldoorlog. Nu de New Deal-generatie grotendeels verdwenen is, leunt de Democratische coalitie zwaar op de Next Generation Left, die sociaal liberaler zijn dan hun voorgangers, maar ook economisch wat conservatiever.

En de verschijning van de Young Outsiders is een nieuwe groep in het politieke landschap. Eerdere typologiestudies hebben rechts georiënteerde groepen gevonden, zoals de Pro Government Conservatives in 2005, die kritisch bleken te zijn voor de herverkiezing van George W. Bush. Zij werden tot de GOP coalitie aangetrokken door de standpunten van de partij over veiligheidskwesties en moraliteit, maar steunden voor het overige een meer expansieve kijk op de overheid en sociale programma’s. De Young Outsiders van vandaag zijn heel anders, omdat ze het diepe scepticisme van de GOP-basis ten opzichte van overheidsprogramma’s delen, maar voorstander zijn van een beperkter buitenlands beleid, en uitgesproken liberale sociale opvattingen hebben.

Over de studie

Dit is het tweede rapport van een meerdelige serie over politieke polarisatie op basis van een nationaal onderzoek onder 10.013 volwassenen in het hele land, uitgevoerd van 23 januari tot 16 maart 2014 door het Pew Research Center en deels gefinancierd met subsidies van de William and Flora Hewlett Foundation, de John D. en Catherine T. MacArthur Foundation en ondersteund door de vrijgevigheid van Don C. en Jeane M. Bertsch.

Het eerste rapport, uitgebracht op 12 juni, richtte zich op de aard, reikwijdte en het traject van politieke polarisatie in het Amerikaanse publiek, en hoe het in verband staat met de overheid, de samenleving en het persoonlijke leven van mensen.

Dit rapport maakt gebruik van clusteranalyse om mensen in samenhangende groepen te sorteren, op basis van hun antwoorden op 23 vragen die een scala aan politieke houdingen en waarden bestrijken. Voor het eerst ontwikkeld in 1987, heeft de Politieke Typologie van het Pew Research Center een portret gegeven van het electoraat op verschillende momenten tijdens vijf voorzitterschappen; de laatste typologiestudie werd uitgebracht in mei 2011.

In de loop van 2014 zal het project de verschillende factoren die bijdragen aan – of voortkomen uit – politieke polarisatie verder onderzoeken. In een rapport van september zal worden onderzocht hoe politieke polarisatie samenhangt met de informatieomgeving van mensen: Hun nieuwsbronnen, sociale media gewoonten en interpersoonlijke communicatienetwerken. In andere rapporten zal worden bekeken hoe politieke polarisatie samenhangt met waar mensen wonen, hun politieke omgeving, hoe zij zichzelf en anderen om hen heen zien, hun sociaaleconomische omstandigheden, generatieveranderingen en bredere sociologische en psychologische persoonlijkheidskenmerken.

Over de gegevens

De gegevens in dit rapport zijn gebaseerd op drie onafhankelijke enquêtes met dezelfde willekeurig geselecteerde, nationaal representatieve groep respondenten. De eerste is de grootste enquête van het centrum over binnenlandse politiek tot nu toe: de 2014 Political Polarization and Typology Survey, een nationale telefonische enquête onder 10.013 volwassenen, op vaste lijnen en mobiele telefoons, van januari tot maart van dit jaar. Bij de andere twee enquêtes werden subgroepen van deze respondenten opgenomen in het nieuw opgerichte American Trends Panel en werden zij gevolgd via enquêtes op het web, per post en per telefoon. De enquêtes worden in detail beschreven in het gedeelte Over de enquêtes van het verslag.