Free Press

Madeleine Short Fabic a, YoonJoung Choi a & Sandra Bird a

a. Bureau for Global Health, United States Agency for International Development, 1300 Pennsylvania Avenue NW, Washington, DC 20523, United States of America.

Correspondence to Madeleine Short Fabic (e-mail: ).

(Submitted: 01 September 2011 – Revised version received: 16 lutego 2012 – Zaakceptowano: 20 lutego 2012 – Opublikowano online: 11 czerwca 2012.)

Bulletin of the World Health Organization 2012;90:604-612. doi: 10.2471/BLT.11.095513

Wprowadzenie

W ramach projektu Demographic and Health Surveys (DHS), finansowanego głównie przez United States Agency for International Development (USAID) przy wsparciu innych darczyńców i krajów goszczących, od jego rozpoczęcia w 1984 r. przeprowadzono ponad 230 reprezentatywnych w skali kraju i porównywalnych w skali międzynarodowej badań gospodarstw domowych w ponad 80 krajach. USAID zainwestowała w ten projekt około 380 milionów dolarów amerykańskich (USD), a każdy dolar przyniósł około 0,33 USD wkładu donatorów i państw przyjmujących. Pierwsze trzy z sześciu etapów DHS zostały zrealizowane w latach 1984-1997. Następnie projekt został włączony do rodziny projektów USAID w zakresie monitoringu i ewaluacji i otrzymał nazwę MEASURE DHS.1

DHS rozwinął się ze Światowych Badań Płodności i Badań Rozpowszechnienia Środków Antykoncepcyjnych realizowanych w latach 70. i 80. Podobnie jak ich poprzednicy, DHS pierwotnie gromadził porównywalne dane populacyjne dotyczące płodności, antykoncepcji, zdrowia matki i dziecka oraz żywienia w krajach rozwijających się. Obecnie podstawowe kwestionariusze DHS obejmują szerszy zakres zagadnień związanych z populacją i zdrowiem. Ponadto, poprzez moduły opcjonalne – zestawy pytań dotyczących poszczególnych tematów, w tym ludzkiego wirusa niedoboru odporności (HIV) i zespołu nabytego niedoboru odporności (AIDS), malarii i przemocy w rodzinie – państwa decydują się na gromadzenie danych dotyczących szczególnych kwestii zdrowotnych. Dzięki gromadzeniu danych dotyczących biomarkerów, można również zmierzyć częstość występowania takich schorzeń jak anemia, zakażenie HIV i parazytemia (ryc. 1).

Fig. 1. Demographic and Health Survey (DHS) timeline: key survey question, module and biomarker milestones, 1985-2006

AIDS, acquired immunodeficiency syndrome (zespół nabytego upośledzenia odporności); Hep B, hepatitis B; HIV, human immunodeficiency virus (ludzki wirus upośledzenia odporności); HSV-2, Herpes simplex virus 2; TB, tuberculosis (gruźlica).

Każdy DHS jest przeprowadzany przez instytucję krajową, zazwyczaj krajowy urząd statystyczny. Instytucja ta otrzymuje pomoc techniczną w ramach projektu DHS w celu zapewnienia jakości danych i ich międzynarodowej porównywalności. Pomoc techniczna różni się w zależności od potrzeb danych i istniejących możliwości instytucji krajowej i jest zazwyczaj świadczona na wszystkich etapach: planowania i projektowania badania, zbierania danych, przetwarzania danych oraz sporządzania i rozpowszechniania sprawozdań. Wsparcie finansowe USAID zapewnia, że poza nielicznymi wyjątkami, wszystkie pliki danych DHS oraz raporty końcowe są publicznie dostępne poprzez stronę internetową MEASURE DHS (www.measuredhs.com).1 Pliki danych mają standardowy format, aby zmaksymalizować porównywalność pomiędzy badaniami i ułatwić ich wykorzystanie do analiz. | Czy kiedykolwiek [ubiegał się Pan/ubiegała się Pani] o rentę inwalidzką z tytułu niezdolności do pracy lub o dodatek opiekuńczy? Strona internetowa zawiera również szczegółowe informacje na temat zbierania i przetwarzania danych w celu ułatwienia analizy.3-6 Przejrzystość DHS, w tym bezpłatna dostępność plików z danymi oraz opisów metod i mierników badania, pozwala na zewnętrzną ocenę i informacje zwrotne wykraczające poza wewnętrzne procedury zapewniania jakości i kontroli.

Kluczowym celem DHS jest dostarczenie wysokiej jakości danych dla rozwoju polityki i planowania programów, monitoringu i ewaluacji. Aby zbudować bazę danych dotyczących polityki i programów, dane DHS muszą najpierw zostać przekształcone w informacje, które następnie muszą zostać udostępnione decydentom.7-9 Solidne analizy danych, wykraczające poza te publikowane przez projekt DHS w sprawozdaniach z badań, są niezbędne do przekształcenia danych w informacje. Same badania nie wpłyną jednak na politykę i programy. Wyniki takich analiz muszą być dostępne, zrozumiałe i przyswojone przez decydentów politycznych i zarządzających programami.

Chociaż DHS są powszechnie uznawane przez badaczy za źródło danych, żadne badanie nie dokonało metodycznego przeglądu sposobu, w jaki badacze wykorzystali dane DHS, ani stopnia, w jakim analizy tych danych zostały udostępnione decydentom politycznym i programowym. Celem tego badania jest ilościowe określenie zakresu, w jakim dane DHS zostały wykorzystane w recenzowanych publikacjach badawczych oraz tendencji w tym zakresie na przestrzeni czasu. Findings from the study will contribute to a better understanding of how DHS data have been transformed into information and made available for policy and programmatic use.

Methods

Data

We obtained data from www.measuredhs.com on all completed population-based surveys conducted under the DHS project between 1984 and 2010. Zebrane informacje obejmowały kraj, typ badania, krótki opis projektu badania, okres pracy w terenie i cechy szczególne (tj. włączenie biomarkera(ów) i/lub modułów opcjonalnych).1

Przeszukaliśmy PubMed w celu zidentyfikowania recenzowanych publikacji, które analizowały dane DHS (tj. dane z dowolnego badania populacyjnego gospodarstw domowych przeprowadzonego w ramach programu DHS, w tym standardowego DHS, przejściowego lub specjalnego DHS, AIDS Indicator Surveys i Malaria Indicator Surveys). Słowa kluczowe obejmowały badania demograficzne i zdrowotne; badania demograficzne I zdrowotne; DHS; AIDS Indicator Survey; AIS; badania wskaźnikowe dotyczące malarii; oraz MIS. Przeprowadziliśmy dodatkowe wyszukiwania niestandardowych oficjalnych nazw badań stosowanych w poszczególnych krajach, takich jak National Family Health Survey w Indiach. W sumie, strategia wyszukiwania obejmowała 63 unikalne terminy (Ramka 1). Na podstawie tego wstępnego wyszukiwania znaleźliśmy 1326 publikacji na dzień 31 grudnia 2010 r.

Następnie zidentyfikowaliśmy publikacje, które spełniały następujące kryteria kwalifikacji: (i) dotyczyły analizy danych DHS (tj. danych pochodzących z badań przeprowadzonych z pomocą techniczną w ramach projektu DHS wspieranego przez USAID); oraz (ii) zawierały anglojęzyczne streszczenie. Wykluczyliśmy publikacje, które odnosiły się do DHS tylko w tle lub dyskusji.

Z 1326 publikacji, 1160 zostało wstępnie rozważonych do dalszego przeglądu w oparciu o kryteria kwalifikowalności. Wszystkie cytaty z 1160 publikacji zostały pobrane do EndNote wersja X2.1, bibliograficznej bazy danych (Thomson Reuters, Carlsbad, Stany Zjednoczone Ameryki). Podczas dalszego procesu przeglądu, opisanego w następnych sekcjach, ustaliliśmy, że dodatkowe 43 publikacje nie spełniały kryteriów kwalifikacji. W ten sposób uzyskano ostateczną liczbę 1117 artykułów opublikowanych w 232 czasopismach (ryc. 2).

Fig. 2. Flowchart for PubMed search of studies analysing Demographic and Health Survey data in 1985-2010

a Duplikaty zostały automatycznie usunięte podczas procesu identyfikacji w bibliograficznej bazie danych EndNote.

Measurement and analysis

Przed zapoznaniem się z publikacjami trzech recenzentów, będących jednocześnie autorami niniejszego opracowania, sporządziło listę tematów badawczych odzwierciedlających główne tematy badania. Aby dopracować tę listę, trzej recenzenci niezależnie przeanalizowali podzbiór 25 abstraktów i skategoryzowali je na podstawie głównego wyniku i zmiennych niezależnych. Następnie porównali między sobą obszary tematyczne, które każdy z nich przypisał i rozwiązali wszelkie rozbieżności. Ostatecznie recenzenci określili 13 tematów badawczych do klasyfikacji zidentyfikowanych przez siebie publikacji (Tabela 1). Kategorie tematyczne były celowo szerokie, aby zminimalizować błędną klasyfikację i zmienność między recenzentami.

• Tabela 1. Number of publications using Demographic and Health Survey (DHS) data, by research topic and special study population, 1985-2010
  html, 4kb

Wszystkie kwalifikujące się publikacje były systematycznie dzielone na trzy podzbiory, które były losowo przydzielane trzem recenzentom. Recenzenci przypisywali każdej publikacji do trzech tematów badawczych i odnotowywali, kiedy dana publikacja nie mieściła się wyraźnie w żadnym z 13 predefiniowanych tematów. Te prace (n = 134) zostały omówione przez dwóch recenzentów i skategoryzowane na podstawie konsensusu recenzentów. W ten sposób powstały dwie szerokie kategorie stanowiące dwa podstawowe tematy danych DHS: zdrowie populacyjne i reprodukcyjne (PRH) oraz zdrowie matki i dziecka oraz żywienie (MCHN) (ryc. 3). Te dwie kategorie nie wykluczały się wzajemnie, ponieważ publikacje często zawierały zarówno wyniki PRH jak i MCHN i/lub zmienne niezależne. Do kategorii PRH zaliczono prace analizujące jeden lub więcej z trzech następujących tematów: płodność i planowanie rodziny, zachowania seksualne i wiedza seksualna oraz infekcje przenoszone drogą płciową, w tym HIV/AIDS. Kategoria MCHN obejmowała prace analizujące jeden lub więcej z następujących trzech tematów: zdrowie i/lub umieralność matek; zdrowie i/lub umieralność dzieci; oraz żywienie, z wyjątkiem badań dotyczących otyłości u dorosłych. Obie kategorie przypisano pracom podsumowującym wyniki DHS.

Fig. 3. Roczna liczba publikacji analizujących dane z badania demograficznego i zdrowotnego, według tematu badań, 1985-2010

AIDS, zespół nabytego niedoboru odporności; HIV, ludzki wirus niedoboru odporności; MCHN zdrowie matki i dziecka oraz żywienie; PRH, populacja i zdrowie reprodukcyjne.a Kategoria populacja i zdrowie reprodukcyjne obejmuje prace dotyczące płodności, planowania rodziny, zachowań seksualnych i wiedzy na ten temat i/lub infekcji przenoszonych drogą płciową, w tym HIV/AIDS; kategoria zdrowie matki i dziecka oraz żywienie obejmuje prace dotyczące zdrowia i umieralności matek, zdrowia i umieralności dzieci oraz żywienia. Nie obejmuje ona badań dotyczących otyłości u osób dorosłych. Te dwie kategorie nie wykluczają się wzajemnie. Obie kategorie obejmują prace podsumowujące Demographic and Health Survey.b Papers neither on PRH nor on MCHN.

Reviewers identified the year of publication and the country and region of residence of each study’s population. Pięć klasyfikacji regionalnych to: Azja; Europa i Eurazja; Ameryka Łacińska i Karaiby; Bliski Wschód; oraz Afryka Subsaharyjska. Populacje badań, które obejmowały więcej niż jeden kraj, określono jako „wielonarodowe”, a populacje badań, które obejmowały więcej niż jeden region, określono jako „wieloregionalne”. Publikacje, w których wykorzystano dane z wielu DHS dla danego kraju w celu zbadania trendów czasowych, określono jako „trend”. Recenzenci zwrócili również uwagę na specjalne populacje badane, takie jak noworodki, młodzież (w wieku 15-24 lat), pary i mężczyźni.

W ostatnim etapie przeprowadziliśmy analizy opisowe liczby publikacji w poszczególnych latach, krajach, regionach i tematach badawczych oraz liczby publikacji wykorzystujących dane z wielu badań do porównań między krajami i/lub analiz trendów. Obliczyliśmy również całkowitą liczbę wypełnionych ankiet na rok i na kraj, a następnie oceniliśmy korelację między liczbą ankiet a liczbą publikacji. Przeprowadzono analizy graficzne i dwuczynnikowe analizy regresji liniowej przy użyciu programu STATA 11.0 (Stata Corporation, College Station, USA).

Wyniki

Dane z badań

W latach 1985-2010 przeprowadzono łącznie 236 badań gospodarstw domowych w 84 krajach, w tym 197 standardowych DHS. Roczna liczba standardowych DHS pozostała stała, natomiast roczna liczba wszystkich DHS nieznacznie wzrosła ze względu na wprowadzenie AIS i MIS w połowie 2000 roku (wyniki nie pokazane).

W podziale na regiony 49% badań przeprowadzono w Afryce Subsaharyjskiej, następnie w Azji (20%) oraz Ameryce Łacińskiej i na Karaibach (18%) (Tabela 2). Średnio w każdym kraju przeprowadzono 2,8 badania (odchylenie standardowe, SD: 2,1; mediana: 2). W 30 krajach przeprowadzono jedno badanie, w 54 krajach przeprowadzono dwa lub więcej badań, a najwięcej badań przeprowadzono w Egipcie (10 badań)

• Tabela 2. Completed population-level surveys conducted under the Demographic and Health Survey (DHS) project, 1985-2010
  html, 4kb

Chociaż roczna liczba standardowych DHS pozostawała stała, ilość i zakres danych gromadzonych w standardowym DHS zwiększały się z czasem, zarówno poprzez zmiany w podstawowych kwestionariuszach gospodarstw domowych i kobiet, które następują co pięć lat, jak i poprzez dodawanie modułów opcjonalnych, zazwyczaj na wniosek danego kraju (ryc. 1). Na przykład w pierwszej fazie projektu DHS podstawowy kwestionariusz gospodarstwa domowego zaczynał się od 25 pytań, natomiast w obecnej, szóstej fazie zawiera 131 pytań, co oznacza spadek z najwyższego poziomu 226 pytań w fazie piątej. Znaczną część tego wzrostu można przypisać kilku tematom, w tym HIV/AIDS, malarii oraz zdrowiu matki i dziecka (MCH). Odpowiednio, w 155 standardowych DHS zebrano dane dotyczące wiedzy i/lub zachowań związanych z HIV/AIDS, a w 36 zebrano również dane dotyczące biomarkerów HIV; w 62 zebrano dane dotyczące zachowań związanych z malarią, a w 6 zebrano również dane dotyczące biomarkerów malarii; w 97 zebrano dane dotyczące kwestii związanych z płcią, a w 76 zebrano dane dotyczące zdrowia osób dorosłych.

Publikacje wykorzystujące dane DHS

Analizy wykorzystujące dane DHS zostały opublikowane w ponad 200 czasopismach. Około 40% artykułów zostało opublikowanych w sześciu czasopismach, w tym Studies in Family Planning (n = 179), Journal of Biosocial Science (n = 103), Social Science and Medicine (n = 56), Demography (n = 28), International Family Planning Perspectives (n = 24) i Social Biology (n = 24). Jak pokazuje ryc. 3, roczna liczba publikacji znacznie wzrosła od czasu, gdy dane z pierwszego DHS stały się dostępne w 1985 r., ze średnim rocznym przyrostem o 4,3 publikacji. Spośród 1117 zidentyfikowanych publikacji, 566 (51%) zaklasyfikowano jako PRH, a 605 (54%) jako MCHN. Około 13% publikacji (n = 145) nie dotyczyło ani PRH, ani MCHN. Chociaż liczba publikacji na temat PRH i MCHN wzrastała z roku na rok, to publikacji dotyczących MCHN przybyło więcej (średnio 2,09 dodatkowych prac rocznie) niż tych dotyczących PRH (średnio 1,37 prac rocznie) (tab. 3). Ostatni wzrost liczby publikacji nie dotyczących PRH lub MCHN odzwierciedla przede wszystkim wzrost liczby publikacji na temat zdrowia dorosłych (n = 21) oraz badań dotyczących metod badania, w tym jakości danych (n = 70) (wyniki nie pokazane).

• Tabela 3. Związek między całkowitą liczbą publikacji a liczbą publikacji dotyczących poszczególnych tematów badawczych, 1985-2010: dwuwariantowe analizy regresji liniowej (n = 24)
  html, 4kb

W ramach kategorii PRH w ostatniej dekadzie znacząco wzrosła liczba publikacji dotyczących HIV/AIDS – średnio o 1,9 publikacji rocznie w latach 2001-2010 (P-value: 0,007, dwuwariantowa regresja liniowa). Roczna liczba publikacji na temat płodności i planowania rodziny osiągnęła szczyt w 1996 r. i prawie nie zmieniła się od 1997 r. (ryc. 4).

Fig. 4. Roczna liczba publikacji na temat populacji i zdrowia reprodukcyjnego (PRH) oraz zdrowia i żywienia matki i dziecka (MCHN), według tematu, w latach 1985-2010

AIDS, acquired immunodeficiency syndrome; HIV, human immunodeficiency virus.a PRH obejmuje trzy tematy, które nie wykluczają się wzajemnie: płodność i planowanie rodziny, zachowania i wiedza seksualna oraz HIV/AIDS.b MCHN obejmuje trzy tematy, które nie wykluczają się wzajemnie: zdrowie i umieralność matek, zdrowie i umieralność dzieci oraz niedobory żywieniowe.

W ramach kategorii MCHN największy wzrost odnotowano w publikacjach dotyczących zdrowia dzieci (ryc. 4, tabela 3), zwłaszcza w ostatniej dekadzie (średnio 3,6 dodatkowych publikacji rocznie w latach 2001-2010) (wartość P: 0,007, dwuczynnikowa regresja liniowa).

Liczba publikacji dotyczących poszczególnych krajów jest związana z liczbą badań DHS przeprowadzonych w danym kraju, nawet przy uwzględnieniu dwóch skrajnych krajów, Bangladeszu i Indii (ryc. 5). Bivariate linear regression analysis suggests that each additional survey is associated with 3.5 more country-specific publications (n = 84). Publikacje, w których analizowano dane z wielu badań DHS w obrębie lub między krajami, stanowiące 34% wszystkich publikacji, również dramatycznie wzrosły w czasie (ryc. 6).

Fig. 5. Związek między liczbą badań demograficznych i zdrowotnych a publikacjami na poziomie krajowym (n = 84)a

a To obliczenie obejmuje tylko publikacje, które wykorzystują dane z jednego kraju (n = 898), a nie obejmuje wszystkich publikacji, które wykorzystują dane z wielu krajów (n = 216). Dokonując tego obliczenia, zakładamy, że badania dotyczące jednego kraju są bardziej prawdopodobne, aby wygenerować implikacje polityczne specyficzne dla danego kraju, a badania dotyczące wielu krajów są losowo rozmieszczone w różnych krajach i regionach.Uwaga: Linia ciągła jest dopasowaną linią opartą na dwudzielnej regresji liniowej liczby publikacji na liczbę badań na poziomie kraju (n = 84; współczynnik: 3,5; P-value 0,00;>R2: 0,14).

Rys. 6. Roczna liczba publikacji analizujących dane pochodzące z wielu badań demograficznych i zdrowotnych (DHS)

Dyskusja

Wraz z rozpowszechnianiem się danych DHS rozprzestrzeniają się również recenzowane badania analizujące dane DHS. Ta ekspansja przynosi zwiększoną dostępność informacji, która stanowi podstawę dla polityki opartej na dowodach i rozwoju programów. Po pierwsze, chociaż liczba publikacji wzrastała stopniowo we wszystkich obszarach tematycznych związanych ze zdrowiem, liczba publikacji dotyczących MCHN wzrosła bardziej niż tych dotyczących PRH. Powodem może być włączenie dodatkowych pytań dotyczących MCHN do podstawowego kwestionariusza podczas piątej fazy rewizji kwestionariusza w 2003 r. oraz dodatkowych modułów związanych z MCHN, lub może to wynikać z tendencji w finansowaniu, jak omówiono dalej.

Po drugie, dane pokazują, że liczba badań dotyczących niektórych tematów wzrosła po dodaniu do ankiet pytań i modułów dotyczących tych tematów. Sugeruje to, że modyfikacje wprowadzone do ankiet spełniają pojawiające się potrzeby w zakresie danych dotyczących zdrowia na świecie. Na przykład liczba publikacji na temat HIV/AIDS opartych na danych DHS wzrosła po wprowadzeniu w 2001 r. testów na obecność wirusa HIV w trakcie badań oraz po wprowadzeniu w 2006 r. systemu AIS. Podobnie wzrosła liczba publikacji dotyczących płci, w których wykorzystano dane DHS, po wprowadzeniu w 1995 r. modułu dotyczącego statusu kobiet, a w 1998 r. modułu dotyczącego przemocy domowej. Po trzecie, niedawny wzrost liczby publikacji na temat zdrowia osób dorosłych wykorzystujących dane DHS po wprowadzeniu pytań dotyczących zdrowia osób dorosłych (np. dotyczących używania tytoniu lub badań w kierunku cukrzycy) również sugeruje, że zmiany w DHS zaspokajają pojawiające się zapotrzebowanie na dane w niektórych obszarach zdrowia. Ponadto fakt dodania takich pytań wskazuje, że projekt DHS odpowiada na potrzeby krajów przyjmujących w zakresie danych, a nie tylko na potrzeby USAID i innych międzynarodowych donatorów, dla których kwestie związane ze zdrowiem osób dorosłych mają zazwyczaj mniejszy priorytet. Podsumowując, zaobserwowane tendencje pokazują, że DHS są dostosowywane do potrzeb danych oraz że badacze wykorzystują dane DHS do tworzenia bazy wiedzy. Jednakże, nawet jeśli dane są dostępne, są przekształcane w informacje przez społeczność badawczą i są rozpowszechniane poprzez recenzowane publikacje, trudno jest zmierzyć, jak wiele z tych informacji jest branych pod uwagę przez decydentów.

Trendy w finansowaniu danego zagadnienia dostarczają wskazówek, jak dużą wagę decydenci przywiązują do tego zagadnienia. Zebraliśmy dane na temat rocznego finansowania przez rząd Stanów Zjednoczonych poszczególnych dziedzin zdrowia międzynarodowego – planowania rodziny10 , HIV/AIDS11,12 i MCHN13 – i porównaliśmy trendy w finansowaniu z trendami w publikacjach DHS dotyczących tych samych zagadnień. Nasza analiza wykazała wysoką korelację między tymi dwoma dziedzinami. Na przykład publikacje na temat HIV/AIDS wykorzystujące dane DHS były w wysokim stopniu skorelowane z finansowaniem przez rząd Stanów Zjednoczonych światowych programów dotyczących HIV/AIDS (współczynnik korelacji Pearsona: 0,93; n = 16; P-value 0,01).>14 i porównaliśmy te dane z całkowitą roczną liczbą publikacji DHS na wszystkie tematy. Ponownie, trendy w finansowaniu i publikacjach były wysoko skorelowane (współczynnik korelacji Pearsona: 0.90; n = 18; P-value 0.01).>

Pomimo dużej liczby opublikowanych analiz wykorzystujących dane DHS, nadal istnieją luki badawcze. Na przykład, znaleźliśmy niewiele publikacji na temat wody i warunków sanitarnych (n = 6). While DHS provide data on water source, they do not collect data on storage container or other water quality factors – a limitation of DHS. Podobnie, chociaż DHS są jednymi z niewielu źródeł, które dostarczają danych na temat niezaspokojonego zapotrzebowania na planowanie rodziny, znaleźliśmy tylko 13 publikacji, które badały ten temat lub uwzględniały go jako zmienną w analizie. To odkrycie może odzwierciedlać prawdziwą lukę lub słabość naszego wyszukiwania – niezaspokojone potrzeby i zapotrzebowanie są często mylone. Publikowane badania oparte na danych pochodzących z badań specjalnych są również ograniczone. Mimo że w Peru od 2004 roku przeprowadza się corocznie badanie ciągłe DHS, w naszej kwerendzie znalazła się tylko jedna publikacja wykorzystująca te dane. Na tę lukę mogło wpłynąć kilka czynników, w tym na przykład unikalne wyzwania związane z analizą statystyczną danych z badań ciągłych. Przykłady te podkreślają nie tylko potrzebę większej liczby opublikowanych badań w konkretnych obszarach, takich jak woda i urządzenia sanitarne lub niezaspokojone potrzeby w zakresie planowania rodziny, ale także znaczenie zwiększenia świadomości wśród badaczy na temat nietradycyjnych źródeł danych, takich jak specjalne badania ankietowe.

Nasze badanie ma ograniczenia. First, we did not conduct a comprehensive search of studies analysing DHS data in both the peer-reviewed and grey literature. Po drugie, nasze poleganie na PubMed mogło ograniczyć nasze wyniki, ponieważ PubMed nie indeksuje pewnych niebiomedycznych, ale zorientowanych na zdrowie czasopism, takich jak Population and Development Review, które są znane z publikowania badań wykorzystujących dane DHS. Po drugie, mogliśmy nie docenić wykorzystania przez badaczy danych DHS do analiz trendów i analiz międzykrajowych, częściowo dlatego, że wykluczyliśmy analizy trendów wykorzystujące jeden zestaw danych DHS w porównaniu z jednym lub kilkoma zestawami danych niebędących danymi DHS reprezentatywnymi dla danego kraju (np. Multiple Indicator Cluster Survey), a być może również dlatego, że nasze warunki wyszukiwania były zbyt restrykcyjne i nie zidentyfikowały kilku dobrze znanych globalnych systematycznych analiz, które wykorzystały dane DHS.15-19 Po trzecie, nie przeprowadziliśmy żadnego formalnego testu statystycznego w celu oceny różnic między recenzentami. Niemniej jednak uważamy, że błędna klasyfikacja była minimalna, ponieważ nasze klasyfikacje były szerokie i nie wykluczały się wzajemnie. Wreszcie, nie istnieje żaden punkt odniesienia, na podstawie którego można by ocenić ilość badań wygenerowanych z danych DHS.

Pomimo tych ograniczeń, nasze ustalenia pokazują, że badacze coraz częściej korzystają z danych DHS, a w rezultacie urzędnicy zajmujący się programami zdrowotnymi i decydenci mają coraz większy dostęp do istotnych informacji zdrowotnych. W świetle zmieniającego się profilu epidemiologicznego świata, projekt DHS musi nadal odpowiadać na zapotrzebowanie na nowe rodzaje danych przy jednoczesnym zachowaniu ich jakości i porównywalności. Wreszcie, kraje i darczyńcy muszą znaleźć sposoby na wykorzystanie możliwości, jakie daje DHS, w celu wzmocnienia zdolności statystycznych i poprawy systemów informacji zdrowotnej.

Finansowanie:

Brak wsparcia ze strony jakiejkolwiek organizacji dla tej przedłożonej pracy. The views expressed herein do not necessarily reflect the views of the United States Agency for International Development.

Competing interests:

None declared.

.