Victor Norris tinha chegado à ronda final na sua candidatura a um emprego a trabalhar com crianças pequenas, mas ele ainda tinha de se submeter a uma avaliação psicológica. Durante duas longas tardes de Novembro, ele passou oito horas no escritório de Caroline Hill, uma psicóloga de avaliação a trabalhar em Chicago.
Norris tinha parecido um candidato ideal em entrevistas – encantador e amigável, com um currículo adequado e referências incontestáveis. Hill gostou dele. Os seus resultados eram normais a altos nos testes cognitivos que ela lhe deu, assim como os seus resultados no teste de personalidade que ele fez. Quando Hill lhe mostrou uma série de fotos sem legendas e pediu-lhe para lhe contar uma história sobre o que estava a acontecer em cada uma – outra avaliação padrão – Norris deu respostas que eram um pouco óbvias, mas suficientemente inofensivas.
No final da segunda tarde, Hill pediu a Norris para se mudar da secretária para uma cadeira baixa perto do sofá no seu escritório. Ela tirou um bloco legal amarelo e uma pasta grossa, e entregou-lhe, um a um, uma série de 10 cartões de papelão da pasta, cada um com uma mancha simétrica. Como ela lhe entregou cada cartão, ela disse: “O que poderia ser isto?”, ou “O que vê?”
Cinco dos cartões estavam a preto e branco, dois também tinham formas vermelhas, e três eram multicolores. Para este teste, foi pedido a Norris para não contar uma história, não para descrever o que sentia, mas simplesmente para dizer o que via. Sem limite de tempo, sem instruções sobre quantas respostas ele deveria dar. Quaisquer perguntas que ele fez foram desviadas:
“Posso dar a volta?”
“É com você.”
“Devo tentar usar tudo?”
“O que você quiser. Pessoas diferentes vêem coisas diferentes.”
Depois de ter respondido a todas as 10 cartas, Hill voltou para uma segunda passagem: “Agora vou ler de volta o que disseste, e quero que me mostres onde o viste.”
As respostas do Norris foram chocantes: cenas sexuais elaboradas e violentas com crianças; partes das manchas de tinta vistas como fêmeas a serem castigadas ou destruídas. Hill educadamente o mandou embora – ele saiu do escritório dela com um aperto de mão firme e um sorriso, olhando-a diretamente nos olhos – então ela se virou para o bloco legal em sua mesa, com o registro das respostas dele. Ela atribuiu sistematicamente às respostas de Norris os vários códigos do método padrão e categorizou as suas respostas como típicas ou invulgares, utilizando as longas listas do manual. Ela então calculou as fórmulas que transformariam todas essas pontuações em julgamentos psicológicos: estilo de personalidade dominante, índice de egocentrismo, índice de flexibilidade de pensamento, a constelação suicida. Como Hill esperava, seus cálculos mostraram que os escores de Norris eram tão extremos quanto suas respostas.
Se nada mais, o teste de Rorschach tinha levado Norris a mostrar um lado de si mesmo que de outra forma ele não deixava mostrar. Ele estava perfeitamente consciente de que estava a ser submetido a uma avaliação. Ele sabia como ele queria se deparar em entrevistas e que tipo de respostas brandas dar nos outros testes. No Rorschach, a sua personalidade avariou-se. Ainda mais revelador do que as coisas específicas que ele tinha visto nas manchas de tinta era o facto de se ter sentido livre para as dizer.
Foi por isso que Hill usou o Rorschach. É uma tarefa estranha e aberta, na qual não é de todo claro o que as manchas de tinta devem ser, ou como você deve responder a elas. Crucialmente, é uma tarefa visual, por isso às vezes pode contornar estratégias conscientes de auto-apresentação. Como estudante de pós-graduação, Hill tinha aprendido uma regra que ela tinha repetidamente visto confirmada na prática: uma personalidade perturbada pode muitas vezes mantê-la unida num teste de QI e em outros testes padrão, e depois desfazer-se quando confrontada com as manchas de tinta. Quando alguém está intencional ou involuntariamente suprimindo outros lados de sua personalidade, o Rorschach pode ser a única avaliação para levantar uma bandeira vermelha.
Hill não colocou no seu relatório que Norris poderia ser um molestador de crianças passado ou futuro – nenhum teste psicológico tem o poder de determinar isso. Ela concluiu que o “controle da realidade de Norris era extremamente vulnerável”. Ela não o podia recomendar para um trabalho com crianças e aconselhou os empregadores a não o contratarem. Eles não.
Os resultados perturbadores de Norris e o contraste entre a sua superfície encantadora e o lado escuro escondido causaram uma profunda impressão em Hill. Onze anos depois de fazer aquele teste, ela recebeu um telefonema de um terapeuta que estava trabalhando com um paciente chamado Victor Norris e tinha algumas perguntas que ele queria fazer a ela. Ela não precisava de lembrar quem era essa pessoa. Hill não tinha liberdade para compartilhar os detalhes dos resultados de Norris, mas ela expôs as principais descobertas. O terapeuta ofegou. “Tiraste isso de um teste de Rorschach? Levei dois anos de sessões para chegar a essas coisas! Pensei que o Rorschach era folhas de chá!”
Hermann Rorschach era um jovem psiquiatra suíço que, trabalhando sozinho, mexendo com um jogo infantil, conseguiu criar não só um teste psicológico enormemente influente, mas também uma pedra de toque visual e cultural. Ele morreu em 1922, com apenas 38 anos, menos de um ano após a publicação de seu teste, e sua curta vida foi repleta de tragédia, paixão e descoberta. Rorschach tem sido visto como um gênio pioneiro, diletante vagabundo, visionário megalomaníaco, cientista responsável e praticamente tudo o que está entre eles.
Rorschach sabia que queria ser médico desde cedo, mas aos 19 anos escreveu para sua irmã: “Nunca mais quero ler só livros, quero ler pessoas… A coisa mais interessante na natureza é a alma humana, e a maior coisa que uma pessoa pode fazer é curar estas almas, almas doentes.”
A família de Rorschach não era rica, mas ele conseguiu juntar os fundos para frequentar a universidade e, a poucas semanas do seu 20º aniversário, ele chegou a Zurique. No início do século XIX, Zurique tinha substituído Viena como o epicentro da revolução freudiana. Sua clínica psiquiátrica universitária – conhecida como Burghölzli – tornou-se a primeira do mundo a utilizar métodos de tratamento psicanalítico. O supervisor de Rorschach, Eugen Bleuler, era um psiquiatra altamente respeitado e o primeiro a trazer as teorias de Sigmund Freud para a medicina profissional. Como estudante, Rorschach participou de palestras de Carl Jung.
Em janeiro de 1908, em uma palestra na prefeitura de Zurique, Jung anunciou que “abandonamos totalmente a abordagem anatômica em nossa Clínica de Zurique e nos voltamos para a investigação psicológica de doenças mentais”. Quer Rorschach tenha assistido ou não a esta palestra em particular, ele certamente absorveu a sua mensagem. Ele pagou suas dívidas na ciência dura, fazendo pesquisa anatômica sobre a glândula pineal no cérebro, mas ele concordou que o futuro da psiquiatria estava em encontrar maneiras de interpretar a mente.
Ao examinar os pacientes usando várias abordagens, desde a hipnose à associação de palavras, Rorschach descobriu que o que ele precisava era de um método que pudesse funcionar em uma única sessão, produzindo imediatamente o que ele chamou de “um quadro unificado”. Ele teria que ser estruturado, com coisas específicas para responder, como os estímulos de um teste de associação de palavras; não-estruturado, como a tarefa de dizer o que vem à cabeça; e, como a hipnose, capaz de contornar nossas defesas conscientes para revelar o que não sabemos, ou não queremos saber.
Inkblots tinham sido usadas antes, para medir a imaginação, particularmente em crianças, mas em suas primeiras experiências, Rorschach mostrou às pessoas inkblots para descobrir o que elas viam, e como. Como artista amador para toda a vida, filho de um professor de desenho, ele sabia que enquanto uma imagem em si constrange a forma como você a vê, ela não tira toda a sua liberdade: pessoas diferentes vêem de forma diferente, e essas diferenças são reveladoras. Rorschach pensou nele originalmente como uma experiência perceptiva, não como um teste de diagnóstico. Mas ele gradualmente percebeu que diferentes tipos de pacientes – e pessoas com diferentes tipos de personalidade – mostraram diferenças sistemáticas em como eles viam as manchas de tinta.
Até o verão de 1918, Rorschach tinha escrito suas primeiras experiências com manchas de tinta, descrevendo as 10 manchas de tinta finais que ele tinha criado, juntamente com o processo de teste e o esquema básico para interpretar os resultados. Rorschach decidiu que existiam quatro aspectos importantes nas respostas das pessoas. Primeiro, ele notou o número total de respostas dadas no teste como um todo, e se o sujeito “rejeitou” ou não qualquer cartão, recusando-se a responder de todo. Segundo, ele anotou se cada resposta descrevia toda a mancha de tinta ou se a homed in em uma parte dela. Terceiro, Rorschach categorizou cada resposta de acordo com a propriedade formal da imagem em que ela se baseava. A maioria das respostas foi baseada em formas: ver um morcego em uma mancha em forma de morcego, um urso em uma parte de uma mancha em forma de urso, e assim por diante. Ele chamou estas respostas de forma (F). Outras respostas focaram na cor (C) ou movimento (M), ou uma mistura destas propriedades.
Finalmente, Rorschach prestou atenção ao conteúdo das respostas – o que as pessoas realmente viram nas cartas. Ele ficou tão fascinado e encantado como qualquer outra pessoa com as respostas inesperadas, criativas e às vezes bizarras dadas pelos test-takers. Mas o que ele focou principalmente foi se uma resposta era “boa” ou “pobre” – se poderia razoavelmente ser dito para descrever a forma real na mancha. Uma resposta de forma seria marcada como F+ para uma forma bem vista, F- para o oposto, F para o inexceptível.
Direita desde o início, em seu manuscrito de agosto de 1918, isto levantou uma questão que continuaria a dog the Rorschach: Quem decide o que é razoável? “Claro que é preciso fazer muitos testes de sujeitos normais com vários tipos de inteligência, a fim de evitar qualquer arbitrariedade pessoal em julgar se uma resposta F é boa ou má. Então, será preciso classificar muitas respostas como objetivamente boas, que não se chamaria subjetivamente de boas”. Tendo acabado de inventar o teste, Rorschach não tinha dados que o permitissem distinguir objetivamente entre bom e mau – nenhum conjunto de normas. Estabelecer uma linha de base quantitativa para a qual as respostas fossem comuns entre os testadores normais, e que fossem incomuns ou únicas, seria um de seus primeiros objetivos.
Em seu ensaio de 1918 delineando o teste, Rorschach descreveu resultados típicos para dezenas de diferentes subvaridades de doenças mentais, sempre com cuidado para declarar quando lhe faltasse um número suficiente de casos para generalizar com segurança. Ele insistiu que estes perfis típicos, embora pudessem parecer arbitrários, tinham surgido na prática. Um maníaco-depressivo em fase depressiva, escreveu ele, não dará respostas de movimento ou respostas de cor, não verá figuras humanas, e tenderá a começar com pequenos detalhes antes de passar para o todo (o inverso do padrão normal), dando poucas respostas inteiras em geral. Pessoas com depressão esquizofrênica, por outro lado, rejeitarão mais cartas, ocasionalmente darão respostas coloridas, muitas vezes darão respostas de movimento, e verão uma porcentagem muito menor de animais e formas significativamente mais pobres. Porquê? Rorschach recusou-se a especular, mas apontou que esse diagnóstico diferencial – ser capaz de dizer a diferença entre depressão maníaco-depressiva e esquizofrênica, “na maioria dos casos com certeza” – foi um verdadeiro avanço médico.
Apesar de décadas de controvérsia, hoje o teste de Rorschach é admissível em tribunal, reembolsado por companhias de seguro médico e administrado em todo o mundo em avaliações de emprego, batalhas de custódia e clínicas psiquiátricas. O hábito comum de descrever Brexit ou Beyoncé ou qualquer outra coisa como “teste de Rorschach” – a implicação é que não há respostas certas ou erradas; a sua reacção a ele é o que importa – coexiste numa espécie de universo alternativo do teste literal dado aos pacientes, arguidos e candidatos a emprego por psicólogos. Nestas situações, existem respostas muito reais, certas e erradas.
Para os apoiantes do teste, estas 10 manchas de tinta – as mesmas criadas e finalizadas em 1917 e 1918 – são uma ferramenta maravilhosamente sensível e precisa para mostrar como a mente funciona e detectar uma série de condições mentais, incluindo problemas latentes que outros testes ou observação direta não podem revelar.
Para os críticos do teste, tanto dentro como fora da comunidade psicológica, seu uso contínuo é um escândalo – um embaraçoso vestígio de pseudociência que deveria ter sido eliminado anos atrás, juntamente com o soro da verdade e a terapia do primal-scream. Na sua opinião, o poder surpreendente do teste é a sua capacidade de fazer lavagem cerebral a pessoas de outro modo sensatas para acreditarem nele.
Em parte devido a esta falta de consenso profissional, e mais devido a uma suspeita de testes psicológicos em geral, o público tende a ser céptico em relação ao Rorschach. O pai, num caso recente bem divulgado de “bebé abalado”, que acabou por ser considerado inocente na morte do seu filho menor, pensou que as avaliações a que foi sujeito eram “perversas”, e ressentiu-se particularmente por lhe ter sido dado o Rorschach. “Estava a olhar para imagens, arte abstracta, e a dizer-lhes o que estava a ver. Será que eu vejo uma borboleta aqui? Isso significa que sou agressivo e abusivo? É uma loucura.”
O teste de Rorschach não produz um resultado de corte e secagem, assim como um teste de QI ou um teste de sangue. Mas então, nada que tente agarrar a mente humana poderia. Durante muitos anos, o teste foi hipnotizado como uma radiografia da alma. Não é, e não estava originalmente destinado a ser, mas é uma janela única e reveladora sobre a forma como entendemos o nosso mundo.
As manchas de tinta são amplamente utilizadas ou para atribuir um diagnóstico, ou para mudar a forma como um terapeuta entende um cliente. Se uma mulher vem a um psicólogo para pedir ajuda com um distúrbio alimentar e depois tem uma alta pontuação de índice de suicídio no teste de Rorschach, seu psicólogo pode mudar sua abordagem.
Exemplos como este parecerá suspeito para psicólogos ou leigos que pensam que o Rorschach encontra algo louco em todos. Mas além de doença mental, o teste também é usado para determinar a saúde mental. Recentemente, em uma instituição psiquiátrica estatal no sistema de justiça criminal dos EUA, que abriga pessoas declaradas “inocentes por insanidade” ou “incompetentes para serem julgadas”, um homem violento havia sido submetido a um tratamento extensivo. O tratamento parecia ter funcionado – os sintomas psicóticos do homem tinham desaparecido. Para todas as aparências, ele não era mais um perigo para si mesmo ou para os outros, mas a equipe de médicos no seu caso estava dividida sobre se ele tinha realmente melhorado, ou se estava fingindo saúde para sair das instalações. Por isso fizeram-lhe um teste de Rorschach, que não deu sinais de distúrbios do pensamento. O teste foi suficientemente confiável como um indicador confiável e sensível de tais problemas que o achado negativo convenceu a equipe e o homem foi liberado.
Apesar de seus detratores, o Rorschach continua a ser usado em um contexto de pesquisa. Muitas vezes é difícil distinguir entre a demência do tipo Alzheimer e outros efeitos da idade e da doença mental – então, será que as manchas de tinta poderiam distingui-los? Numa conferência em 2015, um cientista finlandês apresentou a sua análise dos testes de Rorschach dados a 60 pacientes numa unidade de geriatria de Paris, com idades compreendidas entre 51 e 93 anos (média de 79 anos). Vinte dos pacientes tinham Alzheimer leve ou moderado e 40 tinham uma série de outras perturbações do humor, ansiedade, psicoses e problemas neurológicos.
O teste encontrou muitos elementos comuns entre os dois grupos, mas também uma série de características distintivas. Meia dúzia de resultados de Rorschach mostraram que os pacientes de Alzheimer tinham menos recursos psicológicos, com menos sofisticação cognitiva, criatividade, empatia e capacidade de resolução de problemas. Eles distorciam a informação e não integravam ideias e percepções. Mais intrigantemente, apesar de colocar uma quantidade normal de esforço no processamento de estímulos complexos e emocionais, os pacientes com Alzheimer deram menos respostas “humanas” – um tipo de resposta de conteúdo ainda geralmente aceito como indicação de interesse em outras pessoas. Os pacientes de Alzheimer, mais do que os seus pares, tinham saído do mundo social. Esta descoberta era nova na pesquisa sobre Alzheimer, com implicações para o tratamento e cuidados.
Fora da psicologia clínica, o fato de haver tantos dados sobre como as manchas de tinta são percebidas os torna úteis em uma gama de aplicações. Em 2008, uma equipe de neurocientistas japoneses quis estudar o que acontece quando as pessoas vêem as coisas de forma original, e precisou de critérios reconhecidos e padronizados para saber se algo que uma pessoa vê é comum, incomum ou único. Então eles pegaram o que chamaram de “10 figuras ambíguas que foram usadas em estudos anteriores” e as projetaram dentro de um tubo de ressonância magnética equipado com um scanner de voz, rastreando a atividade cerebral em tempo real como sujeitos davam respostas típicas ou atípicas às manchas de tinta.
O estudo demonstrou que ver algo de forma “padrão” usa regiões cerebrais mais instintivas e pré-cognitivas, enquanto a visão “original”, exigindo uma integração mais criativa da percepção e da emoção, usa outras partes do cérebro. Como os cientistas japoneses apontaram, Rorschachers há muito tempo argumentava precisamente que respostas originais “são produzidas a partir da interferência da emoção ou conflitos psicológicos pessoais … em atividades perceptivas”. O estudo MRI confirmou a tradição de Rorschach, assim como as manchas de tinta tornaram possível a experiência MRI.
Outros estudos recentes de percepção têm usado novas tecnologias para investigar o próprio processo de tomada de teste de Rorschach. Como os testadores típicos dão em média duas ou três respostas por cartão, mas podem dar nove ou dez quando solicitados, uma equipe de psicólogos pesquisadores da Universidade de Detroit argumentou em 2012 que as pessoas devem estar filtrando ou censurando suas respostas. Contornar esta censura pode tornar um teste baseado no desempenho mais revelador. Se ao menos houvesse uma reação involuntária a uma imagem, ou pelo menos uma reação “relativamente mais difícil de censurar”. Havia: nossos movimentos oculares enquanto escaneamos uma mancha de tinta antes de falarmos.
Então, com base em estudos de Rorschach sobre movimento ocular que remontam a 1948, os pesquisadores colocaram um dispositivo de rastreamento ocular montado na cabeça em 13 estudantes, mostraram a eles as manchas de tinta e perguntaram: “O que poderia ser isto?”; depois mostraram cada mancha de novo e perguntaram: “Que mais poderia ser isto?”
Quantificaram e analisaram o número de vezes que cada sujeito parou e olharam para um lugar na imagem, quanto tempo olharam, quanto tempo demorou para se afastar da imagem inteira e começar a olhar em volta, e quão longe o olhar saltou. Também tiraram conclusões gerais, como a de que o nosso olhar se mantém mais tempo durante a segunda visualização, já que reinterpretar uma imagem é uma “tentativa de adquirir informação conceptualmente difícil”. Isto é prestar atenção a como vemos, não ao que dizemos. Os movimentos dos olhos nunca revelarão tanto sobre a mente quanto o que vemos nas manchas de tinta, mas os pesquisadores estão explorando o que mostram sobre como vemos – e voltando à visão original de Rorschach do teste como uma forma de entender a percepção.
A questão mais fundamental sobre o teste que Rorschach deixou sem resposta na sua morte foi como essas 10 cartas poderiam produzir respostas tão ricas em primeiro lugar. A tendência principal em psicologia tem sido deixar de lado esta questão de sustentação teórica. Os empiristas pensaram no teste como sendo respostas elucidativas, e passaram décadas afinando como essas respostas deveriam ser tabuladas. Para Rorschach – e para uns poucos que vieram mais tarde – as manchas de tinta provocaram algo mais profundo: toda a forma de ver de uma pessoa.
Ver é um ato da mente, não apenas dos olhos. Quando você olha para algo, você está direcionando sua atenção para partes do campo visual e ignorando outras. Você vê o livro na sua mão ou a bola que está correndo na sua direção, e opta por desconsiderar todas as outras informações que estão chegando aos seus olhos: a cor da sua mesa, as formas das nuvens no céu. Você está constantemente cruzando o que está lá fora com objetos e idéias que você reconhece e lembra. Informações e instruções viajam pelos nervos, do olho para o cérebro, e do cérebro para o olho. Stephen Kosslyn, um dos principais pesquisadores atuais em percepção visual, monitorou essa atividade neural bidirecional movendo-se “para cima” e “para baixo” durante um ato de ver, e descobriu que a proporção é de 50-50. Ver é agir tanto quanto reagir, colocar para fora tanto quanto tomar.
Percepção não é apenas um processo psicológico, é também – quase sempre – um processo cultural. Vemos através da nossa lente pessoal e cultural, de acordo com os hábitos de uma vida, que são moldados por uma determinada cultura. Isto ajuda a explicar porque a pergunta que Rorschach fez no teste é tão crucial. Se nos perguntarem “Como isso faz você se sentir?” ou “Conte-me uma história sobre essa cena”, essa tarefa não testa nossa percepção. Podemos libertar pensamentos ou sentimentos de manchas de tinta, mas para isso não são melhores do que nuvens, manchas, tapetes ou qualquer outra coisa. O próprio Rorschach pensou que as manchas de tinta não eram especialmente adequadas para a livre associação. Ser perguntado “O que você vê?” ou “O que poderia ser isto?”, no entanto, chega à forma como processamos o mundo no nível mais básico – e chama toda a nossa personalidade e gama de experiências.
Nem é percepção meramente visual: “O que poderia ser isto?” e “O que você vê?” não são exatamente a mesma pergunta. Mas foi mais do que uma preferência pessoal ou limitações tecnológicas que levou Rorschach a usar manchas de tinta, em vez de um teste de Rorschach de áudio ou smell-o-blots. A visão é o sentido que ambos operam à distância, ao contrário do tato e do gosto, e podem ser focados e dirigidos, ao contrário da audição e do olfato. Podemos prestar atenção a certos ruídos ou odores, ou tentar ignorá-los, mas não podemos piscar os ouvidos ou apontar o nariz: o olho é muito mais ativo, sob muito mais controle. Ver é a nossa melhor ferramenta perceptiva – a nossa principal forma de nos relacionarmos com o mundo.
Em princípio, então, o teste de Rorschach assenta numa premissa básica: ver é um acto não apenas do olho, mas da mente; e não apenas do córtex visual ou de alguma outra parte isolada do cérebro, mas de toda a pessoa. Se isso for verdade, uma tarefa visual que chama o suficiente de nossos poderes perceptivos revelará a mente em ação.
Vim para as manchas de tinta não como um psicólogo praticante, nem como um cruzado contra o teste de personalidade. Eu não tinha machado para moer sobre se o teste, em qualquer sistema de teste concorrente, deveria ser usado com mais ou menos freqüência. Como muitas pessoas, fiquei surpreendido por saber que ainda era usado em clínicas e salas de audiências. Eu estava curioso sobre ele como um artefato, depois descobri que era uma ferramenta real e quis aprender mais.
O primeiro passo foi fazer o teste. Nessa altura, descobri que não é qualquer um que o sabe dar, e os especialistas tendem a não se sentir inclinados a satisfazer a curiosidade ociosa. Fui à procura de alguém que conhecia todas as técnicas e fórmulas, mas que também via o teste como uma exploração, algo sobre o qual se podia falar. Acabei sendo encaminhado ao Dr. Randall Ferriss.
Os cartões com manchas de tinta da Ferriss já não eram usados há algum tempo. Ele raramente dá mais o teste. Ele trabalha com os réus no sistema de justiça criminal e não quer encontrar nada que os possa mandar para a cadeia. O último teste de Rorschach que ele fez antes da minha visita foi numa prisão. A maioria dos testadores de lá tem um perfil perturbado – não é surpresa, já que a prisão é o ambiente mais perturbador que se pode ter. Ferriss estava a trabalhar com um jovem afro-americano em julgamento por andar armado. O irmão dele tinha acabado de ser morto a tiro no centro sul de Los Angeles, e ele sabia que era um alvo. Ele se deparou como “bravo e hostil”, como qualquer um faria nessas circunstâncias – então por que fazer um teste com ele? “Você está a tentar contar a história dele”, disse Ferriss. “Você só não quer saber o quão perturbadas as pessoas estão a menos que as esteja a diagnosticar para as tratar.” Mas ninguém estava a considerar dar a este tipo qualquer tratamento; apenas se o devia ou não prender e deitar fora a chave.
Como poderia o teste de Rorschach ser melhorado para este réu? Não ajustando os resultados e as fórmulas, redefinindo os procedimentos administrativos ou refazendo as imagens, mas usando-o para ajudar, em uma sociedade humana, como parte de um processo de dar a todos que precisam de cuidados de saúde mental acesso a ele.
Para superar as controvérsias de Rorschach do passado, e para usar ao máximo as formas como o teste revela nossas mentes no trabalho, temos que abrir o que estamos pedindo a ele. Temos que voltar, de fato, à visão amplamente humanista de Hermann Rorschach.
Em janeiro de 2002, veio à tona que o senhorio Steven Greenberg, 40 anos, de San Rafael, Califórnia, tinha molestado sexualmente Basia Kaminska, 12 anos, por mais de um ano. Ela era filha de uma mãe solteira imigrante que vivia em um de seus apartamentos. Mais tarde, descobriu-se que o abuso tinha continuado desde que ela tinha nove anos. A polícia apareceu em sua casa com um mandado de busca. Horas mais tarde, dirigiu até o aeroporto municipal de Petaluma, decolou em um avião monomotor e voou até a montanha Sonoma, deixando para trás um pequeno frenesi mediático. Aqui – ao contrário da história com a qual comecei esta peça – os nomes e detalhes de identificação não foram alterados. Basia quer sua história contada.
Quando Basia foi vista por um psicólogo, sua tendência a minimizar e negar seus problemas tornou os testes de auto-relato basicamente inúteis. Na lista de verificação de sintomas de trauma para crianças – o inventário da depressão de Beck, a escala de Beck sem esperança, a escala de ansiedade manifesta das crianças e a escala de auto-conceito das crianças de Piers-Harris – assim como na conversa com a psicóloga, ela subestimou os sintomas, disse que não tinha sentimentos bons ou ruins em relação a Greenberg, e afirmou que sentia que os eventos estavam por trás dela e que preferia não discuti-los.
Apenas dois testes deram resultados dignos de confiança. O QI dela, medido pela escala de inteligência Wechsler para crianças (WISC-III), era extremamente alto. E os seus resultados no Rorschach revelaram um afastamento emocional, menos recursos psicológicos do que se pensaria possuir da forma como se apresentava, e um sentido de identidade profundamente danificado.
A sua primeira resposta ao Cartão I, a resposta frequentemente interpretada como expressando a sua atitude sobre si próprio, foi algo superficialmente convencional mas revelador. A mancha é muitas vezes vista como um morcego. O que Basia viu foi um morcego com buracos nas asas: “Veja, aqui está a cabeça, as asas, mas estão todas desarrumadas, têm buracos. Parece que talvez alguém os tenha atacado e isso é triste. Parece muito rasgado aqui mesmo, e as asas do morcego costumam ser precisas. As asas normalmente sairiam por aqui. Isso meio que perturba o que normalmente seria.” O resto do teste, tanto as respostas como as notas, confirmaram esta primeira impressão.
A psicóloga examinadora escreveu nas suas notas: “Muito danificada e agarrada pelas unhas com um escudo de sofisticação.” Seu relatório concluiu que Basia foi “claramente danificada emocionalmente como resultado de circunstâncias traumáticas, apesar de seu exterior frio e protestos em contrário”.
Basia acabou processando a propriedade de Greenberg por danos, e quatro anos depois, o caso foi a tribunal. Os advogados da propriedade tentaram usá-la mais cedo minimizando e negando contra ela. Então o psicólogo leu para o júri a resposta de Rorschach de Basia.
Para ser eficaz em um tribunal, a prova tem que ser válida, mas também tem que ser vívida. O taco triste e confuso de Basia tinha o anel da verdade – deixava o júri sentir que tinha chegado através do nevoeiro da acusação e da defesa à vida interior desta rapariga, à sua verdadeira experiência. Não é mágico. Qualquer um que olhasse para Basia e sentisse que a garota estava mentindo ou fingindo não teria tido sua mente mudada pelo resultado deste teste ou qualquer outra coisa. Mas o que Basia tinha visto na mancha de tinta contava a história dela. Ajudou as pessoas no tribunal a vê-la, profunda e claramente, de uma forma que as outras peças do testemunho não podiam.
Nenhum argumento, nenhum teste, técnica ou truque, contornará o fato de que pessoas diferentes vivenciam o mundo de forma diferente. São essas diferenças que fazem de nós seres humanos, não máquinas. Mas nossas maneiras de ver convergem – ou não convergem – em algo objetivo que realmente existe: interpretação, como insistiu Rorschach, não é imaginação. Ele criou suas enigmáticas manchas de tinta numa época em que era mais fácil acreditar que as imagens podiam revelar a verdade psicológica e tocar as realidades mais profundas de nossas vidas. E através de todas as reimaginações do teste, as manchas permanecem.
Alguns nomes e detalhes identificadores nesta história foram mudados.
Este é um extracto editado de The Inkblots: Hermann Rorschach, His Iconic Test, and the Power of Seeing by Damion Searls, publicado por Simon & Schuster a 23 de Fevereiro a £16.99. Compre-o por £14.44 na livraria.theguardian.com.