Descarcă gratis cartea PDF despre Conflict Management and Mediation Skills. Acesta este un serviciu public al Universității din California.
Experimentul lui Milgram privind supunerea față de autoritate
Gregorio Billikopf Encina
Universitatea din California
De ce atât de mulți oameni se supun atunci când se simt constrânși? Psihologul social Stanley Milgram a cercetat efectul autorității asupra supunerii. El a ajuns la concluzia că oamenii se supun fie din teamă, fie din dorința de a părea cooperanți – chiar și atunci când acționează împotriva propriei judecăți și dorințe. Experimentul clasic, dar controversat, al lui Milgram ilustrează reticența oamenilor de a-i confrunta pe cei care abuzează de putere. După părerea mea, cartea lui Milgram ar trebui să fie o lectură obligatorie (a se vedea referințele de mai jos) pentru oricine se află în poziții de supervizare sau de management.
Milgram a recrutat subiecți pentru experimentele sale din diverse medii sociale. Respondenților li s-a spus că experimentul va studia efectele pedepsei asupra capacității de învățare. Li s-a oferit un premiu simbolic în bani pentru participare. Deși respondenții credeau că au șanse egale de a juca rolul unui elev sau al unui profesor, procesul a fost trucat, astfel încât toți respondenții au sfârșit prin a juca rolul profesorului. Elevul era un actor care lucra ca o cohortă a experimentatorului.
„Profesorii” au fost rugați să administreze șocuri electrice din ce în ce mai severe „cursantului” atunci când răspunsul la întrebări era incorect. În realitate, singurele șocuri electrice administrate în cadrul experimentului au fost mostre unice de șocuri de 45 de volți date fiecărui profesor. Acest lucru a fost făcut pentru a le da profesorilor o senzație a șocurilor pe care credeau că le vor descărca.
Nivelurile șocurilor au fost etichetate de la 15 la 450 de volți. Pe lângă scara numerică, ancorele verbale au adăugat la aspectul înspăimântător al instrumentului. Începând de la capătul inferior, nivelurile de șocuri au fost etichetate: „șoc ușor”, „șoc moderat”, „șoc puternic”, „șoc foarte puternic”, „șoc intens” și „șoc de intensitate extremă”. Următoarele două ancore erau „Pericol: Șoc sever” și, după aceasta, un simplu, dar îngrozitor „XXX”.
Ca răspuns la presupusele șocuri, „cursantul” (actorul) începea să grohăie la 75 de volți; să se plângă la 120 de volți; să ceară să fie eliberat la 150 de volți; să pledeze cu tot mai multă vigoare, în continuare; și să scoată țipete agonizante la 285 de volți. În cele din urmă, în disperare, învățăcelul urma să țipe tare și să se plângă de dureri de inimă.
La un moment dat, actorul ar refuza să mai răspundă la orice întrebare. În cele din urmă, la 330 de volți, actorul ar fi tăcut complet – asta dacă vreunul dintre participanții profesori ar fi ajuns atât de departe fără să se revolte mai întâi.
Profesorii au fost instruiți să trateze tăcerea ca pe un răspuns incorect și să aplice elevului următorul nivel de șoc.
Dacă la un moment dat profesorul inocent ezita să aplice șocurile, experimentatorul îl presa să continue. Astfel de solicitări ar lua forma unor declarații din ce în ce mai severe, cum ar fi: „Experimentul cere ca tu să continui”.
Ce credeți că a fost tensiunea medie dată de profesori înainte ca aceștia să refuze să administreze șocuri suplimentare? Ce procent de profesori, dacă există, credeți că au mers până la tensiunea maximă de 450?
Rezultatele experimentului. Unii profesori au refuzat să continue cu șocurile încă de la început, în ciuda îndemnurilor experimentatorului. Acesta este tipul de răspuns pe care Milgram îl aștepta ca normă. Dar Milgram a fost șocat să constate că cei care au pus la îndoială autoritatea erau în minoritate. Șaizeci și cinci la sută (65%) dintre profesori au fost dispuși să progreseze până la nivelul maxim de tensiune.
Participanții au demonstrat o serie de emoții negative în legătură cu continuarea. Unii au pledat cu elevul, cerându-i actorului să răspundă cu atenție la întrebări. Alții au început să râdă nervos și să se comporte ciudat în diverse moduri. Unii subiecți păreau reci, fără speranță, sumbri sau aroganți. Unii au crezut că l-au ucis pe cursant. Cu toate acestea, participanții au continuat să se supună, descărcându-i pe cursanți de tot șocul. Unui om care a vrut să abandoneze experimentul i s-a spus că experimentul trebuie să continue. În loc să conteste decizia experimentatorului, el a continuat, repetându-și: „Trebuie să continue, trebuie să continue”.
Experimentul lui Milgram a inclus o serie de variante. Într-una dintre ele, elevul nu numai că era vizibil, dar profesorilor li s-a cerut să forțeze mâna elevului spre placa de șoc pentru a putea aplica pedeapsa. În acest caz, s-a obținut mai puțină supunere din partea subiecților. Într-o altă variantă, profesorii au fost instruiți să aplice orice tensiune pe care o doreau răspunsurilor incorecte. Profesorii au aplicat o medie de 83 de volți și doar 2,5 la sută dintre participanți au folosit toți cei 450 de volți disponibili. Acest lucru arată că majoritatea participanților erau oameni buni, medii, nu indivizi răi. Aceștia se supuneau doar sub constrângere.
În general, a fost obținută mai multă supunere din partea „profesorilor” atunci când (1) figura de autoritate se afla în imediata apropiere; (2) profesorii au simțit că pot transmite responsabilitatea altora; și (3) experimentele au avut loc sub auspiciile unei organizații respectate.
Participanții au fost interogați după experiment și s-au arătat foarte ușurați de faptul că au constatat că nu au făcut rău elevului. Unul dintre ei a plâns de emoție când l-a văzut pe student în viață și a explicat că a crezut că l-a ucis. Dar ce a fost diferit la cei care au ascultat și la cei care s-au răzvrătit? Milgram a împărțit participanții în trei categorii:
Au ascultat, dar s-au justificat. Unii participanți ascultători au renunțat la responsabilitatea pentru acțiunile lor, dând vina pe experimentator. Dacă i s-ar fi întâmplat ceva cursantului, raționau ei, ar fi fost vina experimentatorului. Alții au transferat vina asupra cursantului: „A fost atât de prost și de încăpățânat încât a meritat să fie șocat”.
Observați, dar se învinovățeau pe ei înșiși. Alții se simțeau prost pentru ceea ce făcuseră și erau destul de duri cu ei înșiși. Membrii acestui grup ar fi, probabil, mai predispuși să sfideze autoritatea dacă s-ar confrunta cu o situație similară în viitor.
Rezvoltat. În cele din urmă, subiecții rebeli au pus sub semnul întrebării autoritatea experimentatorului și au susținut că există un imperativ etic mai mare care cere protecția elevului față de nevoile experimentatorului. Unii dintre acești indivizi au simțit că sunt responsabili în fața unei autorități superioare.
De ce au fost cei care au contestat autoritatea în minoritate? Ascultarea este atât de înrădăcinată încât poate anula codurile personale de conduită.
Milgram, S. (1974). Obediența față de autoritate: An Experimental View. New York: Harper and Row. O prezentare excelentă a activității lui Milgram se găsește și în Brown, R. (1986). Social Forces in Obedience and Rebellion (Forțele sociale în supunere și rebeliune). Psihologia socială: A doua ediție. New York: The Free Press.
.