Opinion
de Michael Goodwin
18 iulie 2020 | 22:39
Este mult mai rău decât am crezut. Pe lângă numeroasele legături dintre familia care deține New York Times și Confederația din timpul Războiului Civil, noi dovezi arată că membrii familiei extinse au fost deținători de sclavi.
Duminica trecută, am povestit că Bertha Levy Ochs, mama patriarhului Times, Adolph S. Ochs, a susținut Sudul și sclavia. Ea a fost prinsă făcând contrabandă cu medicamente pentru confederați într-un cărucior pentru copii, iar fratele ei, Oscar, s-a alăturat armatei rebele.
De atunci am aflat că, potrivit unei istorii de familie, Oscar Levy a luptat alături de doi verișori din Mississippi, ceea ce înseamnă că cel puțin trei membri ai familiei lui Bertha au luptat pentru secesiune.
Propriile „simpatii sudiste” ale lui Adolph Ochs s-au reflectat în conținutul Chattanooga Times, primul ziar pe care l-a deținut, și apoi al New York Times. Acesta din urmă a publicat un editorial în 1900 în care spunea că Partidul Democrat, pe care Ochs îl susținea, „poate insista pe bună dreptate asupra faptului că relele sufragiului negrilor le-au fost cauzate în mod gratuit.”
Șase ani mai târziu, Times a publicat un profil elogios al președintelui confederat Jefferson Davis la cea de-a 100-a aniversare a nașterii sale, numindu-l „marele lider sudist.”
Ochs ar fi făcut contribuții la memoriale ale rebelilor, inclusiv 1.000 de dolari pentru uriașul Memorial Stone Mountain din Georgia, care îi celebrează pe Davis, Robert E. Lee și Stonewall Jackson. El a făcut donația în 1924 pentru ca mama sa, care murise cu 16 ani mai devreme, să poată fi trecută pe lista fondatorilor, adăugând într-o scrisoare că „Robert E. Lee a fost idolul ei.”
În anii dinaintea morții sale din 1931, fratele lui Ochs, George, a fost în același timp ofițer al New York Times Company și lider al filialei din New York a Sons of Confederate Veterans.
Toate acestea ar fi destul de rele, având în vedere că aceeași familie deține încă ziarul Times și îi permite să devină un lider în mișcarea de demonizare a fondării Americii și de rescriere a istoriei pentru a pune sclavia în centrul ei. Ca parte a acestui revizionism, George Washington, Thomas Jefferson și Abraham Lincoln sunt dintr-o dată dincolo de răscumpărare, faptele lor mărețe fiind anulate de defectele lor.
Dar nu ar trebui ca o astfel de autojustificare uluitoare să includă responsabilitatea de a conduce prin exemplu? Nu ar trebui ca Times să curețe mai întâi confederații din propriul său dulap?
Aceasta a fost întrebarea de săptămâna trecută. Acum este mai urgentă din cauza noilor informații.
Cu o săptămână în urmă, nu aveam „cunoștință de nicio dovadă sau afirmație că vreun membru al familiei lui Bertha ar fi deținut sclavi sau ar fi participat la comerțul cu sclavi.”
Această afirmație nu mai este corectă. Am găsit dovezi convingătoare că unchiul cu care Bertha Levy Ochs a locuit timp de mai mulți ani în Natchez, Miss.., înainte de Războiul Civil a deținut cel puțin cinci sclavi.
Era fratele tatălui ei și se numea John Mayer, deoarece a renunțat la numele de familie Levy, conform unui arbore genealogic întocmit de clanul Ochs-Sulzberger în urmă cu aproximativ 70 de ani.
Mayer a fost un proprietar de magazin și un lider proeminent al micii comunități evreiești din Natchez și, în timpul războiului, a organizat o unitate de gardă domestică, potrivit scrisorilor familiei și istoricilor.
Nici recensământul din 1860, nici „lista de sclavi” separată a acestuia nu enumeră numele sclavilor lui Mayer. Aceștia sunt identificați ca fiind doi bărbați, cu vârste de 70 și 26 de ani, și trei femei, cu vârste de 65, 45 și 23 de ani.
Acest lucru face probabil ca Mayer să fi avut sclavi atunci când nepoata Bertha a locuit cu el timp de câțiva ani înainte de a se căsători cu Julius Ochs în 1853. Mayer și soția sa au avut 14 copii și erau suficient de înstăriți încât ar fi fost neobișnuit dacă nu ar fi deținut sclavi, potrivit lui Robert Rosen, autorul cărții „The Jewish Confederates.”
Bertha, care a venit din Germania în adolescență, ar fi putut fi îngrozită de experiența de a fi martoră și de a fi servită de obiecte umane. În schimb, ea a îmbrățișat pe deplin această practică barbară și a devenit devotată „instituției ciudate”. Ea a fost membră fondatoare a unui capitol al Fiicelor Confederației și a cerut ca un steag confederat să fie așezat pe sicriul ei, ceea ce s-a și întâmplat.
În mod separat, există, de asemenea, dovezi convingătoare că fratele unui strămoș din epoca Războiului de Independență al ramurii Sulzberger a familiei a fost implicat în comerțul cu sclavi.
Numele lui era Abraham Mendes Seixas și s-a născut în New York în 1750. A fost ofițer în armata continentală în timpul războiului, apoi a rămas în Carolina de Sud, unde relatările îl descriu ca negustor de sclavi și/sau licitator.
„Victimele finale”, o carte din 2004 despre comerțul cu sclavi scrisă de James McMillin, reia un poem publicat într-un ziar din Charleston în 1784 care anunța o vânzare viitoare.
Acesta spune parțial:
„Abraham Seixas … . El are de vânzare, Câțiva negri, masculi
„Se vor potrivi de mineri foarte bine,
„El are de asemenea, Câteva dintre soțiile lor
„Pot face camere curate, murdare.
„Pentru plantare, de asemenea, El are câteva
„De vândut, toate pentru bani, . . sau să-i ducă la bici.”
Câteva rânduri mai târziu, Seixas adaugă: „Cei tineri, e adevărat, dacă asta e bine.”
Descoperirea acestor istorii scabroase nu-mi face nici o plăcere. Familia Ochs-Sulzberger este o mare familie americană care a servit națiunea noastră în război și în pace încă de la fondarea ei. Ochs însuși a transformat New York Times, aflat în dificultate, în standardul de aur al jurnalismului, iar ziarul, sub moștenitorii săi, și-a asumat adesea riscuri mari pentru a apăra Primul Amendament.
Voi fi veșnic recunoscător lecțiilor pe care le-am învățat în cei 16 ani petrecuți acolo. Dar era un ziar diferit atunci, unul în care standardele de corectitudine erau aplicate, iar prejudecățile reporterilor erau lăsate pe podeaua sălii de tăiere.
Acum standardele sunt pe podeaua sălii de tăiere, fiecare articol fiind dominat de opiniile reporterilor. Rezultatul este o epavă zilnică care seamănă foarte puțin cu tradițiile a ceea ce a fost un ziar mare, în care se avea încredere pentru că era imparțial.
Chiar și mai rău, Times a trecut dincolo de partizanatul deschis pentru a se declara decidentul tuturor lucrurilor legate de rasă. Proiectul său 1619 insistă asupra faptului că sclavia a fost cheia fondării națiunii și că războiul pentru independență a fost în primul rând despre perpetuarea supremației albilor.
Această narațiune este profund eronată, potrivit unei liste lungi de istorici de top. Cu toate acestea, ziarul nu se lasă descurajat și și-a intensificat demonizarea tuturor celor care nu sunt de acord cu aceasta sau cu sprijinul său nesăbuit pentru agenda Black Lives Matter, de inspirație marxistă.
Mâinile în cătușe la polițiști, dărâmați statuile, rescrieți manualele școlare, faceți din America băiatul rău al lumii – asta este ceea ce vinde astăzi Times.
Cine are o astfel de agendă activistă ar fi bine să fie mai pur decât soția lui Caesar. În mod clar, Times nu trece acest test și datorează personalului, acționarilor și cititorilor săi o prezentare completă a deținătorilor de sclavi și a confederaților din trecutul său.
Speranța mea este că, după ce își vor lua o doză din propriul medicament, proprietarul și editorii își vor concentra eforturile acolo unde le este locul: să facă din nou din New York Times un mare ziar.
