Free Press

Även i en alltmer röd mot blå nation finns allmänhetens politiska attityder och värderingar i många olika nyanser.

Partistisk polarisering – den enorma och växande klyftan mellan republikaner och demokrater – är ett utmärkande drag i dagens politik. Men bortom de ideologiska flyglarna, som utgör en minoritet av allmänheten, omfattar det politiska landskapet ett centrum som är stort och mångfacetterat och som förenas av frustration över politiken och lite annat. Som ett resultat av detta står båda partierna inför enorma utmaningar när det gäller att nå bortom sina baser för att vädja till mitten av väljarkåren och bygga hållbara koalitioner.

Den senaste politiska typologin från Pew Research Center, som sorterar väljarna i sammanhängande grupper baserat på deras attityder och värderingar, ger en fältguide för detta ständigt föränderliga landskap. Innan du läser vidare kan du göra vårt quiz för att se var du passar in i typologin.

Den nya typologin har åtta grupper: Tre är starkt ideologiska, mycket politiskt engagerade och överväldigande partiska – två till höger och en till vänster. De ståndaktiga konservativa är starka kritiker av regeringen och det sociala skyddsnätet och är mycket socialt konservativa. Business Conservatives delar Steadfast Conservatives preferens för en begränsad regering, men skiljer sig åt i sitt stöd för Wall Street och näringslivet samt invandringsreformen. Och Business Conservatives är mycket mer moderata i sociala frågor än Steadfast Conservatives.
I andra änden av spektrumet uttrycker Solid Liberals liberala attityder inom nästan alla områden – regering, ekonomi och företag och utrikespolitik, liksom när det gäller ras, homosexualitet och abort – och är pålitliga och lojala demokratiska väljare.

Tillsammans bildar dessa tre grupper väljarbasen för det demokratiska och det republikanska partiet, och deras inflytande på amerikansk politik är starkt. Även om Solid Liberals, Steadfast Conservatives och Business Conservatives tillsammans utgör endast 36 % av den amerikanska allmänheten, representerar de 43 % av de registrerade väljarna och hela 57 % av det mer politiskt engagerade segmentet av den amerikanska allmänheten: de som regelbundet röstar och rutinmässigt följer regeringen och offentliga angelägenheter.

De andra typologigrupperna är mindre partipolitiskt engagerade, mindre förutsägbara och har inte mycket gemensamt med varandra eller med grupperna i vardera änden av det politiska spektrumet. Det enda de har gemensamt är att de är mindre politiskt engagerade än grupperna till höger eller vänster.

Young Outsiders lutar åt det republikanska hållet men har ingen stark lojalitet till det republikanska partiet; i själva verket tenderar de att ogilla båda de politiska partierna. I många frågor, från deras stöd för miljöreglering till deras liberala åsikter i sociala frågor, avviker de från den traditionella ortodoxin inom partiet. Men i sitt stöd för en begränsad regering är Young Outsiders fast i republikanernas läger.

Hårt pressade skeptiker har drabbats av den krisande ekonomin, och deras svåra ekonomiska situation har gjort att de är förbittrade på både regeringen och näringslivet. Trots att de kritiserar regeringens arbete stöder de ett generösare statligt stöd till de fattiga och behövande. De flesta Hard-Pressed Skeptics säger att de röstade på Obama 2012, även om färre än hälften godkänner hans arbetsprestationer i dag.

The Next Generation Left är unga, relativt välbärgade och mycket liberala i sociala frågor som samkönade äktenskap och abort. Men de har reservationer när det gäller kostnaderna för sociala program. Och även om de flesta av Next Generation Left stöder positiv särbehandling, förkastar de bestämt idén att rasdiskriminering är huvudorsaken till att många svarta inte kan ta sig fram.

The Faith and Family Left lutar åt det demokratiska hållet, baserat på deras förtroende för regeringen och deras stöd för federala program för att ta itu med nationens problem. Men denna mycket religiösa, rasmässigt och etniskt diversifierade grupp känner sig obekväm med takten i samhällsförändringarna, inklusive acceptansen av homosexualitet och icke-traditionella familjestrukturer.

Och slutligen finns en åttonde grupp, Bystanders, som representerar 10 % av allmänheten, och som befinner sig vid sidan av den politiska processen. De är inte registrerade för att rösta och ägnar mycket lite uppmärksamhet åt politiken.

Vad är typologin?

Den politiska typologin sorterar in människor i grupper baserat på deras attityder och värderingar, inte på deras partibeteckningar. Den bygger på den största politiska undersökning som någonsin genomförts av Pew Research Center, som också var datakällan för vår rapport Political Polarization in the American Public från den 12 juni. Undersökningen genomfördes bland 10 013 vuxna från januari till mars i år. Rapporten innehåller också data från uppföljningsintervjuer med många av de svarande i den ursprungliga undersökningen som en del av Pew Research Centers nyskapade American Trends Panel.

Polarisationsstudien visade att fler amerikaner i dag har genomgående liberala eller genomgående konservativa värderingar i ett brett spektrum av frågor, att demokrater och republikaner står längre ifrån varandra ideologiskt sett och att fler partimedlemmar uttrycker djupt negativa åsikter om det andra politiska partiet, där många går så långt att de ser den andra sidan som ett ”hot mot nationens välfärd”.”

Trots detta ser de flesta amerikaner inte politiken genom enhetligt liberala eller konservativa glasögon, och fler tenderar att ta avstånd från partipolitisk antipati än att engagera sig i den. Men typologin visar att mitten knappast är enhetlig. Snarare är det en kombination av grupper, var och en med sin egen blandning av politiska värderingar, ofta lika starka som de till vänster och höger, men bara inte organiserade i konsekvent liberala eller konservativa termer. Sammantaget ser detta ”centrum” ut att befinna sig halvvägs mellan de partipolitiska flyglarna. Men när den delas upp blir det tydligt att det finns många olika röster i mitten, som ofta har lika lite gemensamt med varandra som med dem som befinner sig till vänster och till höger.

Pew Research Centers politiska typologi, som lanserades för 27 år sedan, är ett försök att se bortom ”Röd mot röd”. Blue” i amerikansk politik, med förståelse för att det finns flera dimensioner i amerikanskt politiskt tänkande och att många människor har andra kombinationer av värderingar än de övervägande liberala och konservativa plattformar som erbjuds av de två politiska partierna.

Väljande konsekvenser

Den nya studien lyfter fram de utmaningar som båda partierna står inför inför valen 2014 och 2016. Båda kan räkna med ett starkt stöd från de tre fastpartistiska grupperna; ståndaktiga konservativa och företagskonservativa på högerkanten och solida liberaler på vänsterkanten. I alla tre grupperna är preferenserna för 2014 års mellanårsval jämförbara med det överväldigande stöd som dessa grupper gav sitt partis presidentkandidat 2012.

Mittgrupperna i typologin är mindre förutsägbara. Förvisso gynnar Faith and Family Left och Next Generation Left demokratiska kongresskandidater i år med ungefär två till en marginal. Men de stödde Barack Obama med större marginaler 2012, och deras valdeltagande 2014 är misstänkt. En tidig indikator på valdeltagande är uppmärksamhet på regering och offentliga angelägenheter, och mindre än hälften i dessa grupper följer politiken, jämfört med breda majoriteter i de mer ideologiska grupperna.

Och de hårt pressade skeptikerna – som säger att de stödde Obama framför Romney med en marginal på 65 %-25 % för två år sedan – är mer splittrade 2014. När de ser fram emot årets mellanårsval planerar 51 % att rösta på demokraten i sitt kongressdistrikt, medan 37 % planerar att rösta på republikanen. Och de republikanskt inställda Young Outsiders har för avsikt att rösta republikanskt i höst med en något större marginal (20 procentenheter) än vad de gjorde 2012 (11 procentenheter). Men även dessa grupper är mindre säkra på att rösta i höst jämfört med de mer partipolitiska baserna.

Divisioner på högerkanten

Den typologiska studien kan ha ännu större relevans för förståelsen av 2016, både för nomineringstävlingarna och det allmänna valet. I båda partiernas valkoalitioner finns det sprickor i några av de viktigaste dimensionerna i amerikansk politik.

På högerkanten är koalitionspolitiken fokuserad på de ståndaktiga konservativa och de affärskonservativa, som båda lutar åt republikanerna med överväldigande marginal. Tillsammans utgör de ungefär en fjärdedel (27 %) av alla registrerade väljare.

Båda grupperna är övervägande vita och mestadels män; Steadfast Conservatives är i genomsnitt äldre (67 % är 50 år och äldre) än Business Conservatives (53 %). Och även om de representerar två klart skilda flyglar inom partiet – en mer nedskalig och pessimistisk, en mer välbärgad och optimistisk – är båda pålitliga röstblock inom GOP.

Steadfast Conservatives och Business Conservatives är eniga om att regeringen bör vara mindre och spela en mindre roll i ekonomin. De är eniga i sitt starka motstånd mot president Obama – hela 94 procent av de konservativa och 96 procent av de affärskonservativa ogillar hans arbetsprestationer. Noterbart är att nästan identiska andelar av båda grupperna instämmer med Tea Party (55 % av Business Conservatives, 53 % av Steadfast Conservatives).

Men dessa konservativa grupper skiljer sig åt på tre viktiga sätt när det gäller de politiska debatter som för närvarande splittrar de republikanska ledarna i Washington.

För det första har Steadfast Conservatives mycket konservativa åsikter om viktiga sociala frågor som homosexualitet och invandring, medan Business Conservatives är mindre konservativa – om inte rentav progressiva – i dessa frågor. Nästan tre fjärdedelar av Steadfast Conservatives (74 %) anser att homosexualitet bör avrådas av samhället. Bland Business Conservatives anser bara 31 % att homosexualitet bör avrådas; 58 % anser att homosexualitet bör accepteras.

Business Conservatives har generellt sett en positiv inställning till invandrare och 72 % är för en ”väg till medborgarskap” för dem som befinner sig illegalt i USA, om de uppfyller vissa villkor. Steadfast Conservatives är mer kritiska till invandrare; 50 % stöder en väg till medborgarskap, vilket är den lägsta andelen av alla typologigrupper.

För det andra, precis som Steadfast Conservatives är motståndare till en stor regering, är de också skeptiska till storföretag. De anser att stora företag har för mycket makt, och nästan hälften (48 %) anser att det ekonomiska systemet orättvist gynnar mäktiga intressen. Som namnet antyder är Business Conservatives däremot mycket mer positiva till den fria marknaden, och en överväldigande majoritet ser positivt på näringslivet – och Wall Street.

För det sista skiljer sig dessa två konservativa grupper åt när det gäller utrikespolitik. Steadfast Conservatives är tveksamma till USA:s internationella engagemang – och ser frihandelsavtal som en dålig sak för USA – medan Business Conservatives är mer positiva till att USA tar en aktiv roll i världspolitiken och frihandeln.

Divisioner på vänsterkanten

Solid Liberals, som utgör 15 procent av allmänheten och 17 procent av de registrerade väljarna, är ankaret i Demokratiska partiets valkoalition – de mest ivriga och lojala väljarna, som har liberala åsikter i nästan alla frågor.

Men partiet måste förlita sig på stöd från de andra demokratiskt inriktade grupperna i typologin – Faith and Family Left och Next Generation Left – för att vara framgångsrikt. Även om var och en av dessa grupper har ett brett demokratiskt stöd, avviker de från det allmänna liberala tänkandet på ett antal kritiska sätt som har betydelse för deras lojalitet och valdeltagande.

Troende- och familjevänstern är den överlägset mest rasmässigt och etniskt mångfacetterade gruppen i typologin: I själva verket är bara 41 % vita icke-hispaniska, 30 % svarta, 19 % spansktalande och 8 % andra eller blandade raser. Faith and Family Left är också mindre välbärgade och mindre välutbildade än de andra demokratiskt inriktade grupperna, och de är också äldre.

De har också starka religiösa övertygelser, vilket skiljer dem från Solid Liberals och Next Generation Left. Hela 91 % säger att ”det är nödvändigt att tro på Gud för att vara moralisk och ha goda värderingar”. Inte mer än ungefär en av tio i de andra demokratiskt inriktade grupperna håller med. Och tros- och familjevänstern har mycket mer konservativa ståndpunkter i sociala frågor. Bara 37 procent är för samkönade äktenskap, vilket är mindre än hälften av andelen i de andra två grupperna på vänsterkanten.

Troende- och familjevänstern stöder en aktivistisk regering och ett starkt socialt skyddsnät, dock med mindre överväldigande marginaler än Solid Liberals. Och även om tros- och familjevänstern stöder program för positiv särbehandling anser endast 31 % att ”rasdiskriminering är den främsta orsaken till att många svarta människor inte kan ta sig fram nuförtiden”. Bland de betydligt mindre rasmässigt diversifierade Solid Liberals anser 80 % att rasdiskriminering är det främsta hindret för svartas framsteg.

The Next Generation Left är den yngsta av typologigrupperna. Ungefär hälften (52 %) är yngre än 40 år, och detta segment kännetecknar de liberala tendenserna hos millenniekohorterna (och yngre Gen X-kohorter): Nästa generations vänstergrupp omfamnar mångfald, är generellt sett positiv till vad regeringen kan göra och ser relativt positivt på sin egen – och nationens – framtid.

På kritiska sätt har nästa generations vänster tydliga skillnader med de solida liberalerna. Samtidigt som de stöder regeringen har de en ganska individualistisk syn på möjligheter och självförverkligande. Som ett resultat av detta är de tveksamma till kostnaderna för att utöka det sociala skyddsnätet – endast 39 % säger att regeringen bör göra mer för att hjälpa behövande amerikaner även om det innebär att de måste skuldsätta sig mer.

Den nya generationens vänstersoldater är dessutom mindre skeptiska till näringslivet än de andra demokratiskt inriktade grupperna. Även om det inte är mer sannolikt att de har investeringar i aktiemarknaden än de fasta liberalerna, säger en majoritet av nästa generations vänstergrupp (56 %) att Wall Street gör mer för att hjälpa ekonomin än att skada den, jämfört med 36 % av de fasta liberalerna.

Ett par politiska ”jokrar”: Young Outsiders, Hard-Pressed Skeptics

De vilda korten i den nya politiska typologin är Young Outsiders och Hard-Pressed Skeptics. Båda grupperna har svaga partipolitiska tendenser, vilket återspeglas i deras tidiga preferenser i höstens mellanårsval: Young Outsiders föredrar den republikanska kandidaten, eller lutar åt det republikanska hållet, med en marginal på 53 % till 33 %; Hard-Pressed Skeptics planerar att rösta på demokraterna med en marginal på 51 % till 37 %.

Om många kommer att dyka upp vid valurnorna är en öppen fråga: Det är mindre troligt att de säger att de alltid röstar än de centrala partipolitiska grupperna.

Några av dem kan dock utgöra en attraktiv möjlighet för GOP. De är yngre och mer diversifierade än republikaner i allmänhet. Nästan hälften är under 40 år, jämfört med bara 33 procent bland alla republikaner. Trots detta är Young Outsiders inte särskilt positivt inställda till GOP; i själva verket har nästan lika många en positiv åsikt om det demokratiska partiet (34 %) som om det republikanska partiet (39 %).

Young Outsiders delar republikanernas djupa motstånd mot ökade statliga utgifter för sociala program. Ungefär tre fjärdedelar av Young Outsiders (76 %) säger att staten inte har råd att spendera mer för att hjälpa de behövande.

Hursomhelst gör Young Outsiders generationsprägel i frågor som homosexualitet, mångfald och miljö det republikanska partiet till en obekväm plats. När det gäller synen på samhällets acceptans av homosexualitet, till exempel, har Young Outsiders mer liberala åsikter än allmänheten som helhet, och är mycket mer liberala än republikaner.

På samma sätt har Hard-Pressed Skeptics ambivalenta åsikter om det demokratiska partiet och är oense med demokraterna i viktiga frågor lika ofta, om inte mer, som de är överens. Hard-Pressed Skeptics står inför de svåraste ekonomiska omständigheterna av alla typologigrupper, Mer än hälften (56 %) har en familjeinkomst på mindre än 30 000 dollar per år och 67 % säger att de ofta inte har tillräckligt med pengar för att klara sig själva.

Under 2012 säger Hard-Pressed Skeptics att de röstade på Obama framför Mitt Romney med mer än två mot en (65 % mot 25 %), men i dag är det bara 44 % som godkänner Obamas sätt att sköta sitt jobb som president; 48 % ogillar det.

Hårdpressade skeptiker är inte synkroniserade med det demokratiska huvudfåran när det gäller åsikterna om Obamas viktigaste politiska initiativ – bara 40 % godkänner Affordable Care Act. Och de har mer konservativa åsikter i sociala frågor, som homosexualitet och abort, än vad de vanliga demokraterna i allmänhet har.

Så varför stannar Hard-Pressed Skeptics kvar i demokraternas läger, om än marginellt? Delvis kan det bero på deras starka stöd för ökade statliga sociala utgifter. Även om de har en dålig syn på regeringens prestationer säger 66 procent av de hårt pressade skeptikerna att regeringen bör göra mer för de behövande, även om det innebär att öka skulden. Det skiljer sig inte mycket från de 61 % av alla demokrater som är för mer stöd till behövande.

Och även om Hard-Pressed Skeptics inte är entusiastiska över det demokratiska partiet är de på vissa sätt ännu mer kritiska till GOP. Till exempel tror ungefär hälften av de hårt pressade skeptikerna (53 %) att det demokratiska partiet bryr sig om medelklassen. Men bara 26 % säger samma sak om det republikanska partiet.

Desto mer saker och ting förändras…

Pew Research Center skapade sin första politiska typologi 1987, när president Ronald Reagan var illa däran efter Iran-Contra-affären och de främsta kandidaterna inför det kommande presidentvalet var senator Gary Hart för Demokraterna och vicepresident George H.W. Bush för GOP.

Väldigt mycket har förändrats i politiken under de senaste 27 åren, förstås. Men några av de sprickor som vi identifierade i den första typologin är fortfarande uppenbara i dag. I dag intar Business Conservatives mycket mer liberala ståndpunkter i fråga om homosexualitet och moral än vad den andra i stort sett republikanska gruppen, Steadfast Conservatives, gör. År 1987 var Enterprise Republicans mycket mer toleranta än Moral Republicans i många av tidens socialpolitiska frågor, t.ex. huruvida skolstyrelser skulle ha rätt att avskeda homosexuella lärare eller inte.

På vänsterkanten i dag är den i majoritet icke-vita Faith and Family Left starkt religiös och har mycket mer konservativa attityder när det gäller acceptabiliteten av homosexualitet och abort än vad Next Generation Left eller Solid Liberals har. Men samma spricka fanns i slutet av 1980-talet mellan vad vi då beskrev som Partisan Poor och Passive Poor och de mer uppåtriktade 60-talsdemokraterna och sekulära.

Varje typologistudie mellan 1987 och 2014 har funnit en mycket nedstämd, ekonomiskt stressad grupp som är skeptisk till regeringen, men som ändå stödjer de program som hjälper människor som står inför ekonomiska nackdelar. Med tiden har vi kallat dem för de missnöjda, de förbittrade eller idag de hårt pressade skeptikerna, och deras politiska inriktning har varierat med administrationer, frågor och ekonomiska förhållanden.

Men allt har inte varit konstant i den politiska typologin, vilket återspeglar förändrade generationsmässiga, demografiska och politiska kontexter. Ett ankare i det demokratiska partiet 1987 var New Dealers, som representerade den generation som växte upp under ekonomiska svårigheter och andra världskriget. Med New Deal-generationen i stort sett borta lutar sig den demokratiska koalitionen nu starkt mot nästa generations vänster, som är mer socialt liberal än sina föregångare, men också något mer ekonomiskt konservativ.

Och de unga outsiders som dyker upp är en ny grupp i det politiska landskapet. I tidigare typologistudier har man funnit högerorienterade grupper, till exempel Pro Government Conservatives 2005, som visade sig vara kritiska för George W. Bushs omval. De drogs till GOP-koalitionen på grund av partiets ståndpunkter i säkerhetsfrågor och moral, men stödde annars en mer expansiv syn på regeringen och sociala program. Young Outsiders idag är mycket annorlunda, eftersom de delar GOP-basens djupa skepsis mot statliga program, men förespråkar en mer begränsad utrikespolitik och har en klart liberal social syn.

Om studien

Detta är den andra rapporten i en flerdelad serie om politisk polarisering, baserad på en nationell undersökning av 10 013 vuxna i hela landet, som genomfördes den 23 januari-16 mars 2014 av Pew Research Center och som delvis finansierades med bidrag från William and Flora Hewlett Foundation, John D. and Catherine T. MacArthur Foundation och med stöd av Don C. and Jeane M. Bertschs generositet.

Den första rapporten, som släpptes den 12 juni, fokuserade på arten, omfattningen och utvecklingen av den politiska polariseringen i den amerikanska allmänheten, och hur den samverkar med regeringen, samhället och människors personliga liv.

I denna rapport används klusteranalys för att sortera in människor i sammanhängande grupper, baserat på deras svar på 23 frågor som täcker en rad olika politiska attityder och värderingar. Pew Research Centers politiska typologi utvecklades för första gången 1987 och har gett ett porträtt av väljarkåren vid olika tidpunkter under fem presidentperioder; den senaste typologistudien släpptes i maj 2011.

Under 2014 kommer projektet att ytterligare utforska de olika faktorer som bidrar till – eller härrör från – politisk polarisering. I en rapport från september kommer man att undersöka hur politisk polarisering är kopplad till människors informationsmiljöer: Deras nyhetskällor, vanor i sociala medier och interpersonella kommunikationsnätverk. Andra rapporter kommer att undersöka hur politisk polarisering hänger samman med var människor bor, deras politiska miljöer, hur de ser på sig själva och andra runt omkring dem, deras socioekonomiska förhållanden, generationsskiften och bredare sociologiska och psykologiska personlighetsdrag.

Om uppgifterna

Uppgifterna i den här rapporten är baserade på tre oberoende undersökningsadministrationer med samma slumpmässigt utvalda, nationellt representativa grupp av respondenter. Den första är centrets största undersökning om inrikespolitik hittills: 2014 Political Polarization and Typology Survey, en nationell telefonundersökning med 10 013 vuxna, på fasta telefoner och mobiltelefoner, från januari till mars i år. De andra två undersökningarna innebar att delmängder av dessa respondenter impanulerades i den nyligen skapade American Trends Panel och att man följde upp dem via undersökningar som genomfördes via webben, post och telefon. Undersökningarna beskrivs i detalj i avsnittet Om undersökningarna i rapporten.