Opinion
av Michael Goodwin
18 juli 2020 | 22:39
Det är mycket värre än jag trodde. Förutom de många kopplingarna mellan familjen som äger New York Times och inbördeskrigets konfederation visar nya bevis att medlemmar av den utvidgade familjen var slavägare.
I söndags berättade jag att Bertha Levy Ochs, mor till Times-patriarken Adolph S. Ochs, stödde södern och slaveriet. Hon ertappades med att smuggla medicin till konfedererade i en barnvagn och hennes bror Oscar anslöt sig till rebellarmén.
Jag har sedan dess fått veta att Oscar Levy enligt en familjehistoria stred tillsammans med två kusiner från Mississippi, vilket innebär att minst tre medlemmar av Berthas familj stred för utbrytningen.
Adolph Ochs’ egna ”sydstatssympatier” avspeglades i innehållet i Chattanooga Times, den första tidningen han ägde, och sedan i New York Times. Den sistnämnda publicerade 1900 en ledare där det demokratiska partiet, som Ochs stödde, ”kan med rätta hävda att det onda med negerrösträtten avsiktligt åsamkades dem.”
Sex år senare publicerade Times en glödande profil av konfederationens president Jefferson Davis på 100-årsdagen av hans födelse, och kallade honom för ”den store sydstatsledaren”.”
Ochs ska enligt uppgift ha gett bidrag till rebelliska minnesmärken, bland annat 1 000 dollar till det enorma Stone Mountain Memorial i Georgia som hyllar Davis, Robert E. Lee och Stonewall Jackson. Han gjorde donationen 1924 så att hans mor, som avlidit 16 år tidigare, skulle kunna finnas med på grundarnas lista och tillade i ett brev att ”Robert E. Lee var hennes idol.”
Under åren före sin död 1931 var Ochs’ bror George samtidigt tjänsteman i New York Times Company och ledare för New York Chapter of the Sons of Confederate Veterans.
Allt detta skulle vara illa nog med tanke på att samma familj fortfarande äger Times och låter den bli en ledare i rörelsen för att demonisera USA:s grundande och skriva om historien för att sätta slaveriet i centrum. Som en del av denna revisionism är George Washington, Thomas Jefferson och Abraham Lincoln plötsligt oförsonliga, deras stora gärningar upphävs av deras brister.
Men borde inte en sådan hisnande självrättfärdighet innefatta ansvaret att föregå med gott exempel? Borde inte Times först rensa ut konfederaterna i sin egen garderob?
Det var frågan förra veckan. Den är nu mer brådskande på grund av den nya informationen.
För en vecka sedan var jag ”medveten om att det inte fanns några bevis eller påståenden om att någon medlem av Berthas familj ägde slavar eller deltog i slavhandeln.”
Detta påstående är inte längre korrekt. Jag har hittat övertygande bevis för att farbrodern Bertha Levy Ochs bodde med under flera år i Natchez, Miss…, före inbördeskriget ägde minst fem slavar.
Han var hennes fars bror och hette John Mayer eftersom han släppte efternamnet Levy, enligt ett släktträd som sammanställdes av klanen Ochs-Sulzberger för cirka 70 år sedan.
Mayer var butiksägare och framstående ledare för den lilla judiska församlingen i Natchez och organiserade under kriget en hemvärnsenhet, enligt familjebrev och historiker.
Varken 1860 års folkräkning eller dess separata ”slavschema” anger namnen på Mayers slavar. De identifieras som två män, 70 och 26 år gamla, och tre kvinnor, 65, 45 och 23 år gamla.
Det gör det troligt att Mayer hade slavar när systerdotter Bertha bodde hos honom i flera år innan hon gifte sig med Julius Ochs 1853. Mayer och hans fru hade 14 barn och var tillräckligt välbärgade för att det skulle ha varit ovanligt om de inte ägde slavar, enligt Robert Rosen, författare till ”The Jewish Confederates.”
Bertha, som kom från Tyskland som tonåring, kan ha blivit förskräckt av upplevelsen av att bevittna och bli betjänad av mänsklig egendom. I stället omfamnade hon helt och hållet den barbariska praktiken och blev hängiven den ”säregna institutionen”. Hon var en av chartermedlemmarna i en Daughters of the Confederacy-avdelning och begärde att en konfederationsflagga skulle draperas över hennes kista, vilket den också gjorde.
Särskilt finns det också övertygande bevis för att brodern till en av förfäderna från revolutionskriget till Sulzbergers familjeavdelning var inblandad i slavhandel.
Han hette Abraham Mendes Seixas och föddes i New York City 1750. Han var officer i den kontinentala armén under kriget och stannade sedan kvar i South Carolina, där han beskrivs som slavhandlare och/eller auktionsförrättare.
”The Final Victims”, en bok om slavhandel av James McMillin från 2004, återger en dikt som publicerades i en Charleston-tidning 1784 och som annonserar om en kommande försäljning.
Det står bland annat:
”Abraham Seixas . . . Han har till salu några negrer, manliga
”Passar utmärkt som hästskötare,
”Han har också några av deras fruar
”Kan göra rena, smutsiga rum.
”För plantering, också, Han har några
”Att sälja, allt för kontanter, . Några rader senare tillägger Seixas: ”De unga, om det går.”
Upptäckten av dessa luriga historier ger mig inget nöje. Familjen Ochs-Sulzberger är en stor amerikansk familj som har tjänat vår nation i krig och fred sedan dess grundande. Ochs själv förvandlade den kämpande New York Times till journalistikens guldstandard och tidningen under hans arvingar tog ofta stora risker för att försvara det första tillägget.
Jag kommer för alltid att vara tacksam för de lärdomar jag fick under mina 16 år där. Men det var en annan tidning då, en tidning där normer för rättvisa tillämpades och där reportrarnas fördomar lämnades på skärgårdsgolvet.
Nu ligger normerna på skärgårdsgolvet, och varje artikel domineras av reportrarnas åsikter. Resultatet är ett dagligt tågvrak som inte har någon större likhet med traditionerna hos vad som brukade vara en stor tidning, som man litade på för att den var opartisk.
Ännu värre är att Times har gått bortom öppen partiskhet för att förklara sig själv som den som avgör allt som har med ras att göra. Dess 1619-projekt insisterar på att slaveriet var nyckeln till nationens grundande och att självständighetskriget främst handlade om att upprätthålla vit överhöghet.
Denna berättelse är djupt missvisande, enligt en lång rad framstående historiker. Ändå låter sig tidningen inte avskräckas och har trappat upp sin demonisering av alla som inte håller med om detta eller sitt hänsynslösa stöd till den marxistiskt inspirerade Black Lives Matter-agendan.
Handfängsla poliserna, riv ner statyerna, skriv om läroböckerna, gör Amerika till världens skurk – det är vad dagens Times säljer.
Den som har en sådan aktivistisk agenda måste vara renare än Caesars hustru. Times misslyckas helt klart med det testet och är skyldig sin personal, sina aktieägare och sina läsare en fullständig redogörelse för slavägare och konfederater i dess förflutna.
Min förhoppning är att ägaren och redaktörerna, efter att ha tagit en dos av sin egen medicin, kommer att fokusera sina ansträngningar där de hör hemma: på att göra New York Times till en bra tidning igen.
