Free Press

Okej, jag ska gå rakt på sak: Den amerikanska ekonomin kommer att blomstra så aggressivt under de närmaste åren att den som blir president kommer att bli omvald, även om det innebär en ändring av konstitutionen för att se till att vi får behålla Obama på posten.

Det är alltså förutsättningen – budskapet kommer från Porter Stansberry för hans nyhetsbrev Stansberry’s Investment Advisory, och han vet bättre än nästan alla andra att djärva, fräcka och kontroversiella uttalanden och rubriker är det som väcker uppmärksamhet … och man kan inte sälja nyhetsbrev utan att väcka uppmärksamhet. Så ja, en del av er kommer att bli apokalyptiska över påståendet att Obama kommer att bli omvald om och om igen, på ett FDR-liknande sätt, och andra skulle känna likadant för den version av denna annons som han körde och som antydde att Romney också kommer att bli omvald nästa gång, om han råkar vinna i dag. Det finns gott om platser för er att diskutera era politiska meningsskiljaktigheter – jag vill inte särskilt gärna höra dem, så gå gärna vidare någon annanstans med dem.

Men huvudpoängen är inte att den ena eller andra politikern kommer att bli omvald, eller ens att president Obama kommer att bli så älskad att han kommer att uppnå en nästan kungaliknande status och förbli vid makten som en amerikansk Putin. Den egentliga poängen med Stansberrys argumentation är att vi kommer att vilja att den som sitter vid makten under de närmaste åren ska stanna kvar där, för det kommer att bli riktigt bra år.

Varför kommer de att bli riktigt bra? På den fronten är detta egentligen bara en tredje eller fjärde upprepning av det budskap som han har framfört flera gånger under de senaste månaderna: Billig amerikansk energi kommer att vara en stor förändring.

Vilket naturligtvis innebär att han talar om horisontell borrning, hydraulisk spräckning och den boom i amerikansk olje- och naturgasproduktion som har uppstått (och kommer att fortsätta att uppstå) som ett resultat av detta. Och det kommer att medföra en återupplivning av den amerikanska tillverkningsindustrin tack vare den billiga energi som hjälpte till att bygga upp USA under andra halvan av 1900-talet. En del av detta sker naturligtvis redan, tack vare de stigande kostnaderna i Kina, men den stora idén är att vi kommer att se dramatiska fördelar av det faktum att energi nu återigen är billigare i USA än i stora delar av resten av världen – och det beror på ökande (och ibland instängd) produktion, inte på grund av priskontroller eller svag efterfrågan.

Denna prisskillnad är mycket tydlig när det gäller naturgas, som ofta framhålls som ”framtidens bränsle” på grund av dess relativa överflöd och renare förbränningsprofil (jämfört med olja eller kol), men den finns också för olja. Naturgas transporteras fortfarande inte i så stor utsträckning, så gas är fortfarande mycket billigare i Oklahoma än i det importtörstiga Korea, till exempel, men olja transporteras i stor utsträckning, och den ökade amerikanska och kanadensiska produktionen innebär att resurserna i mitten av kontinenten (t.ex. från Bakken) är tillräckligt avskärmade från utomeuropeiska transporter för att vara betydligt billigare – det är den effektiva skillnaden mellan WTI-priset och Brent-priset (de skiljer sig inte så mycket åt fysiskt sett), men West Texas Intermediate är den olja man köper i Cushing, Oklahoma, och det är det amerikanska riktmärket för inhemsk olja som är ansluten till rörledningar – Brent Crude är riktmärket för olja från Nordsjön, men det är riktmärket för nästan all olja som lastas på tankfartyg – vi importerar fortfarande mycket Brent, särskilt i nordöstra USA, men om du kan köpa WTI i Oklahoma från ett Texas- eller Bakkenfält i stället kostar det cirka 20 dollar per fat mindre, vilket är en rabatt på ungefär 20 procent).

Och ja, naturligtvis stöder Porter själv inte Obama – han är en ganska intensiv libertarian och gillar inte mycket av de flesta politiker, men han ogillar särskilt Obama … här är en bit från annonsen:

”Han är inget annat än en charlatan.”

”Ändå … vet jag att Obama kommer att bli den störste presidenten i USA:s historia. I likhet med Kennedy har detta något att göra med hans karisma – som jag tycker är motbjudande, men som andra uppenbarligen älskar. Det är dock inte den verkliga anledningen…

”Nej, en enkel hemlighet ligger bakom Obamas skyhöga makt, som fortfarande är långt ifrån sin höjdpunkt.”

”Till och med när jag skriver dessa ord håller en enorm ekonomisk kraft på att byggas upp. Det är en kraft som konkurrerar med omfattningen av varje enskild amerikansk boom i vår historia – från 1880-talets stål- och järnvägsboom, till 1920-talets bilboom, till 1960-talets babyboom och 80-talets och 90-talets datorboom…

”Den kraft som nu ligger bakom Obama är mäktigare än alla dessa händelser – tillsammans.

”Denna kraft kommer att bära Obama tillbaka till presidentposten 2012. Och ännu en gång 2016. Det är denna kraft som kommer att bära honom in i historieböckerna…

”Denna nya ekonomiska kraft kommer att förändra allt om hur vårt lands ekonomi fungerar. Den kommer också att omforma världens monetära… flöden… under åtminstone de kommande 50 åren.”

Och ja, för att påminna er om att deras annonser tar den säkra vägen genom att anta att Obama blir omvald, eftersom det kommer att få fler 50-70-åriga vita killar att bli arga och få dem att uppmärksamma, men i andra annonser säger de också att det i detta syfte inte spelar någon roll om Obama eller Romney vinner, deras förutspådda ”stora förändring” kommer att innebära att nästa president har ”obegränsad makt”.”

Vi får en liten historielektion när Porter bygger upp sitt argument:

”… oavsett vilken politik du har, tänk på detta: Teddy Roosevelt valdes som konservativ republikan. Hans eget parti stod emot hans progressiva idéer. Trots detta, drivet av en enorm oljefyndighet – Spindletop – och en blomstrande ekonomi, började USA:s befolkning kräva att deras regering skulle göra fler och fler saker. Vår plötsliga rikedom och vårt välstånd förändrade den politiska stämningen i landet. Vi var nu tillräckligt rika för att göra mer… för att hjälpa fler människor. Och regeringen kunde nu, tack vare sina oljerikedomar, ta sig an storföretagen och vinna.

”Det är svårt att tro hur populära dessa åsikter blev… och hur de förändrade Teddy Roosevelts presidentskap. Han blev nästan en mytisk figur … den mest populära sittande presidenten som USA någonsin hade sett. Han var på sätt och vis mer lik en europeisk diktator än en amerikansk statsman. Denna makt skulle så småningom leda till att han kandiderade till en tredje mandatperiod – något som aldrig hade gjorts tidigare – 1912….

”… varifrån kom denna makt? Varför omfamnade amerikanerna plötsligt en massivt mäktigare regering, ledd av en karismatisk demagog?

”Svaret är naturligtvis oljan.

”Oljan som Spindletop producerade förändrade hela världen – för alltid. De massiva produktionsökningarna sänkte dramatiskt priserna på olja runt om i världen och berikade livet för miljontals konsumenter. Amerikaner som stödde Spindletop blev några av de rikaste människorna i världen. Gulf Oil, Texaco, Amoco och Humble Oil spårar alla sitt ursprung tillbaka till Spindletop.”

Och sedan från Teddy till Franklin …

”Även om många historiker tillskriver den New Deal som FDR genomförde skulden för att påskynda återhämtningen från den stora depressionen … så är det att se på historien baklänges. Vad som verkligen hände är tydligt: East Texas-fältet skapade en enorm mängd rikedomar. På kort sikt orsakade lägre oljepriser en våg av ekonomiska störningar. Men på lång sikt gav det FDR en enorm makt … vilket gjorde det möjligt för honom att lansera den ena socialistiska planen efter den andra … till väljarnas överväldigande applåder….

”Vare sig man gillar det eller inte … presidenter som kan samla den största ekonomiska makten uppnår i slutändan den största politiska makten. Och… åtminstone under de senaste 150 åren… roten till den moderna ekonomiska makten kommer från världens oljefält.

”Så… hur kommer Obama att få tillräckligt med politisk makt för att skriva om den amerikanska konstitutionen och ställa upp för ännu en mandatperiod? Enkelt: Jag tror att han kommer att lansera det ena sociala utgiftsprogrammet efter det andra. Han kommer att övervaka den största expansionen av välfärdsstaten i vårt lands historia. Han kommer att starta nya federala avdelningar (något som han redan har gjort … men som han kommer att utöka). Han kommer att berika tusentals av sina stödjare … och utarma sina fiender … allt i en omfattning som aldrig tidigare skådats i amerikansk historia.

”Hur kommer allt detta att vara möjligt? Olja. Mer olja än vad som någonsin har hittats tidigare….”

Så där har du den grundläggande logiken – billig olja gjorde det möjligt för Teddy Roosevelt att bygga upp en progressiv regering, och Porter säger, med inte så många ord, att de enorma oljefälten i Texas som började produceras under decennierna efter Spindletop gjorde det möjligt för FDR att spendera sin väg ut ur depressionen med dussintals stora statliga utgiftsprogram, vilket gjorde honom till en älskad figur med en aldrig tidigare skådad presidentmakt, och han tror att detsamma kommer att hända med Obama.

Vi kommer att släppa president- och politiska frågor här och nu. Du bryr dig inte om vem jag röstar på, och jag bryr mig inte om vem du röstar på, poängen är att någon förmodligen kommer att börja rulla in pengar tack vare nästa oljeboom, och, för fan, jag vill att det ska vara jag. Så vad ska jag göra för att förbereda mig på att tjäna pengar? Det är förstås dit Stansberry är på väg med den här idén – han kanske tycker om att försöka vara en politisk eldsjäl och vill bygga upp den libertarianska rörelsen, men att sälja investeringsidéer och forskning är hans raison d’etre.

Här är lite mer från annonsen:

”THE NEW REALITY OF OIL AND POLITICS IN AMERICA

”Långt ifrån att vara energiberoende är Amerika redan en nettoexportör av energi igen.

”Det är sant. För första gången sedan 1940-talet exporterar USA fler raffinerade petrokemiska produkter än vad vi importerar olja.

”Det beror främst på att vi nu kan producera naturgas så billigt att hela den globala kemiska industrin flyttar hit. Bloomberg rapporterade till exempel nyligen att Dow Chemical Co, världens näst största kemikalietillverkare, ”tillbringade ett decennium med att flytta kemisk produktion till Mellanöstern och Asien”. Nu leder företaget den största expansionen någonsin i USA när skiffergasen återupplivar industrins ekonomi.’

Ja, tack vare Marcellus- och Fayetteville-skifferna och liknande producerar vi mycket och mycket mer naturgas och priserna har varit mycket låga … och tack vare Bakken och Eagle Ford och liknande har oljeproduktionen också ökat under de senaste åren för första gången på länge (även om USA har varit en av de få främsta oljeproducenterna i världen varje år i mer än ett sekel – det är bara det att vi har förbrukat mer än vad vi har producerat under några decennier).

Och Porter tror att det överflöd som har krossat naturgaspriserna till följd av skifferfyndigheterna kommer att upprepas med oljan, och att gasen kommer att återhämta sig något.

”Låga priser kommer att leda till stora nya marknader för vår olja och gas över hela världen. Det kommer att skapa hundratals miljarder i vinst, årligen, för amerikanska olje- och gasföretag. Det kommer att leda till enorma kapitalvinster för investerare. Det kommer att leda till massiva nyinvesteringar i infrastruktur – som rörledningar och raffinaderier …

”Vi har en färdplan för de kommande förändringarna på oljemarknaden. Alla dessa saker har redan hänt med naturgasen.

”Boomen för naturgasborrning började ungefär tio år före oljeboomen. Priserna på naturgas kollapsade som bekant 2008. De har inte riktigt kommit tillbaka än.

”De flesta tror att kollapsen i naturgaspriserna kommer att vara för evigt. De har fel. Naturgas säljs till priser som trotsar all logik utifrån historien och dess förhållande till andra energiformer. Historiskt sett har naturgas sålts för ungefär en tiondel av oljepriset. I USA säljs den i dag för mer än en och en halv tiondel av priset. Denna enorma prisskillnad kommer snart att lösa sig själv. När den gör det kommer miljarder dollar att göras….

”Två saker håller på att hända som kommer att leda till att energipriserna utjämnas.

”För det första kommer handlare att hitta sätt att exportera amerikansk naturgas och flytta leveranser till främmande länder där priset är högre. Och för det andra kommer inhemska energikonsumenter att övergå från att använda dyra källor (som diesel och kol) till betydligt billigare källor, som naturgas.”

Så Porter hävdar att naturgaspriserna snart kommer att återhämta sig, på grund av ökad användning och på grund av att så många gasbrunnar stängdes och prospekteringen avbröts med lägre priser … och till det kommer de saker som vi ofta hör talas om, som den planerade exporten av flytande naturgas inom några år och omställningen av en stor del av vår lastbilsflotta till naturgasmotorer. Så det ger er en uppfattning om de aktier som han kan komma att reta upp om en stund, när vi har arbetat oss igenom lite mer av ”presentationen”.”

Till sist, efter ytterligare några sidor med rabblande om president Obama, kommer vi till den del där vi ska bli rika … så vad ska vi göra med våra pengar för att dra nytta av denna nya oljeboom?

”Fyra sätt att tjäna pengar på den här boomen – utan att ta stora risker

”Det finns ett mycket dumt sätt att investera i olje- och naturgasboomen.

”Det är förmodligen så här som dina grannar och vänner kommer att göra. De kommer att höra talas om ett stort nytt oljefält (kanske som det hemliga som vi berättar om nedan), och de kommer att köpa aktier i det företag som utforskar det.

”Tänk på hur detta fungerade för aktieägarna i Chesapeake under naturgasboomen. Kom ihåg att naturgasboomen är som vår spelbok för vad som är på väg att hända med oljan. Vad du kan se är att även om Chesapeake kom från ingenting till att bli den näst största producenten av naturgas i USA (efter ExxonMobil), så blev aktiekursen dödad när naturgaspriset föll 2012 och företagets finanser avslöjades som svaga.”

Så det är rimligt nog – att satsa på oljefyndigheter eller små producenter är farligt nog ändå, men om man tror att oljepriserna kommer att sjunka i samband med stora nya produktionsboomen, kommer det förmodligen att finnas några Chesapeakes borta på oljesidan av marknaden också. Stansberrys första pitch gäller infrastruktur:

”För det första är det allra bästa sättet, tror jag, att göra en förmögenhet i den pågående energiboomen att investera i den infrastruktur som måste byggas för att flytta amerikansk energi till de globala marknaderna. Detta kan först låta tråkigt. Men tro mig, några av de största vinsterna i oljebranschens historia kom från de män som var smarta nog att äga den infrastruktur som krävs för att få oljan och gasen till marknaden.”

Så vad är infrastrukturen för detta? LNG-sjöfart …

”För att kunna transportera naturgas runt om i världen måste den omvandlas till en flytande form, något som kallas flytande naturgas, eller ”LNG”. När naturgasen har omvandlats till en vätska kan den skeppas via tankfartyg, ungefär som olja. Men… den stora skillnaden är att LNG kräver specialiserade, mycket dyra tankfartyg. Och det krävs enorma import- och exportterminaler.

”Att bygga ut dessa nya fartyg och dessa nya terminaler kommer att ta minst ett decennium. Och under den tiden kommer investerare i rätt tillgångar att bygga upp enorma förmögenheter….. Som de investerare som är smarta nog att köpa LNG-tankfartyg i dag. Världens skeppsvarv har för närvarande mer än 140 LNG-fartyg på beställning…

Till all lycka för vanliga, enskilda investerare äger ett välskött företag redan en av de största flottorna av dessa högt specialiserade, dyra fartyg. Det äger faktiskt 27 fartyg, några av de största i världen. Det är ständigt engagerat i affärer för att förvärva fler fartyg, och det har dussintals fler på beställning. Jag är säker på att denna aktie kommer att skjuta i höjden under de närmaste åren. Och här kommer det bästa:

Så hans första val är Teekay LNG Partners (TGP), som faktiskt har en avkastning på cirka 7 % och intressen i en stor flotta på 27 LNG-tankfartyg. Du kan se Teekays argument för ”varför man ska investera” här om du är nyfiken – i princip är deras positionering som ett långsiktigt befraktningsföretag som har stabila och förutsägbara kassaflöden … om priserna på LNG-tankfartyg tredubblas om två år kommer de inte att gynnas särskilt mycket eftersom deras fartyg till stor del redan är upptagna, men de kommer att fortsätta att betala ut den där 7-procentiga (och troligen växande) utdelningen. Jag kan inte argumentera mycket mot TGP, de är den stora aktören och de är ganska konservativa och välskötta såvitt jag kan se, och det är en bra utdelning … Jag har tenderat att föredra de mer aggressiva tillväxtbolagen som Golar LNG (GLNG) och det nya GasLog (GLOG), men det är antagligen bara för att jag gillar lite spänning ibland, de kommer båda att vara betydligt mer volatila än TGP och ingen av dem har en lika hög avkastning.

TGP är ett MLP, så du kommer att få den K-1-partnerskapsfiling som vissa människor hatar, men det kan också innebära att du får ett visst skatteuppskov beroende på hur deras betalningar är strukturerade (inkomst kontra kapitalavkastning). Deras utdelning ser inte ut att täckas av inkomster, men det är fallet med de flesta MLP:er och många rederier, och det beror till stor del på att avskrivningen av deras extremt dyra tillgångar äter upp en stor del av rörelseintäkterna, men i verkligheten tar mycket mindre av deras kassaflöde i anspråk, eftersom rörledningar och tankbilar har en mycket längre ekonomisk livslängd än vad deras avskrivningsnivåer skulle innebära. Jag är ingen revisor, det är bara min helhetsbild – samma sak gäller för företag som jag har ägt tidigare, bland annat Seadrill (SDRL) och Golar, men jag har inte studerat TGP:s siffror specifikt.

Några andra idéer från Porter? Eller som han uttrycker det:

”Jag tror att denna sjöfartsaktie är en av de enda ”säkra sakerna” du kan investera i idag och göra en bona fide förmögenhet. Vilka är de andra säkra sakerna?”

Låt det aldrig sägas att vi ogillar ”säkra saker”. Så ja, Porter, vilka är de?

”… vi behöver LNG-exportterminaler i USA.

”Dessa terminaler är inte lätta att bygga. De är gigantiska verksamheter. Terminalerna måste kyla enorma mängder naturgas till minus 259 grader Fahrenheit. Det är endast vid dessa otroligt kalla temperaturer som naturgasen blir flytande.

”Gissa hur många LNG-exportterminaler som är i drift just nu i USA? Inga.

”Det stämmer. Det finns inga. Inga. Och av de åtta terminaler som för närvarande byggs … har endast en terminal den nödvändiga licensen från den amerikanska regeringen för att exportera LNG. Så… tänk dig… det finns ett otroligt överflöd av energi i Amerika… och en enorm efterfrågan på energi runt om i världen… men just nu finns det bara en ”avgiftsbelagd bro” som fungerar mellan dessa två marknader. Och den är planerad att tas i drift 2015, under Obamas andra mandatperiod.

”Medan det finns en viss konkurrens (inte mycket) för LNG-tankfartyg, finns det för närvarande ingen konkurrens för ägaren till LNG-exportterminalen. Ingen annan har en licens. Det gör det förmodligen till det enskilt bästa företaget att äga i hela världens energikomplex i dag….

”… det enda företag som har licens att exportera LNG kommer att skörda en förmögenhet. Investerare bör köpa aktien.”

En del av detta är säkert politiskt, eftersom Porters argument är att beviljandet av licenser kommer att fortsätta att vara ett politiskt klientelbeslut, så vem vet när eller om någon annan kommer att få tillstånd att exportera naturgas under de kommande åren – byggandet av LNG-importanläggningar var en politisk fotboll på grund av NIMBY-frågor, och att omvandla dessa anläggningar och därmed öka tankertrafiken (importtrafiken är förståeligt nog mycket låg just nu) skulle förmodligen väcka liknande farhågor … Och om naturgaspriserna stiger kommer lagstiftarna naturligtvis att skrika blodigt mord för att undvika att deras väljare får högre uppvärmningsräkningar under vintern genom att exportera mer naturgas. Jag har ingen aning om vad resultatet kommer att bli, men den andra LNG-exportanläggningen som tas i drift (det finns en liten anläggning i Alaska som levererar till Japan, de startade om i somras) kommer med största sannolikhet att vara den som Porter retar upp, som ägs av Cheniere Energy (LNG).

Cheniere Energy håller faktiskt på att bygga ut en LNG-exportanläggning (en förvätskningsanläggning) från sin befintliga Sabine Pass-importanläggning (en förgasningsanläggning) – allt detta sker i samarbete med deras egen MLP, Cheniere Partners (CQP), som också äger den serviceledning som nu används för att distribuera gas från importanläggningen, men som kommer att användas för att flytta gasen ner till förvätskningstågen för deras exportanläggning.

Alt detta kommer att bli otroligt dyrt och den första fasen tas inte i drift förrän om tre år, så Cheniere bör ha en intressant resa under den tiden – de måste samla in miljarder dollar, och jag antar att de kommer att göra det till stor del genom MLP, men om de har rätt om vad som kommer att vara den långsiktiga prisskillnaden vid den tidpunkt då exportanläggningen tas i drift kommer de ändå att klara sig ganska bra. Den viktigaste frågan är om det fortfarande kommer att finnas en prisskillnad på 10 dollar mellan havsbaserad LNG och inhemsk amerikansk naturgas 2015 och 2020. Jag har absolut ingen aning, men min misstanke är att denna skillnad kommer att minska avsevärt under det kommande decenniet – delvis på grund av denna exportanläggning, men också av andra skäl (mer inhemsk konsumtion, fler internationella fyndigheter och produktion). Till skillnad från TGP eller speditörerna är mitt intryck att Cheniere är en långsiktig story-aktie utan mycket av en verklig operativ verksamhet för tillfället, så som alla story-aktier skulle jag förvänta mig en mycket betydande volatilitet eftersom det inte kommer att finnas några starka kassaflöden eller något liknande för att stödja aktierna tills de börjar närma sig drift vid sin exportanläggning. Det finns säkert andra LNG-förvätskningsanläggningar som är på planeringsstadiet, så jag förväntar mig att marknaden kommer att fortsätta att utvecklas – om Golar lyckas med sin nuvarande utveckling kan de till och med ha flytande förvätskningskapacitet som kommer igång 2015 också (även om det naturligtvis skulle producera mycket mindre än en dedikerad terminal).

Så om du tror att Porter har rätt i sitt förslag att LNG-exporten kommer att bli viktig och att Obama (eller Romney eller tillsynsmyndigheterna) kommer att vara långsamma med att ge andra exportörer stora bidrag, så kan Cheniere faktiskt ha ett trevligt och hållbart vinsttåg i bokföringen under 2015. Det finns tillräckligt många rörliga delar för att göra mig lite nervös om det, och jag är mer intresserad av LNG-transportörerna just nu även om de förmodligen kommer att hamna i jämvikt och eventuellt överutbud nästa år när vi väntar på att mer förvätskningskapacitet ska byggas upp för att använda denna växande flotta av LNG-tankfartyg, men jag kan bara vara för försiktig.

Nästa?

”Det finns ytterligare en aktie du bör överväga som är i samma bransch…

”Utbyggnaden, runt om i världen, av den infrastruktur som krävs för att möjliggöra LNG-distribution av naturgas kommer att ta ett decennium eller mer. Alla dessa fartyg som jag nämnde att de bygger – de 140 nya LNG-tankfartygen – kommer alla att kräva import- och exportterminaler, rörledningar, lagringstankar osv. USA är världens största marknad (i dag) för naturgas just för att landet har den bästa infrastrukturen för naturgas. Vår inställning till energi kommer att kopieras över hela världen.

”Och… detta kommer att kräva att man bygger stora mängder nya energianläggningar.

”Ett företag har specialiserat sig på LNG-infrastruktur. Det är världens ledande LNG-byggare. Det tillverkar terminalerna. Det gör rörledningarna. Det tillverkar lagringstankar. Du kommer inte att bli förvånad om du får veta att denna aktie redan har fördubblats under de senaste två åren. Men detta är bara början. Uppgången i aktien hittills motsvarar inte ens eftersläpningen i dess verksamhet.

”Detta är mitt andra ”säkra sätt” att investera i USA:s energiboom. Det är alltid säkrare att köpa de företag som tillverkar infrastrukturen än att köpa själva oljeproducenterna. Eller som vi säger på kontoret: Någon måste göra tunnorna för all denna olja.”

Om han hade antytt den ledande leverantören av LNG-utrustning måste jag gissa att hans val var Chart Industries (GTLS), som hans analytiker Frank Curzio hade valt som ett av sina ”Eagle Diesel”-spel tidigare i år … men eftersom han sa att det är den ledande LNG-tillverkaren, med terminaler och pipelines, måste jag säga att han måste retas med Chicago Bridge and Iron (CBI). Den där är lite av en gissning, med tanke på bristen på specifika ledtrådar, men jag kan inte komma på någon annan kandidat som kommer nära som en offentligt handlad amerikansk aktie.

Och CBI har blivit relativt billigt igen under de senaste månaderna, efter att kanske för mycket uppmärksamhet drev upp aktierna i början av året – de handlas till ett framtida PE-förhållande på 11 och analytiker tror att de kommer att växa med drygt 15-20 procent per år framöver, så den ekvationen fungerar ganska bra för investerare. Om tillväxten sker. Personligen har jag hoppats på att den här blir ännu billigare – den är säkert mycket lättare att köpa än Chart Industries, men med stora entreprenadföretag finns det alltid en förhoppning om att de kommer att ha ett uselt kontrakt eller ett stort kostnadsöverskridande som gör att man kan köpa aktien när den är nedtryckt. CBI står fortfarande på min ”one to watch”-lista, men jag har aldrig ägt det.

Så detta är vad Porter presenterar dessa dagar som sina spel för den andra och tredje mandatperioden av Obamas presidentskap … vad tycker du? Nej, inte om huruvida Obama är arrogant, jag bryr mig inte om vad du tycker om det – vad tycker du om den nya energiboomen och potentialen för enorma vinster från utbyggnaden av infrastrukturen för LNG-export? Låt oss veta med en kommentar nedan.

Oppenbargörande: Jag äger personligen aktier i både Seadrill och Golar LNG, som nämns ovan. Jag har en liten position i spekulativa köpoptioner på TGP. Jag äger inga andra aktier som nämns och kommer inte att handla i någon av de aktier som omfattas ovan under minst tre dagar.

.