Pokud se rozhlédnete kolem sebe, je těžké nedojít k závěru, že někteří lidé jsou prostě líní. Můžete být v obchodě a všimnout si, že někteří pracovníci vám prostě nechtějí pomoci, bez ohledu na to, kolik je v obchodě dalších lidí. Nebo jedete po silnici a vidíte, jak někteří pracovníci postávají, zatímco všichni ostatní jako by odváděli celodenní práci. Možná se s něčím podobným setkáte i ve svém vlastním zaměstnání.“
Línost vychází najevo i v celostátních statistikách. Právě nyní se odhady míry „neúčasti“ v pracovním procesu blíží 40 procentům. To znamená, že téměř 40 procent lidí, kteří by mohli pracovat, tak nečiní. Nyní je zde zahrnuto mnoho lidí, kteří mají legitimní důvody, proč nepracují. Do této kategorie patří například lidé se zdravotním nebo psychiatrickým postižením. Ale i když oddělíte všechny lidi, kteří mají nějaký legitimní důvod, proč nepracovat, stále se dostanete ke skupině, která se zřejmě rozhodla: „Já prostě nechci pracovat.“
Pokud se podíváte na „crowdfundingové“ webové stránky, uvidíte příklady lidí, kteří se zřejmě prostě rozhodli, že chtějí žádat o peníze, protože možnost najít si práci (nebo si najít práci navíc k tomu, co už mají) není pro ně. Když se podíváte na stránky jako Kickstarter nebo GoFundMe, najdete na nich mnoho stránek vytvořených lidmi, kteří čelili skutečným krizím a zjevně nemohou najít jinou podporu než požádat ostatní lidi o peníze. Pak je tu ale další skupina stránek, které i po přečtení všech podrobností o tom, čím si procházejí, stále budí dojem, že dotyčný ve skutečnosti nevyzkoušel jiné možnosti (například práci).
Pokud existuje něco jako „opravdová lenost“, a zdá se, že všechny tyto příklady ukazují, že ano, kde se bere? Čím to je, že se někteří lidé rozhodnou, že prostě nemusí „táhnout za jeden provaz“? Proč se někteří lidé rozhodnou, že mohou hledat podporu u druhých, ale ve skutečnosti nemusí vynakládat úsilí na to, aby se sami uživili?“
A to vše vede k další zajímavé otázce: „Jsou lidé jediným živočišným druhem, který má problém s leností?“ Zvážení této otázky by mohlo pomoci vysvětlit, jaké mohou být některé zdroje lenosti a zda se jedná spíše o přirozený stav, nebo zda se vyvíjí na základě sociálních podmínek.
Pokud se podíváte na výzkumy týkající se lenosti a (nehumánních) zvířat, zjistíte, že tato problematika je poněkud komplikovaná. Určitě existuje mnoho druhů zvířat, u nichž se zdá, že dělají mnohem méně práce než ostatní. Některá zvířata se v sociálních skupinách pohybují čile, zatímco jiná jako by jen seděla a nic nedělala. Neexistuje zde taková dělba práce, jakou bychom mohli očekávat, kdyby všichni přispívali stejnou měrou.
Pokud se však na tyto skupiny podíváme blíže, složitost problému se stane zřejmější. V těchto skupinách zvířat často dochází k tomu, že různá zvířata mají různé povinnosti a některé z těchto povinností vyžadují aktivnější práci než jiné. Když například někteří členové včelstva mají odpovědnost za péči o královnu, pak mohou dlouho sedět a čekat, až královna bude něco potřebovat. Když se tak stane, očekává se od nich, že se zapojí do akce rychleji než ostatní členové. V té době budou skutečně vypadat, že jsou zaměstnanější než ostatní členové včelstva. Po většinu času toho ale moc nedělají a mohou se jevit jako „líné“, zatímco ostatní včely aktivně bzučí kolem úlu.
Breed (2015) poskytl stručné shrnutí hlavních hypotéz, které stojí za „leností“. Jednalo se o hypotézy spojené s chováním hmyzu, ale je zajímavé je zvážit ohledně všech živočišných druhů. Dvě z hlavních hypotéz se přímo týkají otázky, jak mohou mít určití členové druhu určité povinnosti a právě tyto povinnosti určují, jak aktivní se ten který člen jeví. V tomto kontextu budou někteří členové druhu vypadat jako „líní“ a neaktivní – ve skutečnosti však plní své specifické povinnosti pro svou sociální skupinu.
Hypotéza považovaná za nejpravděpodobnější pro vysvětlení „líného“ chování mezi živočichy, nazývaná hypotéza „rezervní síly/vzor držení“, však odráží to, co se zdá být v každé teorii o lenosti nejvýraznější. Jedná se o tuto myšlenku, že všichni jedinci fungují tak, že budou zadržovat (rezervovat) svou energii až do okamžiku, kdy ji budou potřebovat (nebo, jinými slovy, budou udržovat jakýsi „vyčkávací vzorec“). Hmyz to dělá – ale je to také silný vzorec, který můžete pozorovat u všech typů živočišných druhů.
Psi jsou dobrým příkladem tohoto typu fungování. Podívejte se na psa, který jako by „líně“ seděl. Můžete se na psa dívat celý den a uvidíte jen velmi málo energie a velmi málo pohybu. Jakmile se však objeví něco, o čem pes jasně určí, že je třeba se tomu věnovat, například zazvonění zvonku u dveří, pes se rychle vrhne do akce a začne štěkat a pobíhat po domě.
Nešlo o to, že by se pes rozhodl, že nebude nic dělat. Spíše pes vyčkával, až bude třeba něco důležitého udělat, než vynaloží energii. Tímto způsobem mohl pes svou energii „zadržet“ a udržet ji v „rezervě“, dokud ji nebude potřeba k něčemu důležitému.
Schopnost fungovat ve volné přírodě vyžaduje tento druh šetření energií. Zvířata nevědí, kdy budou svou energii potřebovat pro získání potravy, rozmnožování nebo boj s nepřítelem. Musí s výdejem energie počkat, pokud mohou očekávat, že ji budou mít k dispozici, až ji budou potřebovat. Šetření energií je důležité pro přežití ve volné přírodě.
Rozdíl mezi chováním zvířat ve volné přírodě a chováním (lidských i nelidských) zvířat v domácích podmínkách spočívá v tom, co představuje „nezbytné“ využití energie. Tento pes reaguje na svůj přirozený instinkt okamžitě řešit něco, co by mohlo znamenat nebezpečí (tj. někoho, kdo se pokouší vstoupit do psího domu tím, že zazvoní na zvonek). Pravděpodobně se nejedná o nebezpečí, ale pes to v danou chvíli neví a musí vynaložit energii, aby se ujistil.
Člověk přežívá mimo divokou přírodu, což nezahrnuje přímočaré situace, které existují ve volné přírodě. Aby člověk přežil (sháněl potravu, našel a udržel si partnery a udržel na uzdě potenciální nepřátele), musí během dne vykonávat mnoho různých činností. Mnohé z těchto chování však přímo nesouvisí s přežitím člověka – a vzpomenout si konkrétně na to, jaká motivace může s daným chováním souviset, může být obtížné.
Tygr vynakládající úsilí na boj s jiným zvířetem ve volné přírodě má přímou motivaci udržet tohoto tygra, jeho rodinu a sociální skupinu naživu. Ale taková přímá motivace nemusí nutně existovat pro někoho, kdo pracuje osm hodin v kanceláři.
Takže v mnoha ohledech „lenost“ souvisí s tím, jak se lidé cítí motivováni k tomu, aby se během dne zapojili do chování, a jaké chování je určeno jako nejzřejmější, že se „vyplatí“ vynakládat energii. Je docela dobře možné, že „lenost“ není důsledkem konkrétního osobnostního rysu, ale spíše toho, že situace sama o sobě nepředstavuje pro člověka dostatečnou motivaci k vynaložení potřebné energie. Jsou to situace, které nezpůsobují, aby se „rozběhly“ ty části mozku, které spouštějí energetické vypětí.“
Když vidíte někoho, kdo se chová „líně“, vaše první myšlenka může být: „Musíš něco udělat“. Ale na jejich úrovni může být reakce: „Co když to neudělám?“. „Co když nevstanu do práce?“ nebo „Co když neudělám, co mi řeknou rodiče?“. Pokud neexistuje přímá souvislost mezi tím, že člověk něco dělá, a důležitostí toho, že to dělá, pak je méně pravděpodobné, že to udělá.
Lenivost může být často důsledkem přílišného rozporu mezi tím, co se po člověku chce, a tím, proč je tento úkol důležitý. Jedinci, kteří nevidí žádný přínos v tom, co mají udělat, jsou často nejčastěji „líní“. Zvířata se často zapojují do úkolů, u nichž je důležitost a přínos práce zřejmý a posilovaný. Lidé, kteří jsou líní, mohou takové zdůrazňování potřebovat více.
Odrazování od lenosti v práci může například záviset na tom, zda zaměstnavatelé budou více zdůrazňovat, proč jsou pracovníci a práce, kterou vykonávají, důležití. První reakcí může být kritika a srážení mzdy zaměstnancům, kteří jsou líní. Pohled na to, odkud se lenost bere, však podporuje myšlenku, že účinnější bude pravděpodobně více posilovat důležitost pracovníků a toho, co mají dělat.
Je tedy možné, že „líní“ jsou lidé, kteří byli odděleni od toho, aby viděli nějaký smysl v tom, že vynakládají úsilí na to, aby dělali věci, které se jim nařizují. Pokud pro člověka není zřejmé posílení nebo smysl toho, že něco dělá, pak je velmi nepravděpodobné, že to bude dělat. Poskytnutí více příležitostí k tomu, aby lidé viděli výhody a účel věcí, pravděpodobně nabídne určitou pomoc při snižování problému „lenosti“
.