Termín „nezabíjet“ je často skloňován jak odborníky na ochranu zvířat, tak těmi, kteří jsou zapálení pro záchranu domácích zvířat. Co však ve skutečnosti znamená? Zeptejte se čtyř různých lidí a dostanete čtyři různé odpovědi. Termín „no kill“ je ve své podstatě obdivuhodný, ale stal se stejně, ne-li více, rozdělujícím.
Proč je tento termín rozdělující? Vytváří zmatek a zmatek vytváří rozdělení. To, co potřebujeme, je jasnost. Bez skutečné definice, která by řídila naše myšlenky, mnozí používají tento termín, aby chválili nebo odsuzovali jeden útulek oproti druhému, aby diskreditovali organizaci a ponižovali ty, kteří v ní pracují. Zde je to, co vím, že je konkrétní pravdou v oblasti ochrany zvířat: Lidé v této profesi jsou tu proto, že chtějí něco změnit – chtějí zachraňovat životy.
Používání termínu „bez zabíjení“, což je vágní označení, ke srovnávání jednoho útulku s druhým, nebere v úvahu mnoho jedinečných faktorů, které ovlivňují jednotlivé útulky, a mnoho dalších způsobů, jakými tyto útulky pracují ve prospěch těch nejzranitelnějších v komunitě.
Nehledí na rozsah a měřítko. Nedokáže ustoupit a skutečně se podívat, co každá jednotlivá organizace dělá se zdroji, které má k dispozici, pro zvířata, na kterých jí tolik záleží. Dopad je mnohem důležitější než nálepky. Když vytváříme zmatek, vyvoláváme pochybnosti v myslích těch, jejichž podpora je pro naši práci tak zásadní.
Michigan Humane Society neprovádí eutanazii zvířat, která jsou zdravá nebo léčitelná. Od konce roku 2015 si MHS drží stoprocentní úspěšnost umístění zdravých a léčitelných zvířat. Znamená to, že MHS je útulek „bez zabíjení“? Podle většiny definic ano. Nikdy bychom se však takto nedefinovali, a co je důležitější, možná je načase tento termín úplně zavrhnout a podívat se na to, jak by měl vypadat zodpovědný moderní útulek.
Zavrhnout termín „no kill“ neznamená, že musíme zavrhnout principy, které za ním stojí: že každé zvíře, které by mělo být zachráněno, má šanci na život. To je první bod, který je třeba vyjasnit. „Mělo“ být zachráněno je něco jiného než „může“ být zachráněno.
Mnoho zvířat, která každoročně přicházejí do MHS, nebylo nikdy socializováno a projevuje vrozenou agresivitu. My, jako profesionálové v oblasti ochrany zvířat, musíme brát v úvahu naši povinnost vůči bezpečnosti veřejnosti a integritě našeho procesu umisťování. Každé zvíře, které posuzujeme, je individuální a je produktem svého majitele a svého prostředí. Genetika hraje v chování zvířete určitou roli, ale zvířata, která se u nás projevují agresivně, jsou v drtivé většině produktem faktorů, které je obklopují.
Nehledě na to, tato skutečnost z nich nedělá méně nebezpečná zvířata. Ať už jsou útočně agresivní, nebo agresivní ze strachu – výsledkem je agrese a zvíře, které by nemělo být umístěno. Tím není řečeno, že by nemohlo být umístěno, ale že by nemělo. Máme odpovědnost za veřejnou bezpečnost, která musí koexistovat s naší odpovědností vůči svěřeným zvířatům.
Samotný termín „nezabíjet“ se projevuje spíše jako mentalita „TY musíš něco udělat“ než jako mentalita „JÁ musím něco udělat“. Kritika zpoza klávesnice životy nezachraňuje. MHS, jako příklad, vynakládá nespočet hodin a prostředků na lékařskou léčbu a behaviorální rehabilitaci nejzranitelnějších zvířat. Toto úsilí je však zbytečné bez podpory komunity a lidí, kteří jsou ochotni si od nás zvířata adoptovat. Zvířecí útulky mají vůči zvířatům, o která se starají, povinnost, ale jsou úspěšné pouze tehdy, když komunita, která si zvířat váží stejně jako my, ustoupí od toho, že řekne „někdo“ něco udělá, a místo toho řekne „já“ něco udělám.
Příklad rozhovor o pitbullech. MHS je rozhodně proti jakékoli formě legislativy týkající se konkrétních plemen. Většinu let adoptujeme více pitbulů nebo směsí pitbulů, než většina útulků v Michiganu adoptuje celkem psů. Přitom většina přijatých psů v největším zařízení MHS, Mackey Center for Animal Care v Detroitu, jsou pitbulové. Jsou to neuvěřitelní psi – skutečně skvělí společníci.
Však je kolem nich stigma a bez ohledu na práci, kterou jim věnujeme, je méně zájemců o jejich adopci. Řečeno na rovinu, na adopci pitbulů nestojíme fronty přede dveřmi. S problémem pitbulů nejsme sami, je to obrovská zátěž pro systémy útulků po celé zemi.
To jsou některé z faktorů, které ovlivňují ukazatele, podle nichž jsme, ať už spravedlivě, nebo nespravedlivě, hodnoceni – každé zvíře vyžaduje nějaký výsledek a tyto výsledky vyžadují podporu komunity. S tím souvisí i povinnost nás, profesionálů v oblasti útulků, neustále se snažit dělat více – zachraňovat více životů.
Nezabývejme se jen těmi zvířaty, která by z důvodů chování neměla být umístěna, a uvažujme o pojmu „léčitelná“. Asilomarské dohody, uznávaný standard pro útulky pro zvířata po celém světě, definují „léčitelné“ jako to, co by rozumný člověk ve společnosti léčil. Sama o sobě je tato definice široká a subjektivní.
Příkladem je srdeční červivost. Před pěti lety MHS až na výjimky eutanazovala psy, kteří k nám přišli s dirofilariózou, a to především kvůli obrovskému množství zvířat, která jsme v té době přijímali. Tito psi byli neléčitelní. Nyní se u nás v každém okamžiku léčí 10 až 15 psů na dirofilariózu. V roce 2016 MHS investovala více než 250 000 dolarů do léčby stovek psů v našich útulcích proti srdeční červivosti (onemocnění, kterému lze předcházet). V roce 2017 jsme klasifikovali jako léčitelné více než 70 % zvířat umístěných prostřednictvím MHS. Jdeme nad rámec toho, abychom individuálně definovali léčitelné v našem systému útulků. Každé zvíře svěřené do naší péče dostává šanci na život.
Měřením úspěchu však nejsou naše individuální úspěchy. Úspěchem je součinnost organizací na ochranu zvířat, které se snaží dát každému zvířeti stejnou šanci na život. Udržování lodi na hladině přečerpáváním vody do jiné lodi není způsob, jak se dostat na břeh. Ale právě tato představa je myšlením, když dovolíme, aby se naše jednání řídilo dvěma slovy: žádné zabíjení.
Musíme zavrhnout představu, že jediné číslo, počet živě propuštěných zvířat, může definovat efektivitu útulku. To se útulek řídí číslem, nikoliv principem. Každé zvíře musí být považováno za jednotlivce a každý útulek musí být hodnocen na základě jeho dopadu na komunitu a, což je důležitější, jeho dopadu na zvířata, se kterými sdílíme naše životy.
Odpovědné útulky by se měly řídit zásadou, že každému zvířeti poskytneme péči a soucit, které si zaslouží, bez ohledu na jeho výsledek. Musíme vyvažovat naši odpovědnost za bezpečnost veřejnosti s naší zastřešující filozofií, že každé zdravé a léčitelné zvíře je zachráněno.
Někdy může nějaký termín začít žít svým vlastním životem a přestat představovat hodnoty a zásady, které kdysi měl. Nikdy nesmíme ztratit ze zřetele naši povinnost vůči svěřeným životům. Péče o zvířata je společenským závazkem. Žádná organizace by neměla deklarovat úspěch na úkor jiných organizací.
Péče o zvířata musí být považována za komunitní záležitost, v níž se problémy a výzvy překonávají prostřednictvím spolupráce a neochvějného odhodlání k soucitu a životu.