Der Begriff „Tötungsverbot“ wird sowohl von Tierschützern als auch von Menschen, denen die Rettung von Haustieren am Herzen liegt, häufig verwendet. Aber was bedeutet er eigentlich? Fragen Sie vier verschiedene Menschen und Sie werden vier verschiedene Antworten erhalten. Der Begriff „keine Tötung“ ist an sich bewundernswert, aber er ist ebenso, wenn nicht sogar noch mehr, umstritten.

Warum ist der Begriff so umstritten? Er schafft Verwirrung, und Verwirrung schafft Spaltung. Was wir brauchen, ist Klarheit. Ohne eine wirkliche Definition, die uns zum Nachdenken anregt, verwenden viele den Begriff, um eine Unterkunft gegenüber einer anderen zu loben oder zu verurteilen, um eine Organisation zu diskreditieren und die dort Tätigen zu erniedrigen. Ich weiß, dass es eine konkrete Wahrheit im Tierschutz gibt: Die Menschen in diesem Beruf sind hier, weil sie etwas bewirken wollen – sie wollen Leben retten.

Die Verwendung des Begriffs „keine Tötung“, eines vagen Etiketts, um ein Tierheim mit einem anderen zu vergleichen, berücksichtigt nicht die vielen einzigartigen Faktoren, die ein einzelnes Tierheim beeinflussen, und die vielen anderen Wege, auf denen dieses Tierheim sich für die Schwächsten in der Gemeinschaft einsetzt.

Es versäumt, Umfang und Ausmaß zu betrachten. Es wird versäumt, einen Schritt zurückzutreten und wirklich zu sehen, was jede einzelne Organisation mit den ihr zur Verfügung stehenden Ressourcen für die Tiere tut, die ihr so am Herzen liegen. Die Wirkung ist so viel wichtiger als Etiketten. Wenn wir Verwirrung stiften, wecken wir Zweifel bei denjenigen, deren Unterstützung für unsere Arbeit so wichtig ist.

Die Michigan Humane Society schlachtet keine Tiere ein, die gesund oder behandelbar sind. Seit Ende 2015 hat MHS eine Vermittlungsquote von 100 Prozent für gesunde und behandelbare Tiere. Bedeutet dies, dass MHS ein Tierheim ohne Tötung ist? Nach den meisten Definitionen: ja. Wir würden uns jedoch nie als solches definieren, und, was noch wichtiger ist, vielleicht ist es an der Zeit, den Begriff ganz zu verwerfen und zu schauen, wie ein verantwortungsvolles modernes Tierheim aussehen sollte.

Den Begriff „No Kill“ zu verwerfen, bedeutet nicht, dass wir die Prinzipien dahinter verwerfen müssen: dass jedes Tier, das gerettet werden sollte, eine Chance auf Leben hat. Dies ist der erste Punkt der Klarheit. „Sollte“ gerettet werden, ist etwas anderes als „kann“ gerettet werden.

Viele Tiere, die jedes Jahr ins MHS kommen, sind nie sozialisiert worden und zeigen angeborene Aggressionen. Als Fachleute im Tierschutz müssen wir unsere Verpflichtung gegenüber der öffentlichen Sicherheit und die Integrität unseres Vermittlungsprozesses berücksichtigen. Jedes Tier, das wir bewerten, ist ein Individuum und ein Produkt seines Besitzers und seiner Umgebung. Genetische Faktoren spielen eine Rolle im Verhalten eines Tieres, aber in der überwiegenden Zahl der Fälle sind die Tiere, die wir sehen und die Aggressionen zeigen, ein Produkt der sie umgebenden Faktoren.

Diese Tatsache macht sie jedoch nicht weniger gefährlich. Ob offensiv aggressiv oder aggressiv aus Angst – das Ergebnis ist Aggression und ein Tier, das nicht vermittelt werden sollte. Das heißt nicht, dass es nicht vermittelt werden könnte, sondern dass es nicht vermittelt werden sollte. Wir haben eine Verantwortung für die öffentliche Sicherheit, die mit unserer Verantwortung für die uns anvertrauten Tiere koexistieren muss.

Der Begriff „No Kill“ allein neigt dazu, sich als eine „DU musst etwas tun“-Mentalität zu manifestieren, anstatt als eine „Ich muss etwas tun“-Mentalität. Kritik hinter einer Tastatur rettet keine Leben. MHS, als Beispiel, investiert unzählige Stunden und Ressourcen in die medizinische Behandlung und Verhaltensrehabilitierung der am meisten gefährdeten Tiere. Diese Bemühungen sind jedoch umsonst, wenn wir nicht von der Gemeinschaft unterstützt werden und Menschen bereit sind, von uns zu adoptieren. Tierheime sind den Tieren, für die sie sorgen, verpflichtet, aber sie sind nur dann erfolgreich, wenn die Gemeinschaft, die Tiere genauso schätzt wie wir, nicht mehr sagt: „Irgendjemand wird schon etwas tun“, sondern stattdessen sagt: „Ich werde etwas tun“.

Nehmen wir zum Beispiel das Thema Pitbull. MHS ist entschieden gegen jede Form von rassespezifischer Gesetzgebung. In den meisten Jahren nehmen wir mehr Pitbulls oder Pitbull-Mischlinge auf, als die meisten Tierheime in Michigan insgesamt Hunde aufnehmen. In der größten Einrichtung von MHS, dem Mackey Center for Animal Care in Detroit, werden jedoch überwiegend Pitbulls aufgenommen. Das sind unglaubliche Hunde – wirklich großartige Gefährten.

Allerdings sind sie mit einem Stigma behaftet, und ungeachtet der Arbeit, die wir in sie stecken, gibt es weniger Menschen, die sie adoptieren wollen. Um es ganz offen zu sagen: Wir haben keine Schlange, um Pitbulls zu adoptieren. Wir sind mit dem Pitbull-Problem nicht allein; es stellt eine enorme Belastung für die Tierheime im ganzen Land dar.

Dies sind einige der Faktoren, die sich auf die Maßstäbe auswirken, an denen wir, ob zu Recht oder zu Unrecht, gemessen werden – jedes Tier erfordert ein Ergebnis und diese Ergebnisse erfordern die Unterstützung der Gemeinschaft. Daraus ergibt sich für uns als Tierheimfachleute die Verpflichtung, uns selbst ständig herauszufordern, mehr zu tun – mehr Leben zu retten.

Lassen Sie uns über die Tiere hinausschauen, die aus Verhaltensgründen nicht vermittelt werden sollten, und lassen Sie uns den Begriff „behandelbar“ betrachten. Die Asilomar-Vereinbarung, ein anerkannter Standard für Tierheime weltweit, definiert „behandelbar“ als das, was eine vernünftige Person in der Gemeinschaft behandeln würde. An und für sich ist diese Definition weit gefasst und subjektiv.

Der Herzwurm ist ein typisches Beispiel. Vor fünf Jahren euthanasierte MHS Hunde, die mit Herzwurm zu uns kamen, mit sehr wenigen Ausnahmen, hauptsächlich aufgrund der schieren Menge an Tieren, die wir zu dieser Zeit aufnahmen. Diese Hunde waren nicht behandelbar. Heute befinden sich jederzeit zwischen 10 und 15 Hunde in Behandlung gegen Herzwurm. Im Jahr 2016 investierte MHS über 250.000 US-Dollar, um Hunderte von Hunden in unseren Tierheimen gegen Herzwurm zu behandeln (eine vermeidbare Krankheit). Im Jahr 2017 haben wir mehr als 70 Prozent der durch MHS vermittelten Tiere als behandelbar eingestuft. Wir gehen weit über die Definition von „behandelbar“ in unserem System von Tierheimen hinaus. Jedes Tier, das uns anvertraut wird, erhält eine Chance auf Leben.

Allerdings messen wir den Erfolg nicht an unseren individuellen Leistungen. Erfolg ist, wenn Tierschutzorganisationen gemeinsam daran arbeiten, jedem Tier die gleichen Chancen im Leben zu geben. Ein Boot über Wasser zu halten, indem man Wasser in ein anderes Boot schöpft, ist nicht der Weg, um an Land zu kommen. Aber genau das ist die Denkweise, wenn wir zulassen, dass unser Handeln von zwei Worten geleitet wird: keine Tötung.

Wir müssen uns von der Vorstellung verabschieden, dass eine einzige Zahl, eine Lebendfreisetzungsrate, die Wirksamkeit eines Tierheims definieren kann. Das ist ein Tierheim, das sich an einer Zahl orientiert, nicht an einem Prinzip. Jedes Tier muss als Individuum betrachtet werden, und jedes Tierheim muss auf der Grundlage seiner Auswirkungen auf die Gemeinschaft und, was noch wichtiger ist, seiner Auswirkungen auf die Tiere, mit denen wir unser Leben teilen, bewertet werden.

Verantwortungsbewusste Tierheime sollten von dem Grundsatz geleitet sein, dass wir jedem Tier die Pflege und das Mitgefühl zukommen lassen, die es verdient, unabhängig von seinem Ergebnis. Wir müssen unsere Verantwortung für die öffentliche Sicherheit mit unserer übergreifenden Philosophie in Einklang bringen, dass jedes gesunde und behandlungsfähige Tier gerettet wird.

Manchmal kann ein Begriff ein Eigenleben entwickeln und nicht mehr die Werte und Prinzipien repräsentieren, die er einst meinte. Wir dürfen unsere Verpflichtung gegenüber dem uns anvertrauten Leben nie aus den Augen verlieren. Tierschutz ist eine Gemeinschaftsaufgabe. Keine Organisation sollte ihren Erfolg auf Kosten anderer Organisationen erklären.

Tierschutz muss als eine Gemeinschaftsangelegenheit betrachtet werden, bei der Probleme und Herausforderungen durch Zusammenarbeit und ein unerschütterliches Engagement für Mitgefühl und Leben überwunden werden.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.