Přehled
Brandenburgův test byl zaveden ve věci Brandenburg v. Ohio, 395 US 444 (1969), aby určil, kdy lze omezit podněcující projev, jehož cílem je obhajoba protiprávního jednání. V tomto případě přednesl vůdce KKK na shromáždění projev ke svým spolustraníkům a poté, co vyjmenoval řadu hanlivých rasových urážek, řekl, že „je možné, že bude muset dojít k nějaké pomstě“. Test určil, že vláda může zakázat projev obhajující použití síly nebo zločin, pokud projev splňuje oba prvky dvoudílného testu:
- Projevy „směřují k podněcování nebo vyvolání bezprostředního protiprávního jednání“ A
- Projevy „mohou takové jednání podněcovat nebo vyvolat“
Vybrané aplikace Brandenburgova testu
Nejvyšší soud v případu Hess v. Indiana (1973) aplikoval Brandenburgův test na případ, v němž Hess, protestující na univerzitě v Indianě, řekl: „Vezmeme si tu zasranou ulici znovu“ (nebo „později“.) Nejvyšší soud rozhodl, že Hessova vulgarita je chráněna podle Brandenburgova testu, protože projev „neznamenal nic jiného než obhajobu nezákonné akce v nějakém neurčitém budoucím čase“. Soud dospěl k závěru, že „vzhledem k tomu, že neexistoval žádný důkaz nebo racionální závěr vyplývající z významu jazyka, že jeho slova byla určena k vyvolání a pravděpodobně vyvolala bezprostřední nepokoje, nemohla být tato slova trestána státem na základě toho, že měla ‚tendenci vést k násilí‘.“
V případu NAACP v. Claiborne Hardware Co (1982) Charles Evers vyhrožoval násilím těm, kteří odmítli bojkotovat bílé podniky. Nejvyšší soud použil Brandenburgův zákon a shledal, že tento projev byl chráněn: „Silná a účinná extemporální rétorika nemůže být pěkně usměrněna do čistě tupých frází. Obhájce musí mít možnost podněcovat své posluchače spontánními a emotivními výzvami k jednotě a akci ve společné věci. Pokud takové apely nepodněcují k nezákonnému jednání, je třeba je považovat za chráněný projev.“
Viz propagace nezákonného jednání; první dodatek.