Baggrund
Anitiphospholipid (aPL)-antistoffer er proteiner, der produceres af immunsystemet hos nogle mennesker, og som er rettet mod komponenter af deres egne celler. Tilstedeværelsen af sådanne antistoffer kan øge risikoen for at udvikle blodpropper (trombose) i blodkarrene eller graviditetsrelaterede komplikationer (såsom tilbagevendende abort, dødfødsel, for tidlig fødsel eller alvorlig sygdom hos en gravid kvinde). Blodpropper i arterier kan forårsage slagtilfælde, hvilket resulterer i hjerneskade eller reversible neurologiske symptomer. Blodpropper i vener er forbundet med en ophobning af væske i lemmerne (ødem) og smerter, og hvis de flyttes eller transloceres, kan de forårsage en blokering i et større kar i lungen (lungeemboli).
I personer, der tidligere har haft en trombotisk hændelse, anvendes der almindeligvis to typer lægemidler til at forebygge tilbagevendende trombotiske hændelser: antikoagulantia og trombocythæmmende midler. Antikoagulantia forhindrer dannelse af blodpropper (trombus) ved at gribe ind i aktiviteten af proteiner, der er involveret i blodets størkning (koagulationsfaktorer), mens trombocythæmmende midler, normalt aspirin, forhindrer blodpladeaggregation og forringer blodpropdannelsen. Den mest almindelige bivirkning ved behandling med antikoagulantia eller trombocytære midler er en tendens til blødning. Man ved imidlertid kun lidt om fordele og ulemper ved at bruge antikoagulantia og trombocytholdæmpende midler hos personer, der har aPL-antistoffer, men som ikke tidligere har haft en trombotisk hændelse.
Gennemgangsspørgsmål
Denne gennemgang havde til formål at fastslå de potentielle fordele og ulemper ved at anvende antikoagulanter og trombocythæmmende lægemidler til forebyggelse af trombotiske hændelser hos personer, der er modtagelige, men som endnu ikke har haft en trombotisk hændelse.
Studiekarakteristika
Evidensen er aktuel pr. december 2017. Vi søgte efter studier, der tilfældigt tildelte personer med aPL-antistoffer og uden tidligere trombotisk hændelse til forskellige behandlinger, herunder antikoagulantia, trombocythæmmende lægemidler eller begge dele. Vi identificerede ni undersøgelser med 1044 deltagere. Undersøgelserne fandt sted i flere forskellige lande. Et studie var multicenteret og havde en række forskellige finansieringskilder. I to undersøgelser blev aspirin sammenlignet med placebo (dummy-behandling). Fire undersøgelser sammenlignede et antikoaguleringsmiddel med eller uden aspirin med aspirin alene. De resterende undersøgelser sammenlignede kombinationer af trombocythæmmende midler, antikoagulantia, andre behandlinger eller to forskellige doser af det samme lægemiddel. Størstedelen af undersøgelserne vedrørte kvinder med aPL-antistoffer og en historie med svangerskabssvigt. Et studie omfattede ikke-graviditetsrelaterede tilfælde, og et studie omfattede graviditetsrelaterede tilfælde og andre patienter med positive resultater for aPL-antistoffer.
Nøgleresultater
Vi opsummerede behandlingernes virkninger ved hjælp af følgende sammenligninger: kun aspirin versus placebo, antikoagulerende middel kun eller med aspirin versus kun aspirin, aspirin med antikoagulerende middel versus placebo eller anden behandling. Vi fandt ingen klare forskelle i antallet af personer med trombotiske hændelser i de sammenlignede grupper. En undersøgelse afslørede en øget risiko for mindre blødninger (såsom næseblødning eller intensiveret menstruation) hos deltagere, der fik aspirin og antikoagulans. Alle andre analyser viste ikke nogen meningsfulde forskelle i antallet af deltagere med blødninger. Ingen af undersøgelserne rapporterede om risiko for død eller livskvalitet. Vi fandt ingen klar forskel mellem grupperne i nogen af sammenligningerne for uønskede virkninger ud over blødning, hvor disse oplysninger blev rapporteret; de mest almindelige af disse virkninger omfattede milde gastrointestinale symptomer i aspirin-gruppen og allergiske reaktioner i aspirin med antikoagulans-gruppen.
Evidensensens kvalitet
Vi vurderede ingen af studierne som værende med lav risiko for bias på grund af metodologiske problemer eller rapportering af resultaterne. Vi vurderede den overordnede kvalitet af evidensen til at være lav til moderat, den blev nedgraderet på grund af uklar eller høj risiko for bias, lille antal studier og upræcise resultater.