Cenário
Anticorpos anitifosfolípidos (aPL) são proteínas produzidas pelo sistema imunitário em algumas pessoas que são dirigidas contra componentes das suas próprias células. A presença de tais anticorpos pode aumentar o risco de desenvolvimento de coágulos (trombose) nos vasos sanguíneos ou complicações relacionadas com a gravidez (como aborto recorrente, natimorto, parto prematuro, ou doença grave de uma mulher grávida). Coágulos de sangue dentro das artérias podem causar acidentes vasculares cerebrais, resultando em danos cerebrais ou sintomas neurológicos reversíveis. Coágulos de sangue nas veias estão associados a uma acumulação de líquido nos membros (edema) e dor, e se movidos ou translocados, podem causar um bloqueio em um vaso maior no pulmão (embolia pulmonar).
Em indivíduos que tiveram anteriormente um evento trombótico, dois tipos de drogas são comumente usados para prevenir eventos trombóticos recorrentes: anticoagulantes e agentes antiplaquetários. Os anticoagulantes previnem a formação de coágulos (trombos) interferindo na atividade das proteínas envolvidas na coagulação do sangue (fatores de coagulação), enquanto os antiplaquetários, geralmente aspirina, previnem a agregação plaquetária e prejudicam a formação de coágulos. O efeito secundário mais comum do tratamento anticoagulante ou antiplaquetário é a tendência para a hemorragia. No entanto, pouco se sabe sobre os benefícios e danos do uso de anticoagulantes e antiplaquetários em pessoas que têm anticorpos aPL mas que não tiveram previamente qualquer evento trombótico.
Pergunta de revisão
Esta revisão visou estabelecer os potenciais benefícios e danos do uso de anticoagulantes e antiplaquetários na prevenção de eventos trombóticos, em pessoas que são suscetíveis mas ainda não tiveram nenhum evento trombótico.
Características do estudo
A evidência é atual a partir de dezembro de 2017. Procuramos estudos que alocassem aleatoriamente pessoas com anticorpos aPL e sem qualquer evento trombótico prévio a diferentes tratamentos, incluindo anticoagulantes, antiplaquetários, ou ambos. Identificamos nove estudos que envolveram 1044 participantes. Os estudos foram realizados em vários países diferentes. Um estudo foi multicêntrico e teve uma variedade de fontes de financiamento. Em dois estudos, a aspirina foi comparada com placebo (tratamento fictício). Quatro estudos compararam um anticoagulante com ou sem aspirina apenas com aspirina. Os restantes estudos compararam combinações de agentes antiplaquetários, anticoagulantes, outros tratamentos, ou duas doses diferentes do mesmo medicamento. A maioria dos estudos diziam respeito a mulheres com anticorpos antiplaquetários e um histórico de falha de gravidez. Um estudo incluiu casos não relacionados à gravidez, e um estudo incluiu casos relacionados à gravidez e outras pacientes com resultados positivos para anticorpos aPL.
Resultados-chave
Sintetizamos os efeitos dos tratamentos usando as seguintes comparações: apenas aspirina versus placebo, apenas anticoagulante ou apenas com aspirina versus aspirina, aspirina com anticoagulante versus placebo ou outro tratamento. Não encontramos diferenças claras no número de indivíduos com eventos trombóticos nos grupos comparados. Um estudo revelou um risco aumentado de sangramento menor (como sangramento nasal ou intensificação da menstruação) nos participantes que receberam aspirina e anticoagulante. Todas as outras análises não mostraram diferenças significativas no número de participantes com hemorragia. Nenhum dos estudos relatou risco de morte ou qualidade de vida. Não encontramos diferença clara entre os grupos em nenhuma das comparações para efeitos indesejados além do sangramento, onde esta informação foi relatada; o mais comum destes efeitos incluiu sintomas gastrintestinais leves no grupo aspirina e reações alérgicas no grupo aspirina com anticoagulante.
Qualidade da evidência
Avaliamos nenhum dos estudos como de baixo risco de viés devido a preocupações metodológicas ou relato dos resultados. Consideramos a qualidade geral da evidência como sendo baixa a moderada, foi rebaixada devido ao risco pouco claro ou alto de viés, pequeno número de estudos e resultados imprecisos.