AI var bare science fiction for bare ca. 30 år siden, men nu er de mere end bare en realitet. Deres realisering kom til verden sammen med os og nåede specifikke milepæle på forskellige tidspunkter i historien.
Og en blandt de mest bemærkelsesværdige var spillet mellem supercomputeren Deep Blue og den verdenskendte skakmester Garry Kasparov.
Grunden til, at det er så vigtigt, er, at Deep Blue gjorde noget ærefrygtindgydende. Den triumferede over Garry Kasparov, og det var tilbage i 1997.
RELATERET:
Selv dengang var der ingen, der kaldte den for AI, men det var starten på at træne maskiner til at blive bedre end mennesker, ikke kun i fysisk arbejde, men også i beregning og planlægning.
Deep Blue er en supercomputer skabt af IBM. Det hele startede, da en gruppe studerende på Carnegie Mellon University ønskede at lave en computer, der kunne spille skak.
Maskinen, som fik navnet ChipTest, blev designet til at slå de bedste i skak, og den sparrede mod Kasparov i 1989. Resultatet var et hårdt slag for de studerende, da Kasparov besejrede maskinen med relativ lethed.
Drømmen om en maskine, der besejrer et menneske i skak, blev anset for at være uopnåelig.
Men IBM fulgte udviklingen på området nøje. De var imponerede over den udvikling, som en gruppe studerende opnåede.
De hyrede til sidst disse forskere til at lave en IBM-maskine. Denne nye supercomputer blev kaldt Deep Blue.
Deep Blue – maskinen
Deep Blue var baseret på designet af RISC System/6000 (RS/6000), som var en familie af supercomputere, der blev fremstillet af IBM. Det var de første supercomputere fra IBM, der benyttede POWER- og PowerPC-baserede mikroprocessorer.
Depeep Blue-supercomputeren, der blev brugt i 1997, havde flere ændringer i forhold til dens grunddesign. Modifikationerne havde alle til formål at forbedre processorkraften i skak.
Den havde 30 knudepunkter med 480 specielle VLSI skakacceleratorchips til særlige formål pr. knudepunkt og 120 Mhz P2SC-mikroprocessor pr. knudepunkt.
Disse hardwareforbedringer gjorde Deep Blue til en hybrid. Den havde normale processorer og skakacceleratorchips.
De normale skaktræk og planlægning blev håndteret af supercomputeren, mens de komplekse opgaver blev beregnet af skakacceleratorchipsene.
Det første møde – 1996
Modifikationen fra 1997 kom som følge af duellen mellem Deep Blue og Kasparov i 1996. I det første parti, som bestod af 6 partier, vandt Kasparov 3 gange, og Deep Blue vandt én gang.
To partier endte uafgjort. Det betød, at Kasparov endte som sejrherre.
Men selv om Deep Blue tabte den samlede kamp, skrev det en ny side i historien. Det var første gang i historien, hvor det lykkedes en skakspillende computer at besejre den regerende verdensstormester i skak én gang.
Kasparov selv var forbløffet over maskinen. Han citerede: “Jeg havde spillet mod en masse computere, men havde aldrig oplevet noget lignende. Jeg kunne mærke – jeg kunne lugte – en ny form for intelligens på den anden side af bordet.”
Da computeren viste, at den rent faktisk kunne præstere, gav det forskerne hos IBM håb om, at de kunne vinde spillet igen ved at foretage nogle justeringer af Deep Blue.
Det andet komme
Mellem 1996 og 1997 blev Deep Blue justeret på flere måder. Hele systemets hastighed blev fordoblet med nye hardwarevalg.
Skakacceleratorchipsene blev forbedret ved at hjælpe dem med at forstå skakpositionerne mere detaljeret.
Med forbedringerne var computeren i stand til at vurdere skakpositionerne og -strategierne meget let. Den nyfundne processorkraft gav maskinen mulighed for at gennemgå 100 millioner til 200 millioner stillinger i sekundet.
Et af de væsentlige elementer, der gav hele holdet et løft, var inddragelsen af stormestre, der var involveret i denne udvikling, især Joel Benjamin.
Mestrene hjalp holdet med at perfektionere deres åbningsbibliotek. Åbningsstrækkene i skak har stor betydning, fordi de danner grundlaget for strategien. Deep Blue sparrede derefter mod stormestrene, hvilket hjalp hele holdet med at udpege knuderne i systemet.
Matchen i 1997
I 1997 mødtes Deep Blue og Kasparov igen i New York City. Ud af de seks partier blev to partier vundet af Deep Blue og et af Kasparov.
Tre partier endte uafgjort. Det betød, at slutresultatet blev Deep Blue – 3½ og Kasparov – 2½. Du kan gennemgå trækkene her.
Dette var den første skakmatch nogensinde, der blev vundet af en maskine mod et menneske.
Deep Blue blev straks berømt, da aviser og andre medier rablede om, hvordan en maskine indhentede en stormester. Det sidste træk fra Deep Blue gjorde Kasparov synligt fortvivlet. Kampen endte med, at Kasparov gik væk og gav op for partiet.
Og skakverdenen var i chok, da maskinen steg over et menneske. Kasparov var såret over nederlaget, og han hævdede, at IBM snød.
Kasparov sagde, at det offertræk, som computeren foretog i det første eller andet parti, slet ikke var maskinelt, men føltes som om det havde menneskelig hjælp.
Var det en fejl, der førte til Deep Blue’s sejr?
Et interview med Murray Campbell fra 2012 bragte nogle overraskende oplysninger frem, da han udtalte, at det opofrende træk ikke var en beregnet beslutning, men en fejl, hvor Deep Blue ikke vidste, hvilket træk den skulle foretage, så den foretog et tilfældigt.
Forskerne forsøgte hurtigt at rette fejlen mellem kampene, men Kasparov vidste ikke, at det var en fejl. Han troede, at det var en anden strategi, og det forkludrede hans træk.
IBM afviste Kasparovs senere anmodninger om en omkamp.
Konklusion
Så har maskinen triumferet ved en fejltagelse? Eller hvis fejlen ikke var til stede, ville resultatet så være anderledes?
Vi får det måske aldrig at vide. Med moderne teknologi bliver AI utvivlsomt mere og mere kraftfuld, og deres bedste fordel er, at de ikke bliver trætte.
RELATERET: Kan du løse dette skakpuslespil, som AI SOFTWARE ikke kan?
Vi mennesker kan kun være skarpe i et kort stykke tid, indtil trætheden sætter ind. Men disse kampe viser, hvordan en maskine kan nå op på samme niveau som menneskelig planlægning og fremsynethed.
Er disse maskiner i stand til at overtage verden? Kasparov siger, at i stedet for at frygte disse intelligente maskiner bør vi arbejde sammen med dem, hvis vi ønsker at få det bedste ud af teknologien.