Free Press

Madeleine Short Fabic a, YoonJoung Choi a & Sandra Bird a

a. Bureau for Global Health, United States Agency for International Development, 1300 Pennsylvania Avenue NW, Washington, DC 20523, USA.

Korrespondance til Madeleine Short Fabic (e-mail: ).

(Indsendt: 1. september 2011 – Revideret udgave modtaget: 16. februar 2012 – Accepteret: 20. februar 2012 – Offentliggjort online: 11. juni 2012.)

Bulletin of the World Health Organization 2012;90:604-612. doi: 10.2471/BLT.11.095513

Indledning

Projektet Demographic and Health Surveys (DHS), der primært er finansieret af United States Agency for International Development (USAID) med støtte fra andre donorer og værtslande, har siden starten i 1984 gennemført over 230 nationalt repræsentative og internationalt sammenlignelige husstandsundersøgelser i mere end 80 lande. USAID har investeret ca. 380 millioner amerikanske dollars (USD) i projektet, og hver dollar har givet en løftestangseffekt på ca. 0,33 USD i bidrag fra donorer og værtslande. De første tre af DHS’s seks faser blev gennemført mellem 1984 og 1997. Derefter blev projektet indlemmet i en familie af overvågnings- og evalueringsprojekter fra USAID og blev omdøbt til MEASURE DHS.1

DHS udviklede sig fra World Fertility Surveys og Contraceptive Prevalence Surveys, der blev gennemført i 1970’erne og 1980’erne. Ligesom deres forgængere indsamlede DHS oprindeligt sammenlignelige befolkningsbaserede data om fertilitet, prævention, sundhed for mødre og børn og ernæring i udviklingslandene. I dag dækker DHS’s centrale spørgeskemaer en bredere vifte af befolknings- og sundhedsemner. Desuden vælger landene gennem valgfrie moduler – sæt af spørgsmål om bestemte emner, herunder human immundefektvirus (HIV) og erhvervet immundefekt syndrom (AIDS), malaria og vold i hjemmet – at indsamle data om særlige sundhedsspørgsmål. Gennem indsamling af biomarkørdata kan man også måle forekomsten af sygdomme som anæmi, hiv-infektion og parasitæmi (fig. 1).

Figur 1. Tidslinje for Demographic and Health Survey (DHS): centrale undersøgelsesspørgsmål, modul- og biomarkørmilepæle, 1985-2006

AIDS, erhvervet immundefektsyndrom; Hep B, hepatitis B; HIV, humant immundefektvirus; HSV-2, Herpes simplex virus 2; TB, tuberkulose.

Hver DHS gennemføres af en institution i landet, typisk det nationale statistiske kontor. Institutionen modtager teknisk bistand fra DHS-projektet for at sikre datakvalitet og international sammenlignelighed. Den tekniske bistand varierer i overensstemmelse med den nationale institutions databehov og eksisterende kapacitet og ydes typisk i alle faser: planlægning og udformning af undersøgelsen, dataindsamling, databehandling samt udarbejdelse og formidling af rapporter. DHS giver således mulighed for at styrke de nationale institutioners undersøgelses- og statistikkapacitet.2

USAID’s finansielle støtte sikrer, at alle DHS-datafiler og slutrapporter med få undtagelser er frit tilgængelige for offentligheden via MEASURE DHS-webstedet (www.measuredhs.com).1 Datafiler følger et standardiseret format for at maksimere sammenligneligheden på tværs af undersøgelserne og gøre det lettere at anvende dem til analyse. Slutrapporterne indeholder dataoversigter, beskriver undersøgelsens design og indeholder en kopi af spørgeskemaerne. Webstedet indeholder også uddybende oplysninger om dataindsamling og -behandling for at lette analysen.3-6 DHS’ gennemsigtighed, herunder den frie tilgængelighed af datafiler og af beskrivelser af undersøgelsesmetoder og målinger, giver mulighed for ekstern gennemgang og feedback ud over de eksisterende interne kvalitetssikrings- og kontrolprocedurer.

Et centralt mål med DHS er at levere kvalitetsdata til politikudvikling og programplanlægning, overvågning og evaluering. For at opbygge det politiske og programmatiske evidensgrundlag skal DHS-data først omdannes til information, som derefter skal gøres tilgængelig for beslutningstagere.7-9 Robuste analyser af dataene, ud over dem, der offentliggøres af DHS-projektet i dets undersøgelsesrapporter, er afgørende for at omdanne data til information. Forskning alene vil imidlertid ikke påvirke politikker og programmer. Resultaterne af sådanne analyser skal være tilgængelige, forstået og assimileret af politiske beslutningstagere og programledere.

Mens DHS er bredt anerkendt som datakilder blandt forskere, har ingen undersøgelse metodisk gennemgået, hvordan forskere har brugt DHS-data, eller i hvilken grad forskernes analyser af sådanne data er blevet gjort tilgængelige for politiske og programmatiske beslutningstagere. Formålet med denne undersøgelse er at kvantificere, i hvilket omfang DHS-data er blevet anvendt i peer-reviewede forskningspublikationer, og tendenserne i denne anvendelse over tid. Resultaterne fra undersøgelsen vil bidrage til en bedre forståelse af, hvordan DHS-data er blevet omdannet til information og gjort tilgængelige til politisk og programmatisk brug.

Metoder

Data

Vi indhentede data fra www.measuredhs.com om alle afsluttede befolkningsbaserede undersøgelser, der er gennemført under DHS-projektet mellem 1984 og 2010. De indsamlede oplysninger omfattede land, undersøgelsestype, en kort beskrivelse af undersøgelsesdesign, feltarbejdsperiode og særlige kendetegn (dvs. inddragelse af biomarkør(er) og/eller valgfrie moduler).1

Vi søgte i PubMed for at finde peer-reviewed publikationer, der analyserede DHS-data (dvs. data fra enhver befolkningsbaseret husstandsundersøgelse udført under DHS-programmet, herunder standard DHS, midlertidige eller særlige DHS, AIDS Indicator Surveys og Malaria Indicator Surveys ). Søgeord for søgeord omfattede demografisk og sundhedsundersøgelse; demografisk OG sundhedsundersøgelse; DHS; AIDS Indicator Survey; AIS; malariaindikatorundersøgelse; og MIS. Vi foretog yderligere søgninger på ikke-standardiserede officielle undersøgelsesnavne, der anvendes i bestemte lande, f.eks. National Family Health Survey i Indien. I alt omfattede søgestrategien 63 unikke søgetermer (boks 1). På grundlag af denne indledende søgning fandt vi 1326 publikationer pr. 31. december 2010.

Vi identificerede derefter publikationer, der opfyldte følgende kriterier for støtteberettigelse: (i) involverede en analyse af DHS-data (dvs. data, der stammer fra undersøgelser udført med teknisk bistand under DHS-projektet, der støttes af USAID); og (ii) indeholdt et engelsksproget resumé. Vi udelukkede publikationer, der kun henviste til DHS i baggrunden eller diskussionen.

Af de 1326 publikationer blev 1160 i første omgang overvejet til yderligere gennemgang på grundlag af kriterierne for støtteberettigelse. Alle 1160 publikationscitater blev downloadet til EndNote version X2.1, en bibliografisk referencedatabase (Thomson Reuters, Carlsbad, USA). Under den efterfølgende gennemgangsproces, der er beskrevet i de følgende afsnit, fastslog vi, at yderligere 43 publikationer ikke opfyldte kriterierne for støtteberettigelse. Dette resulterede i et endeligt total på 1117 artikler offentliggjort i 232 tidsskrifter (fig. 2).

Fig. 2. Flowchart for PubMed-søgning af undersøgelser, der analyserer data fra Demographic and Health Survey i 1985-2010

a Duplikater blev automatisk fjernet under identifikationsprocessen i EndNote bibliografiske referencedatabase.

Måling og analyse

Inden vi gennemgik publikationerne, udarbejdede tre reviewere, som også er forfattere af denne undersøgelse, en liste over forskningsemner, der afspejler de vigtigste undersøgelsestemaer. For at forfine listen undersøgte de tre reviewere uafhængigt af hinanden en delmængde af 25 abstracts og kategoriserede dem på grundlag af hovedresultatet og de uafhængige variabler. Derefter sammenlignede de indbyrdes de emneområder, som de hver især havde tildelt, og løste eventuelle uoverensstemmelser. I sidste ende identificerede bedømmerne 13 forskningsemner til klassificering af de publikationer, de identificerede (tabel 1). Emnekategorierne blev bevidst gjort brede for at minimere fejlklassificering og variation mellem bedømmere.

• Tabel 1. Antal publikationer, der anvender data fra Demographic and Health Survey (DHS), efter forskningsemne og særlig undersøgelsespopulation, 1985-2010
  html, 4kb

Alle støtteberettigede publikationer blev systematisk opdelt i tre delmængder, der blev tilfældigt fordelt mellem de tre reviewere. Reviewerne tildelte op til tre forskningsemner til hver publikation og noterede, når en given publikation ikke klart faldt inden for et af de 13 på forhånd definerede emner. Disse artikler (n = 134) blev drøftet af to bedømmere og kategoriseret på grundlag af konsensus blandt bedømmerne. Revisorerne oprettede derefter to brede kategorier, der udgør de to primære temaer for DHS-data: befolkning og reproduktiv sundhed (PRH) og sundhed og ernæring af mødre og børn (MCHN) (fig. 3). De to kategorier udelukkede ikke hinanden, da publikationer ofte omfattede både PRH- og MCHN-resultater og/eller uafhængige variabler. Kategorien PRH omfattede artikler, der undersøgte et eller flere af følgende tre emner: fertilitet og familieplanlægning; seksuel adfærd og viden; og seksuelt overførte infektioner, herunder hiv/aids. MCHN-kategorien omfattede artikler, der undersøgte et eller flere af følgende tre emner: mødres sundhed og/eller dødelighed; børns sundhed og/eller dødelighed; og ernæring, undtagen undersøgelser om fedme hos voksne. Begge kategorier blev tildelt sammenfattende artikler om DHS-resultater.

Fig. 3. Årligt antal publikationer, der analyserer data fra Demographic and Health Survey, efter forskningsemne, 1985-2010

AIDS, acquired immunodeficiency syndrome; HIV, human immunodeficiency virus, MCHN maternal and child health and nutrition (sundhed og ernæring af mødre og børn); PRH, population and reproductive health (befolkning og reproduktiv sundhed).a Kategorien befolkning og reproduktiv sundhed omfatter artikler om fertilitet, familieplanlægning, seksuel adfærd og viden og/eller seksuelt overførte infektioner, herunder HIV/AIDS; kategorien sundhed og ernæring for mødre og børn omfatter artikler om sundhed og dødelighed for mødre, sundhed og dødelighed for børn samt ernæring. Den omfatter ikke undersøgelser om fedme hos voksne. De to kategorier udelukker ikke hinanden gensidigt. Begge kategorier omfatter sammenfattende artikler om Demographic and Health Survey.b Papirer hverken om PRH eller MCHN.

Reviewere identificerede året for offentliggørelse og det land og den region, hvor populationen i hver undersøgelse er bosat. De fem regionale klassifikationer var: Asien; Europa og Eurasien; Latinamerika og Caribien; Mellemøsten; og Afrika syd for Sahara. Undersøgelsespopulationer, der omfattede mere end ét land, blev identificeret som “multi-country”, og undersøgelsespopulationer, der omfattede mere end én region, blev identificeret som “multi-region”. Publikationer, der anvendte data fra flere DHS’er for et givet land til at undersøge tidstendenser, blev identificeret som “trend”. Reviewere noterede sig også særlige undersøgelsespopulationer, såsom nyfødte, unge (15-24 år), par og mænd.

Som et sidste skridt foretog vi beskrivende analyser af antallet af publikationer pr. år, land, region og forskningsemne og af antallet af publikationer, der anvendte data fra flere undersøgelser til sammenligninger på tværs af lande og/eller trendanalyser. Vi beregnede også det samlede antal gennemførte undersøgelser pr. år og pr. land og vurderede yderligere korrelationen mellem antallet af undersøgelser og antallet af publikationer. Vi foretog grafiske og bivariate lineære regressionsanalyser ved hjælp af STATA 11.0 (Stata Corporation, College Station, USA).

Resultater

Undersøgelsesdata

Der blev gennemført i alt 236 husstandsundersøgelser i 84 lande mellem 1985 og 2010, herunder 197 standard DHS. Det årlige antal standard-DHS forblev konstant, mens det årlige antal af alle DHS steg en smule som følge af indførelsen af AIS og MIS i midten af 2000’erne (resultater ikke vist).

Fordelt på regioner blev 49 % af undersøgelserne gennemført i Afrika syd for Sahara, efterfulgt af Asien (20 %) og Latinamerika og Caribien (18 %) (tabel 2). Der blev i gennemsnit gennemført 2,8 undersøgelser pr. land (standardafvigelse, SD: 2,1; median: 2). 30 lande gennemførte én undersøgelse, 54 lande gennemførte to eller flere undersøgelser, og Egypten gennemførte det højeste antal undersøgelser med 10 undersøgelser.

• Tabel 2. Gennemførte undersøgelser på befolkningsniveau, der er gennemført under projektet Demographic and Health Survey (DHS), 1985-2010
  html, 4kb

Selv om det årlige antal standard-DHS’er forblev konstant, er mængden og omfanget af de data, der indsamles i en standard-DHS, steget over tid, både gennem revisioner af husstands- og kvindekernes spørgeskemaer, som finder sted hvert femte år, og gennem tilføjelse af valgfrie moduler, typisk efter anmodning fra landene (fig. 1). F.eks. begyndte husstandsspørgeskemaet med 25 spørgsmål i den første fase af DHS-projektet, men i den nuværende fase, den sjette, indeholder det 131 spørgsmål, hvilket er et fald fra et højdepunkt på 226 i fase fem. En stor del af stigningen kan tilskrives en håndfuld emner, herunder hiv/aids, malaria og sundhed for mødre og børn (MCH). Således indsamlede 155 standard-DHS data om viden og/eller adfærd i forbindelse med hiv/aids og 36 indsamlede også data om hiv-biomarkører; 62 indsamlede data om adfærd i forbindelse med malaria og 6 indsamlede også data om biomarkører for malaria; 97 indsamlede data om kønsrelaterede spørgsmål og 76 indsamlede data om voksnes sundhed.

Publikationer, der anvender DHS-data

Analyser, der anvender DHS-data, er blevet offentliggjort i over 200 tidsskrifter. Omkring 40 % af artiklerne blev offentliggjort i seks tidsskrifter, herunder Studies in Family Planning (n = 179), Journal of Biosocial Science (n = 103), Social Science and Medicine (n = 56), Social Science and Medicine (n = 56), Demography (n = 28), International Family Planning Perspectives (n = 24) og Social Biology (n = 24). Som det fremgår af fig. 3, er det årlige antal publikationer steget betydeligt, siden data fra den første DHS blev tilgængelige i 1985, med en gennemsnitlig årlig stigning på 4,3 publikationer. Af de i alt 1117 identificerede publikationer klassificerede vi 566 (51 %) som PRH og 605 (54 %) som MCHN. Ca. 13 % af publikationerne (n = 145) vedrørte hverken PRH eller MCHN. Selv om antallet af publikationer om PRH og MCHN steg fra år til år, steg antallet af publikationer om MCHN mere (gennemsnitligt 2,09 yderligere artikler pr. år) end antallet af publikationer om PRH (gennemsnitligt 1,37 artikler pr. år) (tabel 3). Den seneste stigning i publikationer, der ikke omhandler PRH eller MCHN, afspejler primært en stigning i publikationer om voksnes sundhed (n = 21) og i undersøgelser om undersøgelsesmetoder, herunder datakvalitet (n = 70) (resultater ikke vist).

• Tabel 3. Sammenhæng mellem det samlede antal publikationer og antallet af publikationer om specifikke forskningsemner, 1985-2010: bivariate lineære regressionsanalyser (n = 24)
  html, 4kb

Inden for kategorien PRH er publikationer vedrørende hiv/aids steget betydeligt i løbet af det sidste årti – med 1,9 publikationer om året i gennemsnit mellem 2001 og 2010 (P-værdi: 0,007, bivariat lineær regression). Det årlige antal publikationer, der omhandler fertilitet og familieplanlægning, toppede i 1996 og har næsten ikke ændret sig siden 1997 (fig. 4).

Fig. 4. Årligt antal publikationer om befolkning og reproduktiv sundhed (PRH) og sundhed og ernæring af mødre og børn (MCHN), efter emne, i 1985-2010

AIDS, acquired immunodeficiency syndrome; HIV, human immunodeficiency virus.a PRH omfatter tre emner, der ikke udelukker hinanden: fertilitet og familieplanlægning, seksuel adfærd og viden samt hiv/aids.b MCHN omfatter tre emner, der ikke udelukker hinanden: mødres sundhed og dødelighed, børns sundhed og dødelighed samt ernæringsmangler.

Inden for MCHN-kategorien viste publikationer om børns sundhed den største stigning (fig. 4, tabel 3), især i løbet af det sidste årti (3,6 yderligere publikationer om året i gennemsnit mellem 2001 og 2010) (P-værdi: 0,007, bivariat lineær regression).

Antallet af landespecifikke publikationer er forbundet med antallet af DHS-undersøgelser, der er gennemført i det pågældende land, selv hvis man medtager de to outliers, Bangladesh og Indien (fig. 5). Bivariat lineær regressionsanalyse tyder på, at hver yderligere undersøgelse er forbundet med 3,5 flere landespecifikke publikationer (n = 84). Publikationer, der analyserede data fra flere DHS-undersøgelser enten inden for eller på tværs af lande, som udgjorde 34 % af alle publikationer, steg også dramatisk over tid (fig. 6).

Fig. 5. Sammenhæng mellem antallet af demografiske og sundhedsundersøgelser og publikationer på landeniveau (n = 84)a

a Denne beregning omfatter kun publikationer, der anvender data fra et enkelt land (n = 898), og udelukker alle publikationer, der anvender data fra flere lande (n = 216). Ved denne beregning antager vi, at undersøgelser med ét land er mere tilbøjelige til at generere landespecifikke politiske konsekvenser, og at undersøgelser med flere lande er tilfældigt fordelt på tværs af lande og regioner.Bemærk: Den gennemgående linje er den tilpassede linje baseret på den bivariate lineære regression af antallet af publikationer på antallet af undersøgelser på landeniveau (n = 84; koefficient: 3,5; P-værdi 0,00;>R2: 0,14).

Fig. 6. Årligt antal publikationer, der analyserer data fra flere demografiske og sundhedsundersøgelser (DHS)

Diskussion

Efterhånden som DHS-data udbredes, gør peer-reviewed forskning, der analyserer DHS-data, det også. Denne udvidelse medfører øget tilgængelighed af oplysninger, som danner grundlag for evidensbaseret politik- og programudvikling. Vores analyser afslører flere vigtige tendenser i brugen af DHS-data til forskningspublikationer samt flere huller i udnyttelsen af dataene.

For det første er antallet af publikationer steget gradvist inden for alle sundhedsrelaterede emneområder, men publikationer, der omhandler MCHN, er steget mere end dem, der omhandler PRH. Årsagen kan være, at der blev tilføjet yderligere MCHN-spørgsmål til det centrale spørgeskema i forbindelse med revisionen af spørgeskemaet i fase fem i 2003 og yderligere MCHN-relaterede moduler, eller den kan ligge i finansieringstendenser, som diskuteret senere.

For det andet viser dataene, at antallet af undersøgelser om visse emner er steget, efter at spørgsmål og moduler om disse emner blev tilføjet til undersøgelserne. Dette tyder på, at de ændringer, der er foretaget i undersøgelserne, opfylder nye databehov inden for global sundhed. F.eks. er antallet af hiv/aids-publikationer baseret på DHS-data steget kraftigt efter indførelsen i 2001 af hiv-testning under undersøgelserne og efter indførelsen i 2006 af AIS. På samme måde steg antallet af kønsrelaterede publikationer baseret på DHS-data efter indførelsen af modulet om kvinders status i 1995 og af modulet om vold i hjemmet i 1998. For det tredje tyder den seneste stigning i antallet af publikationer om voksensundhed, der anvender DHS-data efter indførelsen af spørgsmål vedrørende voksnes sundhed (f.eks. om tobaksforbrug eller diabetesundersøgelser), også på, at ændringerne i DHS opfylder det nye behov for data på visse sundhedsområder. Det forhold, at sådanne spørgsmål er blevet tilføjet, viser desuden, at DHS-projektet er lydhørt over for værtslandenes databehov, ikke kun over for USAID og andre internationale donorer, for hvem spørgsmål om voksnes sundhed typisk har en lavere prioritet. Kort sagt viser de observerede tendenser, at DHS tilpasses for at opfylde databehovene, og at forskerne bruger DHS-data til at opbygge vidensgrundlaget. Men selv om data er tilgængelige, omdannes til information af forskersamfundet og formidles gennem peer-reviewed publikationer, er det vanskeligt at måle, hvor meget af denne information beslutningstagerne tager til sig.

Tendenserne i finansieringen af et bestemt spørgsmål giver et fingerpeg om, hvor stor betydning beslutningstagerne tillægger spørgsmålet. Vi indsamlede data om den amerikanske regerings årlige finansiering af specifikke internationale sundhedsområder – familieplanlægning10 , hiv/aids11,12 og MCHN13 – og sammenlignede finansieringstendenserne med tendenserne i DHS-publikationer om de samme emner. Vores analyse viste en høj korrelation mellem de to. For eksempel korrelerede hiv/aids-publikationer ved hjælp af DHS-data i høj grad med den amerikanske regerings finansiering af globale hiv/aids-programmer (Pearsons korrelationskoefficient: 0,93; n = 16; P-værdi 0,01).>14 og sammenlignede disse data med det samlede årlige antal DHS-publikationer om alle emner. Igen var tendenserne i finansiering og publikationer stærkt korreleret (Pearsons korrelationskoefficient: 0,90; n = 18; P-værdi 0,01).>

På trods af det store antal offentliggjorte analyser, der anvender DHS-data, er der fortsat forskningshuller. For eksempel fandt vi kun få publikationer om vand og sanitet (n = 6). DHS giver data om vandkilde, men indsamler ikke data om opbevaringsbeholder eller andre vandkvalitetsfaktorer – en begrænsning ved DHS. På samme måde fandt vi, selv om DHS er blandt de få kilder, der leverer data om uopfyldt behov for familieplanlægning, kun 13 publikationer, der undersøgte dette emne eller inkluderede det som en kovariat i analysen. Dette resultat kan afspejle en reel mangel eller en svaghed i vores søgeord – uopfyldt behov og efterspørgsel blandes ofte sammen. Offentliggjort forskning baseret på data fra specialundersøgelser er også begrænset. Selv om Peru har gennemført DHS Continuous Survey årligt siden 2004, fandt vi i vores søgning kun én publikation, der anvendte disse data. Flere faktorer kan have bidraget til denne mangel, herunder f.eks. de særlige udfordringer, der er forbundet med den statistiske analyse af data fra kontinuerlige undersøgelser. Disse eksempler fremhæver ikke kun behovet for mere offentliggjort forskning på specifikke områder, såsom vand og sanitet eller uopfyldte behov for familieplanlægning, men også vigtigheden af at øge bevidstheden om ikke-traditionelle datakilder, såsom særlige undersøgelser, blandt forskere.

Vores undersøgelse har begrænsninger. For det første foretog vi ikke en omfattende søgning efter undersøgelser, der analyserer DHS-data i både den peer-reviewede og grå litteratur. Endvidere kan vores afhængighed af PubMed have begrænset vores resultater, da PubMed ikke indekserer visse ikke-biomedicinske, men sundhedsorienterede tidsskrifter, såsom Population and Development Review, som er kendt for at offentliggøre forskning, der anvender DHS-data. For det andet kan vi have undervurderet forskernes brug af DHS-data til trend- og tværnationale analyser, til dels fordi vi udelukkede trendanalyser, der anvendte et DHS-datasæt i sammenligning med et eller flere ikke-DHS nationalt repræsentative datasæt (f.eks. Multiple Indicator Cluster Survey), og måske også fordi vores søgetermer var for restriktive og ikke identificerede flere velkendte globale systematiske analyser, der anvendte DHS-data.15-19 For det tredje foretog vi ikke nogen formel statistisk test for at vurdere interbedømmelsesvariationen blandt bedømmere. Ikke desto mindre mener vi, at fejlklassificeringen var minimal, da vores klassifikationer var brede og ikke gensidigt udelukkende. Endelig er der ingen benchmark til at bedømme mængden af forskning, der er genereret på baggrund af DHS-data. Uden et benchmark er det vanskeligt at tillægge de tal, der præsenteres heri, værdi.

På trods af disse begrænsninger viser vores resultater, at forskerne bruger DHS-data mere og mere, og at embedsmænd i sundhedsprogrammer og politiske beslutningstagere som følge heraf har stigende adgang til vitale sundhedsoplysninger. I lyset af verdens skiftende epidemiologiske profil skal DHS-projektet fortsat være lydhør over for behovet for nye typer data, samtidig med at datakvaliteten og sammenligneligheden opretholdes. Endelig skal lande og donorer finde måder at udnytte de muligheder, som DHS giver for at styrke den statistiske kapacitet og forbedre sundhedsinformationssystemerne.

Funding:

Ingen støtte fra nogen organisation til dette indsendte arbejde. De synspunkter, der kommer til udtryk heri, afspejler ikke nødvendigvis synspunkterne hos United States Agency for International Development.

Konkurrerende interesser:

Ingen erklæret.