Sphinxen, det velkendte symbol på det uopklarede mysterium, er på spil igen. En geolog fra Boston University har foretaget seismiske sonderinger ved foden af det grublende monument i Giza og har opdaget, siger han, at statuen måske er 6.000 eller 10.000 år gammel i stedet for de 4.600 år, som de fleste egyptologer antager. Påstanden er noget af et chok for faget, bl.a. fordi de fleste af dem, der i de seneste år har brugt opmærksomhed på Sfinksen, har været optaget af det modsatte spørgsmål, nemlig hvor hurtigt den er ved at falde fra hinanden. Flere førende egyptologer afviste tanken om en ældre sfinx uden videre og henviste til langvarige undersøgelser. Men geologen Robert Schoch siger, at de lokale reagerede på hans idé med en hel del mindre overraskelse. Når alt kommer til alt, har legenden om, at sfinksen er ældre end pyramiderne – hvilket vil sige ældre end stort set alt, hvad der er synligt deromkring – eksisteret meget længere end moderne arkæologiske undersøgelser.
Egyptologerne tager det for det meste for givet, at sfinksen blev hugget omkring samme tid som pyramiderne, som den deler Giza-plateauet med, og at dens blide, gådefulde ansigt (minus en næse, et skæg og andre dele, der er faldet ned eller blevet slået af i løbet af århundrederne) i virkeligheden er et billede af en farao fra samme periode, Chephre. De peger på tilsvarende materialer og på tegn på, at sfinksen er forbundet med templer, der ærer Chephre. Prof. Schoch ser ingen modsigelse her: Det er velkendt, at de øverste dele af den menneskehovedede, løveformede statue er blevet renoveret og omskåret mange gange. Hans resultater vedrører sfinksens fod, som, siger han, viser tegn på “dyb forvitring”, der ikke stemmer overens med de angiveligt samtidige pyramider i nærheden. Han mener, at forvitringen tyder på et vådere og mere regnfuldt klima i Giza og dermed på en tidligere alder.
Hvis hans resultater viser sig at holde stik, vil professor Schoch slutte sig til en lang tradition af ikke-arkæologiske outsidere, der har rystet store eller små ortodokse opfattelser af arkæologien – den mest berømte er Heinrich Schliemann, amatøren, der gravede Troja op. Det er mere sandsynligt, at han vil støde på fagets største risiko: de virkelig interessante spørgsmål kan ikke løses. Men for Sfinksen synes denne usikkerhed i det mindste at være passende. Sfinksen har måske mistet noget af sin mystiske atmosfære, efterhånden som Kairos forstæder er vokset op omkring dens flanker, og efterhånden som bevaringsbevidste tilbedere har dækket den med sjovt udseende udstyr. Men egypterne kalder den ikke for ingenting for “Terrorens fader”. De, der er bekymrede for, at moderne teknologi dræner mystikken ud af verden, kan være trygge ved, at den i dette tilfælde måske gør det modsatte.