Free Press

Selbst in einer Nation, in der zunehmend Rot gegen Blau antritt, sind die politischen Einstellungen und Werte der Öffentlichkeit in vielen Schattierungen und Nuancen zu finden.

Die parteipolitische Polarisierung – die große und wachsende Kluft zwischen Republikanern und Demokraten – ist ein bestimmendes Merkmal der heutigen Politik. Aber jenseits der ideologischen Flügel, die nur eine Minderheit der Öffentlichkeit ausmachen, gibt es in der politischen Landschaft eine große und vielfältige Mitte, die durch Frustration über die Politik und wenig anderes geeint wird. Infolgedessen stehen beide Parteien vor der gewaltigen Herausforderung, über ihre Basis hinaus die Mitte der Wählerschaft anzusprechen und tragfähige Koalitionen zu bilden.

Die jüngste politische Typologie des Pew Research Center, die die Wähler anhand ihrer Einstellungen und Werte in kohärente Gruppen einteilt, bietet einen Leitfaden für diese sich ständig verändernde Landschaft. Bevor Sie weiterlesen, machen Sie unser Quiz, um herauszufinden, wo Sie in die Typologie passen.

Die neue Typologie umfasst acht Gruppen: Drei sind stark ideologisch geprägt, politisch sehr engagiert und überwiegend parteiisch – zwei auf der rechten und eine auf der linken Seite. Standhafte Konservative sind entschiedene Kritiker der Regierung und des sozialen Sicherheitsnetzes und sehr sozialkonservativ. Die Wirtschaftskonservativen teilen die Vorliebe der Standhaften Konservativen für eine begrenzte Regierungsgewalt, unterscheiden sich aber in ihrer Unterstützung für die Wall Street und die Wirtschaft sowie in der Einwanderungsreform. Und die Wirtschaftskonservativen sind in sozialen Fragen weitaus gemäßigter als die unerschütterlichen Konservativen.
Am anderen Ende des Spektrums vertreten die Solid Liberals liberale Einstellungen in fast allen Bereichen – Regierung, Wirtschaft und Geschäfts- und Außenpolitik sowie in Bezug auf Rasse, Homosexualität und Abtreibung – und sind zuverlässige und loyale Wähler der Demokraten.

Zusammengenommen bilden diese drei Gruppen die Wählerbasis der Demokratischen und der Republikanischen Partei, und ihr Einfluss auf die amerikanische Politik ist stark. Während Solid Liberals, Steadfast Conservatives und Business Conservatives zusammen nur 36% der amerikanischen Öffentlichkeit ausmachen, repräsentieren sie 43% der registrierten Wähler und ganze 57% des politisch engagierteren Segments der amerikanischen Öffentlichkeit: diejenigen, die regelmäßig wählen und routinemäßig die Regierung und öffentliche Angelegenheiten verfolgen.

Die anderen Gruppen der Typologie sind weniger parteiisch, weniger berechenbar und haben wenig miteinander oder mit den Gruppen an beiden Enden des politischen Spektrums gemeinsam. Das Einzige, was sie gemeinsam haben, ist, dass sie sich politisch weniger engagieren als die Gruppen auf der rechten oder linken Seite.

Junge Außenseiter neigen zu den Republikanern, haben aber keine starke Bindung an die Republikanische Partei; tatsächlich neigen sie dazu, beide politischen Parteien abzulehnen. In vielen Fragen, von ihrer Unterstützung für Umweltvorschriften bis hin zu ihren liberalen Ansichten in sozialen Fragen, weichen sie von der traditionellen Orthodoxie der GOP ab. Mit ihrer Unterstützung für eine begrenzte Regierungsgewalt sind die jungen Außenseiter jedoch fest im Lager der Republikaner.

Die Skeptiker unter Druck sind durch die angeschlagene Wirtschaft angeschlagen, und ihre schwierige finanzielle Lage hat sie sowohl gegenüber der Regierung als auch gegenüber der Wirtschaft nachdenklich gemacht. Trotz ihrer Kritik an der Leistung der Regierung befürworten sie eine großzügigere staatliche Unterstützung für die Armen und Bedürftigen. Die meisten Hard-Pressed-Skeptiker sagen, dass sie 2012 für Obama gestimmt haben, obwohl weniger als die Hälfte seine Arbeit heute gutheißt.

Die Next Generation Left sind jung, relativ wohlhabend und sehr liberal in sozialen Fragen wie gleichgeschlechtliche Ehe und Abtreibung. Aber sie haben Vorbehalte gegen die Kosten von Sozialprogrammen. Und obwohl die meisten der Linken der nächsten Generation positive Maßnahmen unterstützen, lehnen sie die Idee entschieden ab, dass Rassendiskriminierung der Hauptgrund dafür ist, dass viele Schwarze nicht weiterkommen.

Die Linke des Glaubens und der Familie neigt zu den Demokraten, weil sie Vertrauen in die Regierung hat und Bundesprogramme zur Lösung der Probleme der Nation unterstützt. Aber diese sehr religiöse, rassisch und ethnisch gemischte Gruppe ist unzufrieden mit dem Tempo des gesellschaftlichen Wandels, einschließlich der Akzeptanz von Homosexualität und nicht-traditionellen Familienstrukturen.

Und schließlich gibt es noch eine achte Gruppe, die Bystanders, die 10 % der Öffentlichkeit ausmachen und sich am Rande des politischen Prozesses aufhalten. Sie sind nicht als Wähler registriert und schenken der Politik nur wenig Aufmerksamkeit.

Was ist die Typologie?

Die Politische Typologie teilt die Menschen in Gruppen ein, die auf ihren Einstellungen und Werten basieren, nicht auf ihrer Parteizugehörigkeit. Sie basiert auf der größten jemals vom Pew Research Center durchgeführten politischen Umfrage, die auch die Datenquelle für unseren Bericht vom 12. Juni über die politische Polarisierung in der amerikanischen Öffentlichkeit war. Die Umfrage wurde von Januar bis März dieses Jahres unter 10.013 Erwachsenen durchgeführt. Der Bericht enthält auch Daten aus Folgebefragungen, die im Rahmen des neu geschaffenen American Trends Panel des Pew Research Center mit vielen der Befragten der ersten Umfrage durchgeführt wurden.

Die Polarisierungsstudie ergab, dass mehr Amerikaner heute in einem breiten Spektrum von Fragen durchweg liberale oder durchweg konservative Werte vertreten, dass Demokraten und Republikaner ideologisch weiter auseinander liegen und dass mehr Parteimitglieder zutiefst negative Ansichten über die andere politische Partei äußern, wobei viele so weit gehen, dass sie die andere Seite als „Bedrohung für das Wohlergehen der Nation“ ansehen.“

Allerdings betrachten die meisten Amerikaner die Politik nicht durch eine einheitlich liberale oder konservative Brille, und mehr neigen dazu, sich von parteipolitischer Antipathie abzugrenzen, als sich an ihr zu beteiligen. Die Typologie zeigt jedoch, dass die Mitte kaum einheitlich ist. Vielmehr handelt es sich um eine Kombination von Gruppen mit jeweils eigenen politischen Werten, die oft genauso stark vertreten werden wie die der Linken und der Rechten, aber nicht konsequent liberal oder konservativ ausgerichtet sind. Zusammengenommen sieht diese „Mitte“ so aus, als läge sie auf halbem Weg zwischen den beiden Parteiflügeln. Aber wenn man es aufschlüsselt, wird deutlich, dass es viele verschiedene Stimmen in der Mitte gibt, die oft genauso wenig miteinander gemein haben wie mit denen auf der linken und rechten Seite.

Die politische Typologie des Pew Research Center, die vor 27 Jahren ins Leben gerufen wurde, ist ein Versuch, über „Rot gegen Blau“ in der amerikanischen Politik hinauszuschauen. Es geht darum, zu verstehen, dass es mehrere Dimensionen des politischen Denkens in Amerika gibt und dass viele Menschen andere Wertekombinationen vertreten als die überwiegend liberalen und konservativen Plattformen der beiden politischen Parteien.

Wahlpolitische Auswirkungen

Die neue Studie verdeutlicht die Herausforderungen, vor denen beide Parteien auf dem Weg zu den Wahlen 2014 und 2016 stehen. Beide Parteien können auf eine starke Unterstützung durch die drei fest parteigebundenen Gruppen zählen: die standhaften Konservativen und die Wirtschaftskonservativen auf der rechten Seite und die soliden Liberalen auf der linken Seite. In allen drei Gruppen sind die Präferenzen für die Zwischenwahlen 2014 vergleichbar mit der überwältigenden Unterstützung, die diese Gruppen dem Präsidentschaftskandidaten ihrer Partei 2012 gewährten.

Die mittleren Gruppen in der Typologie sind weniger vorhersehbar. Die „Faith and Family Left“ und die „Next Generation Left“ favorisieren die demokratischen Kongresskandidaten in diesem Jahr mit einem Verhältnis von etwa zwei zu eins. Aber 2012 unterstützten sie Barack Obama mit noch größerer Mehrheit, und ihre Wahlbeteiligung 2014 ist fraglich. Ein Frühindikator für die Wahlbeteiligung ist die Aufmerksamkeit für Regierung und öffentliche Angelegenheiten, und weniger als die Hälfte dieser Gruppen verfolgt die Politik, verglichen mit breiten Mehrheiten in den ideologischeren Gruppen.

Und die hartgesottenen Skeptiker – die sagen, dass sie vor zwei Jahren Obama gegenüber Romney mit einer Marge von 65 % zu 25 % unterstützt haben – sind 2014 noch stärker gespalten. Mit Blick auf die diesjährigen Zwischenwahlen planen 51 %, für den Demokraten in ihrem Kongressbezirk zu stimmen, während 37 % die Republikaner wählen wollen. Und die den Republikanern zugeneigten jungen Außenseiter beabsichtigen, in diesem Herbst mit einem etwas größeren Vorsprung (20 Punkte) die Republikaner zu wählen als 2012 (11 Punkte). Doch auch diese Gruppen sind weniger sicher, dass sie im Herbst zur Wahl gehen werden als die eher parteiische Basis.

Divisions on the Right

Die Typologie-Studie könnte für das Verständnis des Jahres 2016 sogar noch relevanter sein, sowohl für die Nominierungswettbewerbe als auch für die allgemeinen Wahlen. In den Wahlbündnissen beider Parteien gibt es Risse in einigen der wichtigsten Dimensionen der amerikanischen Politik.

Auf der Rechten konzentriert sich die Koalitionspolitik auf die unerschütterlichen Konservativen und die Wirtschaftskonservativen, die beide mit überwältigendem Vorsprung zu den Republikanern tendieren. Zusammen machen sie etwa ein Viertel (27 %) aller registrierten Wähler aus.

Beide Gruppen sind überwiegend weiß und meist männlich; die Standhaften Konservativen sind im Durchschnitt älter (67 % sind 50 Jahre und älter) als die Geschäftskonservativen (53 %). Und obwohl sie zwei deutlich unterschiedliche Flügel der Partei repräsentieren – der eine ist eher bodenständig und pessimistisch, der andere wohlhabender und optimistischer -, sind beide verlässliche Wählergruppen der GOP.

Steadfast Conservatives und Business Conservatives sind sich einig, dass der Staat kleiner sein und eine geringere Rolle in der Wirtschaft spielen sollte. Sie sind sich einig in ihrer heftigen Ablehnung von Präsident Obama – ganze 94 % der standhaften Konservativen und 96 % der Wirtschaftskonservativen missbilligen seine Arbeitsleistung. Bemerkenswerterweise stimmen fast identische Anteile beider Gruppen mit der Tea Party überein (55 % der Business-Konservativen, 53 % der Steadfast-Konservativen).

Diese konservativen Gruppen unterscheiden sich jedoch in dreierlei Hinsicht in Bezug auf politische Debatten, die derzeit die republikanischen Führer in Washington spalten.

Erstens vertreten die Steadfast-Konservativen sehr konservative Ansichten zu wichtigen sozialen Fragen wie Homosexualität und Einwanderung, während die Business-Konservativen in diesen Fragen weniger konservativ – wenn nicht sogar progressiv – sind. Fast drei Viertel der unerschütterlichen Konservativen (74 %) sind der Meinung, dass Homosexualität von der Gesellschaft unterbunden werden sollte. Unter den Wirtschaftskonservativen sind nur 31 % der Meinung, dass Homosexualität entmutigt werden sollte; 58 % sind der Meinung, dass sie akzeptiert werden sollte.

Die Wirtschaftskonservativen haben eine allgemein positive Einstellung gegenüber Einwanderern und 72 % befürworten einen „Weg zur Staatsbürgerschaft“ für diejenigen, die sich illegal in den USA aufhalten, wenn sie bestimmte Bedingungen erfüllen. Unbeirrbare Konservative stehen Einwanderern kritischer gegenüber; 50 % befürworten einen Weg zur Staatsbürgerschaft, der niedrigste Anteil aller typologischen Gruppen.

Zweitens sind die Unbeirrbaren Konservativen nicht nur gegen eine große Regierung, sondern auch skeptisch gegenüber großen Unternehmen. Sie sind der Meinung, dass große Unternehmen zu viel Macht haben, und fast die Hälfte (48 %) meint, das Wirtschaftssystem begünstige in unfairer Weise mächtige Interessen. Im Gegensatz dazu stehen die Wirtschaftskonservativen, wie ihr Name schon sagt, dem freien Markt weitaus positiver gegenüber und betrachten die Wirtschaft – und die Wall Street – mit überwältigender Mehrheit positiv.

Schließlich unterscheiden sich diese beiden konservativen Gruppen auch in der Außenpolitik. Standhafte Konservative haben Zweifel am internationalen Engagement der USA – und sehen Freihandelsabkommen als schlecht für die USA an -, während Wirtschaftskonservative eine aktive Rolle der USA im Weltgeschehen und den Freihandel eher befürworten.

Divisionen auf der Linken

Solid Liberals, die 15 % der Öffentlichkeit und 17 % der registrierten Wähler ausmachen, sind der Anker der Wahlkoalition der Demokratischen Partei – die eifrigsten und loyalsten Wähler, die in fast allen Fragen liberale Ansichten vertreten.

Aber die Partei muss sich auf die Unterstützung der anderen demokratisch orientierten Gruppen in der Typologie verlassen – die Faith and Family Left und Next Generation Left – um erfolgreich zu sein. Jede dieser Gruppen neigt zwar mit großem Abstand zu den Demokraten, weicht aber in einigen entscheidenden Punkten von der allgemeinen liberalen Denkweise ab, was sich auf ihre Loyalität und Wahlbeteiligung auswirkt.

Die Glaubens- und Familienlinke ist bei weitem die Gruppe mit der größten rassischen und ethnischen Vielfalt in der Typologie: Tatsächlich sind nur 41 % nicht-hispanische Weiße, 30 % Schwarze, 19 % Hispanos und 8 % andere oder gemischte Rassen. Die Glaubens- und Familienlinken sind auch weniger wohlhabend und weniger gebildet als die anderen demokratisch orientierten Gruppen, und sie sind auch älter.

Sie haben auch starke religiöse Überzeugungen, was sie von den Solid Liberals und den Next Generation Left unterscheidet. Ganze 91 % sagen, dass „man an Gott glauben muss, um moralisch zu sein und gute Werte zu haben.“ In den anderen demokratisch orientierten Gruppen ist nur etwa jeder Zehnte dieser Meinung. Und die Linken in der Glaubens- und Familienbewegung haben viel konservativere Positionen in sozialen Fragen. Nur 37 % befürworten die gleichgeschlechtliche Ehe, das ist weniger als die Hälfte des Anteils der anderen beiden linken Gruppen.

Die Glaubens- und Familienlinken unterstützen eine aktivistische Regierung und ein starkes soziales Sicherheitsnetz, wenn auch mit weniger überwältigendem Vorsprung als die Solid Liberals. Und während die Glaubens- und Familienlinken Programme für positive Maßnahmen unterstützen, glauben nur 31 %, dass „Rassendiskriminierung der Hauptgrund dafür ist, dass viele Schwarze heutzutage nicht weiterkommen.“ Unter den wesentlich weniger rassistisch geprägten Solid Liberals sind 80 % der Meinung, dass Rassendiskriminierung das Haupthindernis für den Fortschritt der Schwarzen ist.

Die Next Generation Left ist die jüngste der typologischen Gruppen. Etwa die Hälfte (52 %) ist jünger als 40 Jahre, und dieses Segment charakterisiert die liberalen Tendenzen der Millennials (und der jüngeren Generation X): Die Linke der nächsten Generation begrüßt die Vielfalt, ist im Allgemeinen positiv gegenüber dem, was die Regierung tun kann, und ist relativ optimistisch, was ihre eigene Zukunft – und die der Nation – angeht.

Doch in entscheidenden Punkten unterscheiden sich die Linken der nächsten Generation deutlich von den soliden Liberalen. Obwohl sie den Staat unterstützen, haben sie eine ziemlich individualistische Auffassung von Chancen und Selbstverwirklichung. Infolgedessen scheuen sie die Kosten für die Ausweitung des sozialen Sicherheitsnetzes – nur 39 % sind der Meinung, dass die Regierung mehr tun sollte, um bedürftigen Amerikanern zu helfen, selbst wenn dies bedeutet, dass sie sich noch mehr verschulden muss.

Außerdem sind die Linken der nächsten Generation weniger skeptisch gegenüber der Wirtschaft als die anderen demokratisch orientierten Gruppen. Während sie nicht häufiger als solide Liberale in den Aktienmarkt investieren, sagt eine Mehrheit der Linken der nächsten Generation (56%), dass die Wall Street der Wirtschaft mehr hilft als schadet, verglichen mit 36% der soliden Liberalen.

Ein Paar politischer „Joker“: Junge Außenseiter, hartgesottene Skeptiker

Die Joker in der neuen politischen Typologie sind die jungen Außenseiter und die hartgesottenen Skeptiker. Beide Gruppen haben schwache parteipolitische Neigungen, was sich in ihren frühen Präferenzen bei den Zwischenwahlen im Herbst widerspiegelt: Junge Außenseiter bevorzugen den republikanischen Kandidaten oder tendieren zu den Republikanern mit 53% zu 33%; die Hard-Pressed Skeptics planen, die Demokraten mit 51% zu 37% zu wählen.

Ob viele von ihnen zur Wahl gehen werden, ist offen: Die Wahrscheinlichkeit, dass sie zur Wahl gehen, ist geringer als bei den Kernparteien.

Allerdings könnten die Young Outsiders eine attraktive Chance für die GOP darstellen. Sie sind jünger und vielfältiger als die Republikaner im Allgemeinen. Fast die Hälfte ist unter 40 Jahre alt, verglichen mit nur 33 % aller Republikaner. Junge Außenseiter stehen der GOP jedoch nicht sehr positiv gegenüber; tatsächlich haben fast ebenso viele eine positive Meinung von der Demokratischen Partei (34 %) wie von der Republikanischen Partei (39 %).

Junge Außenseiter teilen die tiefe Ablehnung der Republikaner gegenüber höheren Staatsausgaben für Sozialprogramme. Etwa drei Viertel der Young Outsiders (76%) sind der Meinung, dass die Regierung es sich nicht leisten kann, mehr Geld für Bedürftige auszugeben.

Die generationsbedingte Prägung der Young Outsiders in Bezug auf Themen wie Homosexualität, Vielfalt und Umwelt macht die Republikanische Partei jedoch zu einer unangenehmen Angelegenheit. In Bezug auf die gesellschaftliche Akzeptanz von Homosexualität haben Young Outsiders zum Beispiel liberalere Ansichten als die Öffentlichkeit insgesamt und sind viel liberaler als die Republikaner.

Auch die Hard-Pressed Skeptics haben ambivalente Ansichten über die Demokratische Partei und stimmen mit den Demokraten in wichtigen Fragen genauso oft, wenn nicht sogar öfter, nicht überein wie sie. Mehr als die Hälfte (56 %) hat ein Familieneinkommen von weniger als 30.000 Dollar pro Jahr, und 67 % geben an, dass sie oft nicht genug Geld haben, um über die Runden zu kommen.

Im Jahr 2012 sagten die Hard-Pressed Skeptics, dass sie Obama mit mehr als zwei zu eins (65 % zu 25 %) gegenüber Mitt Romney gewählt haben, aber heute stimmen nur 44 % der Art und Weise zu, wie Obama seinen Job als Präsident handhabt; 48 % lehnen ihn ab.

Hard-Pressed Skeptics stimmen nicht mit dem Mainstream der Demokraten überein, was die Ansichten zu Obamas wichtigsten politischen Initiativen angeht – nur 40 % stimmen dem Affordable Care Act zu. Und sie vertreten in sozialen Fragen wie Homosexualität und Abtreibung konservativere Ansichten als die Basis der Demokraten im Allgemeinen.

Warum bleiben die Hard-Pressed Skeptics also im Lager der Demokraten, wenn auch nur knapp? Das mag zum Teil daran liegen, dass sie eine Erhöhung der staatlichen Sozialausgaben stark befürworten. Auch wenn sie die Leistung der Regierung gering einschätzen, sind 66 % der Hard-Pressed-Skeptiker der Meinung, dass die Regierung mehr für die Bedürftigen tun sollte, selbst wenn dies eine Erhöhung der Schulden bedeutet. Das unterscheidet sich kaum von den 61 % aller Demokraten, die mehr Hilfe für Bedürftige befürworten.

Und während Hard-Pressed Skeptics von der Demokratischen Partei nicht begeistert sind, stehen sie der GOP in mancher Hinsicht sogar noch kritischer gegenüber. So glaubt etwa die Hälfte der Hard-Pressed-Skeptiker (53 %), dass sich die Demokratische Partei um die Mittelschicht kümmert. Aber nur 26 % sagen dasselbe über die Republikanische Partei.

Je mehr sich die Dinge ändern…

Das Pew Research Center erstellte seine erste politische Typologie 1987, als Präsident Ronald Reagan unter der Iran-Contra-Affäre litt und die Spitzenkandidaten für die bevorstehenden Präsidentschaftswahlen Senator Gary Hart für die Demokraten und Vizepräsident George H.W. Bush für die GOP waren.

In den letzten 27 Jahren hat sich in der Politik natürlich viel verändert. Aber einige der gleichen Risse, die wir in dieser ersten Typologie identifiziert haben, sind auch heute noch offensichtlich. Heute vertreten die Wirtschaftskonservativen viel liberalere Positionen zu Homosexualität und Moral als die andere, weitgehend republikanische Gruppe, die Standhaften Konservativen. 1987 waren die Unternehmensrepublikaner in vielen gesellschaftspolitischen Fragen viel toleranter als die moralischen Republikaner, z. B. in der Frage, ob Schulbehörden das Recht haben sollten, homosexuelle Lehrer zu entlassen.

Auf der Linken ist die mehrheitlich nicht-weiße Glaubens- und Familienlinke heute hochreligiös und hat viel konservativere Einstellungen zur Akzeptanz von Homosexualität und Abtreibung als die Linke der nächsten Generation oder die Solid Liberals. Aber die gleiche Kluft gab es Ende der 1980er Jahre zwischen dem, was wir damals als Partisan Poor und Passive Poor bezeichneten, und den gehobeneren 60er-Demokraten und Seculars.

Jede Typologie-Studie zwischen 1987 und 2014 hat eine sehr niedergeschlagene, finanziell gestresste Gruppe gefunden, die der Regierung skeptisch gegenübersteht, aber die Programme unterstützt, die Menschen mit wirtschaftlichen Nachteilen helfen. Im Laufe der Zeit haben wir diese Gruppe als „Unzufriedene“, „Verbitterte“ oder heute als „Skeptiker unter Druck“ bezeichnet, und ihre politische Einstellung hat sich je nach Regierung, Themen und wirtschaftlicher Lage verändert.

Aber nicht alles ist in der Politischen Typologie konstant geblieben und spiegelt die sich verändernden Generationen, demografischen und politischen Kontexte wider. Ein Anker der Demokratischen Partei im Jahr 1987 waren die New Dealers, die die Generation repräsentierten, die während der wirtschaftlichen Schwierigkeiten und des Zweiten Weltkriegs aufgewachsen war. Da die New-Deal-Generation weitgehend verschwunden ist, stützt sich die Koalition der Demokraten jetzt stark auf die Linke der nächsten Generation, die sozial liberaler ist als ihre Vorgänger, aber auch etwas konservativer in wirtschaftlicher Hinsicht.

Und das Auftreten der Young Outsiders ist eine neue Gruppe in der politischen Landschaft. Frühere typologische Studien haben rechtsgerichtete Gruppen wie die Pro-Regierungs-Konservativen im Jahr 2005 gefunden, die sich als entscheidend für die Wiederwahl von George W. Bush erwiesen. Sie wurden durch die Positionen der Partei zu Sicherheitsfragen und Moral in die GOP-Koalition gelockt und befürworteten ansonsten eine expansivere Sichtweise der Regierung und der Sozialprogramme. Die Young Outsiders sind heute ganz anders, denn sie teilen die tiefe Skepsis der GOP-Basis gegenüber Regierungsprogrammen, bevorzugen aber eine begrenztere Außenpolitik und vertreten ausgesprochen liberale soziale Ansichten.

Über die Studie

Dies ist der zweite Bericht einer mehrteiligen Serie über politische Polarisierung, die auf einer landesweiten Umfrage unter 10.013 Erwachsenen basiert, die vom 23. Januar bis zum 16. März 2014 vom Pew Research Center durchgeführt und zum Teil durch Zuschüsse der William and Flora Hewlett Foundation, der John D. und Catherine T. MacArthur Foundation finanziert und durch die Großzügigkeit von Don C. und Jeane M. Bertsch unterstützt.

Der erste Bericht, der am 12. Juni veröffentlicht wurde, konzentrierte sich auf die Art, das Ausmaß und den Verlauf der politischen Polarisierung in der amerikanischen Öffentlichkeit und darauf, wie sie mit der Regierung, der Gesellschaft und dem persönlichen Leben der Menschen zusammenhängt.

Dieser Bericht verwendet eine Cluster-Analyse, um die Menschen in zusammenhängende Gruppen zu sortieren, basierend auf ihren Antworten auf 23 Fragen, die eine Reihe von politischen Einstellungen und Werten abdecken. Die politische Typologie des Pew Research Centers wurde erstmals 1987 entwickelt und hat ein Porträt der Wählerschaft zu verschiedenen Zeitpunkten während fünf Präsidentschaften geliefert; die letzte Typologie-Studie wurde im Mai 2011 veröffentlicht.

Im Laufe des Jahres 2014 wird das Projekt die verschiedenen Faktoren, die zur politischen Polarisierung beitragen – oder von ihr herrühren – weiter untersuchen. Ein Bericht im September wird untersuchen, wie die politische Polarisierung mit dem Informationsumfeld der Menschen zusammenhängt: Ihre Nachrichtenquellen, ihre Gewohnheiten in den sozialen Medien und ihre zwischenmenschlichen Kommunikationsnetze. In anderen Berichten wird untersucht, wie die politische Polarisierung mit dem Wohnort der Menschen, ihrem politischen Umfeld, ihrer Selbst- und Fremdwahrnehmung, ihren sozioökonomischen Verhältnissen, dem Generationswechsel und allgemeineren soziologischen und psychologischen Persönlichkeitsmerkmalen zusammenhängt.

Über die Daten

Die Daten in diesem Bericht beruhen auf drei unabhängigen Erhebungen mit derselben zufällig ausgewählten, landesweit repräsentativen Gruppe von Befragten. Bei der ersten handelt es sich um die bisher größte Umfrage des Zentrums zur Innenpolitik: die Umfrage zur politischen Polarisierung und Typologie 2014, eine landesweite telefonische Befragung von 10.013 Erwachsenen über Festnetz- und Mobiltelefone von Januar bis März dieses Jahres. Bei den beiden anderen Umfragen wurden Teilgruppen dieser Befragten in das neu geschaffene American Trends Panel aufgenommen und über Internet, Post und Telefon weiter befragt. Die Erhebungen werden im Abschnitt „Über die Erhebungen“ des Berichts ausführlich beschrieben.