Dieser Beitrag ist in Zusammenarbeit mit dem John W. Kluge Center at the Library of Congress entstanden, das Wissenschaftler und Forscher aus der ganzen Welt zusammenbringt, um die reichen Sammlungen der Bibliothek zu nutzen. Der folgende Artikel wurde ursprünglich im Blog des Kluge Centers unter dem Titel The History of Mexican Immigration to the U.S. in the Early 20th Century veröffentlicht.
Als Kluge Fellow an der Library of Congress recherchiert die Historikerin Julia Young derzeit für ein neues Buch über die mexikanische Einwanderung in die USA in den 1920er Jahren. Sie sprach mit Jason Steinhauer über die Geschichte dieser Migration und die Ähnlichkeiten und Unterschiede zur heutigen Einwanderung.
Hallo, Julia. Könnten Sie einen Überblick über die Einwanderungsströme aus Mexiko in die Vereinigten Staaten im 19. und frühen 20. Jahrhundert geben?
Fast ein halbes Jahrhundert lang, nach der Annexion von Texas im Jahr 1845, war der Zustrom nur ein Rinnsal. Vielmehr gab es eine erhebliche Abwanderung in die andere Richtung: Mexikanische Bürger verließen die neu annektierten US-Territorien und ließen sich in mexikanischem Gebiet nieder.
Ab den 1890er Jahren zogen neue Industrien im Südwesten der USA – vor allem Bergbau und Landwirtschaft – mexikanische Arbeitsmigranten an. Die mexikanische Revolution (1910-1920) verstärkte dann den Zustrom: Kriegsflüchtlinge und politische Exilanten flohen vor der Gewalt in die Vereinigten Staaten. Auch die Mexikaner verließen die ländlichen Gebiete auf der Suche nach Stabilität und Arbeit. Infolgedessen stieg die mexikanische Einwanderung in die Vereinigten Staaten sprunghaft an. Die Zahl der legalen Einwanderer stieg von etwa 20.000 pro Jahr in den 1910er Jahren auf etwa 50.000 bis 100.000 pro Jahr in den 1920er Jahren.
Im gleichen Zeitraum kamen massenhaft Einwanderer aus Asien sowie Ost- und Südeuropa in die USA. Wurden die mexikanischen Einwanderer ähnlich oder anders betrachtet?
In der amerikanischen Öffentlichkeit, in der Politik und in der Presse herrschte die Besorgnis, dass die „neuen“ Einwanderer aus Ost- und Südeuropa sowie aus Asien sich in irgendeiner Weise von früheren Generationen westeuropäischer Einwanderer in den Vereinigten Staaten unterschieden – und ob ihre vermeintlichen Unterschiede eine Bedrohung für die amerikanische Gesellschaft und Kultur darstellten. Die so genannte Wissenschaft der Eugenik trug zu dieser Besorgnis bei, d. h. die Vorstellung, dass ethnische Gruppen über angeborene Eigenschaften (Intelligenz, körperliche Fitness oder Neigung zur Kriminalität) verfügten und dass einige ethnische Gruppen über bessere Eigenschaften verfügten als andere. Diese Überzeugungen standen in direktem Zusammenhang mit der Sorge um die Einwanderung und die Einwanderungspolitik.
Mitunter wurde den Mexikanern jedoch auch nachgesagt, sie hätten bestimmte positive Eigenschaften, die sie zu „besseren“ Arbeitsmigranten machten als andere Gruppen. Sie galten als fügsam, wortkarg, körperlich stark und in der Lage, ungesunde und anspruchsvolle Arbeitsbedingungen zu ertragen. Vielleicht noch wichtiger war, dass sie als vorübergehende Migranten angesehen wurden, die eher nach Mexiko zurückkehrten als sich dauerhaft in den Vereinigten Staaten niederzulassen.
Erklärt dies, warum Mexiko von den Quoten des Einwanderungsgesetzes von 1924 ausgenommen wurde?
Mexiko (und eigentlich die gesamte westliche Hemisphäre) wurde zum Teil wegen der Agrarlobby von den Quoten ausgenommen: Die Landwirte im Südwesten der USA argumentierten, dass sie ohne mexikanische Einwanderer keine Arbeitskräfte für die Aussaat und Ernte ihrer Felder finden würden. Außerdem machte die Migration aus der westlichen Hemisphäre zu dieser Zeit weniger als ein Drittel des gesamten Migrantenstroms in die Vereinigten Staaten aus. Schließlich trug auch die Wahrnehmung der Mexikaner als vorübergehende Migranten und willfährige Arbeitskräfte dazu bei, dass sie nie in die Quotenregelung einbezogen wurden.
Kurz nach Einführung der Quotenregelung brach in Mexiko der Cristero-Krieg aus. Welche Auswirkungen hatte dies auf die Einwanderung?
Zwischen 1926 und 1929 griffen katholische Partisanen zu den Waffen gegen die mexikanische Bundesregierung, um gegen eine Reihe von Gesetzen zu protestieren, die die öffentliche Rolle der katholischen Kirche stark einschränkten. In einem Land, das zu 98 Prozent katholisch war, löste dies eine wütende Reaktion aus. Viele mexikanische Katholiken waren entschlossen, gegen ihre Regierung in den Krieg zu ziehen, bis die Gesetze aufgehoben waren.
Der Cristero-Krieg hatte eine doppelte Wirkung: Erstens führte er zu neuen Wellen von Emigranten, Exilanten und Flüchtlingen, die vor der Gewalt und den wirtschaftlichen Verwerfungen flohen. Zweitens politisierte er die mexikanischen Migranten in den Vereinigten Staaten für die Sache des Cristero. Zwar unterstützten nicht alle mexikanischen Migranten die katholische Seite des Konflikts, aber Tausende taten es. Sie organisierten von ihren Gemeinden in den Vereinigten Staaten aus Massenproteste gegen die mexikanische Regierung.
Sie haben Beweise für ein Gerichtsverfahren in Arizona gefunden, das Licht auf diese Zeit wirft. Können Sie uns etwas darüber erzählen und warum es für Ihre Forschung von Bedeutung ist?
Bei den Recherchen zu meinem Buch stieß ich immer wieder auf einen Mann namens José Gándara, einen mexikanischen Einwanderer, der 1927 versuchte, von der US-amerikanischen Seite der Grenze zwischen den USA und Mexiko aus einen katholischen Aufstand anzuzetteln. Er wurde schließlich in Tucson gefasst, wo ihm anschließend der Prozess gemacht wurde. In den Zeitungs- und Zeitschriftensammlungen der Library of Congress fand ich zwei Zeitungen aus Arizona, die den Fall dokumentierten: den Tucson Citizen und den Arizona Daily Star. Beide berichteten ausführlich über den Prozess gegen Gándara, der recht dramatisch verlief: Gándara hatte mit einem katholischen Exilbischof aus Mexiko und zahlreichen anderen mexikanischen Migranten ein Komplott geschmiedet und sich die Unterstützung von Mitgliedern der örtlichen indigenen Yaqui-Gemeinschaft gesichert. Das Komplott wurde von Agenten des US-Justizministeriums aufgedeckt.
Während des Prozesses verspotteten Gándaras Anwälte – prominente Katholiken aus El Paso – die mexikanische Regierung und brachten eloquente Argumente zu seiner Verteidigung vor. Am Ende wurde Gándara jedoch wegen Waffenschmuggels und Anstiftung zur Revolution verurteilt. Er verbüßte einige Zeit im Gefängnis, obwohl er dank einiger mächtiger Unterstützer in der katholischen Hierarchie der USA schließlich eine Umwandlung seiner Strafe erwirken konnte. Seine Geschichte war wichtig, weil sie zeigte, wie weit einige mexikanische Einwanderer bereit waren zu gehen, um die mexikanische Regierung während der Jahre des Cristero-Krieges zu bekämpfen.
Faszinierend. Und kurz danach stürzte der Aktienmarkt ab und veränderte die mexikanische Einwanderung erneut.
Ja. Mit Beginn der Depression 1929 trockneten ganze Branchen aus, und der Bedarf an eingewanderten Arbeitskräften sank. Viele mexikanische Migranten waren plötzlich verarmt, und Zehntausende von Landarbeitern kehrten nach Mexiko zurück. Hunderttausende von Mexikanern wurden auch im Rahmen einer inoffiziellen „Rückführungspolitik“ von Bundes-, Gemeinde- oder Stadtbehörden deportiert.
Wenn Sie die Einwanderungsdebatten im 21. Jahrhundert verfolgen, was fällt Ihnen dabei auf und was unterscheidet sich von den Debatten im frühen 20. Ein Teil der Rhetorik und der Debatte über die Einwanderung, insbesondere die Einwanderung aus Mexiko und Lateinamerika, erinnert an die 1920er Jahre. Nicht selten werden die heutigen Einwanderer als „zu verschieden“ von der Mehrheitskultur beschrieben, als unfähig, sich zu assimilieren oder zu akkulturieren.
Gleichzeitig weist die heutige Einwanderung Merkmale auf, die historisch beispiellos sind, und wir sollten nicht zu viele direkte Analogien ziehen. Zum Beispiel ist die Einwanderung heute sehr viel vielfältiger. Jahrhunderts kamen die Einwanderer aus Lateinamerika fast ausschließlich aus Mexiko, Puerto Rico und (in geringerem Maße) aus Kuba. Heute kommen die Einwanderer aus allen Ländern Lateinamerikas, und selbst die Zuwanderung aus Mexiko hat sich diversifiziert: Die Menschen kommen nicht nur aus den historischen Entsendestaaten im mexikanischen Kernland, sondern auch von der mexikanischen Golfküste, aus den südlichen Bundesstaaten und aus anderen Gebieten, die vor den 1980er und 1990er Jahren nur wenige Migranten entsandt haben. Das bedeutet, dass Mexikaner und Lateinamerikaner im weiteren Sinne wirklich neue Gemeinschaften in den Vereinigten Staaten bilden – Gemeinschaften, die auf einer panlateinamerikanischen Identität basieren, im Gegensatz zu einer regionalen Heimatidentität. Ich denke, dass dies eines der faszinierendsten Forschungsgebiete für zukünftige Historiker sein wird.
Julia Young ist Assistenzprofessorin für Geschichte an der Katholischen Universität von Amerika. Ihr Buch „Mexican Exodus: Emigrants, Exiles, and Refugees of the Cristero War“ (Mexikanischer Exodus: Emigranten, Exilanten und Flüchtlinge des Cristero-Krieges) wird diesen Herbst veröffentlicht.
Kontaktieren Sie uns unter [email protected].