Perché c’è stata un’esplosione e un incendio sulla piattaforma petrolifera Deepwater Horizon?
Secondo il rapporto della BP del settembre 2010, l’incidente è iniziato con un “errore di integrità del pozzo”. Questo è stato seguito da una perdita di controllo della pressione del fluido nel pozzo. Il “blowout preventer”, un dispositivo che dovrebbe sigillare automaticamente il pozzo in caso di una tale perdita di controllo, non è riuscito a inserirsi. Gli idrocarburi risalirono il pozzo ad una velocità incontrollabile e si incendiarono, causando una serie di esplosioni sulla piattaforma.
Quante persone rimasero uccise?
Sette, tra Texas, Louisiana e Mississippi.
Perché ci volle così tanto tempo per arginare il flusso di petrolio?
Secondo il rapporto finale del gruppo di studio della Deepwater Horizon, furono usate 10 tecniche diverse per cercare di tappare la perdita. Questo è iniziato con gli sforzi per chiudere il blowout preventer con un veicolo azionato a distanza. Gli sforzi successivi hanno comportato la cattura del petrolio che fuoriusciva dal riser abbassando un “cappello a cilindro” sopra di esso. Successivamente, gli ingegneri hanno tentato di “uccidere” il pozzo iniettando fango pesante nel blowout preventer. Tutti questi sforzi sono falliti. Infine, gli ingegneri hanno avuto successo imbullonando un tappo di tenuta in cima al blowout preventer. Questo ha fornito una soluzione temporanea fino a quando gli ingegneri hanno potuto pompare fango pesante e cemento nel pozzo per ridurre la pressione alla testa del pozzo e sigillare permanentemente i percorsi di flusso.
La perdita è iniziata il 20 aprile. Il pozzo è stato tappato il 15 luglio ed è stato definitivamente sigillato il 19 settembre 2010.
Quali sono state le dimensioni dell’area colpita dalla fuoriuscita di petrolio?
Dipende a chi si chiede. La BP ha incaricato Polaris di valutare l’area colpita e di fornire raccomandazioni per la pulizia. Il consulente tecnico per la pulizia della costa, Ed Owens, crede che tutto il petrolio sia in superficie e che solo il 10% del petrolio abbia effettivamente raggiunto la costa. La sua squadra ha esaminato circa 4.000 miglia di costa, e nella loro prima valutazione hanno trovato che circa 1.000 miglia di costa sono state colpite. Di questo tratto, circa 200 miglia erano pesantemente ricoperte di petrolio – il che significa che il petrolio che le ricopriva era largo più di un metro e mezzo e copriva il 50% della distribuzione. Questo includeva circa 80 miglia di zone umide pesantemente ricoperte di petrolio. Ora, dice, rimangono 15 miglia di spiaggia pesantemente ricoperta di petrolio, insieme ad “alcune decine di miglia” di costa moderatamente ricoperta di petrolio.
Questo è correlato ai rapporti di un portavoce della National Oceanic and Atmospheric Agency (NOAA), che ha detto al Guardian all’inizio di questo mese che circa 60 miglia di costa rimangono ricoperte di petrolio.
Non tutti sono d’accordo. Il team di ricerca di Samantha Joye dell’Università della Georgia crede che più petrolio sia in agguato sotto la superficie dell’acqua. Hanno trovato un pennacchio di 22 miglia di petrolio e gocce di gas nelle profondità del Golfo del Messico nel maggio dello scorso anno. Le loro scoperte sono state registrate in un rapporto pubblicato sulla rivista peer-reviewed Science.
A dicembre, Joye ha scoperto uno spesso rivestimento di petrolio, stelle marine morte e altri organismi su un’area di 2.900 miglia quadrate sul fondo dell’oceano. Ha detto al Guardian all’inizio di questo mese: “Penso che non sia oltre l’immaginazione che il 50% del petrolio stia ancora galleggiando là fuori.”
Alcuni scienziati indipendenti contestano le affermazioni di Joye. Simon Boxall, un esperto del disastro della Deepwater Horizon del National Oceanography Centre di Southampton, ha detto che varie organizzazioni – “quasi troppe da menzionare” – hanno preso campioni dal fondo del mare e non hanno trovato alcuna prova per le affermazioni di Joye. Ha aggiunto: “Sta parlando di enormi aree colpite, ma si sta basando su uno o due campioni che ha preso.”
Chi è stato responsabile dell’incidente?
Il rapporto della BP ha posto la maggior parte della colpa su Halliburton e Transocean, ma le sue conclusioni sono state pesantemente criticate. Ed Markey, un senatore che indaga sulla fuoriuscita al Congresso, ha detto all’epoca: “Delle loro otto scoperte chiave, si assumono esplicitamente la responsabilità solo per metà di una. La BP è felice di dividere la colpa, finché ottiene il pezzo più piccolo.”
Tony Hayward, che era l’amministratore delegato della BP al momento dell’esplosione, ha detto in una dichiarazione che il fallimento iniziale dell’integrità del pozzo era dovuto a un “cattivo lavoro di cemento” della società di attrezzature per il petrolio e il gas Halliburton. La Halliburton ha detto di aver notato “una serie di omissioni e imprecisioni sostanziali” nel rapporto della BP, e ha detto di essere “fiduciosa che tutto il lavoro che ha eseguito per quanto riguarda il pozzo Macondo è stato completato in conformità con le specifiche della BP.”
Nel suo rapporto sul disastro, la BP ha accusato i proprietari della piattaforma, Transocean, di non aver mantenuto adeguatamente il blowout preventer. Il rapporto ha detto: “Le registrazioni di manutenzione del BOP non erano accuratamente riportate nel sistema di gestione della manutenzione. La condizione dei componenti critici nei pod gialli e blu e l’uso di una parte non OEM, che sono stati scoperti dopo che i pod sono stati recuperati, suggeriscono la mancanza di un robusto sistema di gestione della manutenzione Transocean per il BOP della Deepwater Horizon.”
Transocean ha risposto con una vigorosa confutazione: “Il rapporto della BP è un tentativo di nascondere il fattore critico che ha posto le basi per l’incidente di Macondo: Il progetto del pozzo fatalmente difettoso della BP.”
È stato sostenuto dai commentatori che il fallimento della Deepwater Horizon è stato il risultato inevitabile di anni di deregolamentazione dell’industria petrolifera. Tuttavia, il rapporto finale del gruppo di studio indipendente Deepwater Horizon, pubblicato nel marzo di quest’anno, suggerisce che la vera radice del problema era l’approccio laissez-faire della BP alla sicurezza.
Gli standard di sicurezza della BP erano adeguati?
No. Secondo il rapporto finale della Deepwater Horizon: “Questo disastro era evitabile se fossero state seguite le linee guida e le pratiche progressive esistenti”, ma la BP “non possedeva una cultura della sicurezza funzionale.”
Il rapporto, che è stato compilato indipendentemente da un gruppo internazionale di 64 professionisti esperti, esperti e studiosi, ha dato un’analisi dannosa delle mancanze della BP. Ha detto che “come risultato di una cascata di analisi dei guasti e dei segnali profondamente sbagliati, del processo decisionale, della comunicazione e dei processi organizzativi e gestionali, la sicurezza è stata compromessa al punto che lo scoppio si è verificato con effetti catastrofici.”
Ci sono stati anche rapporti che la BP sapeva di un difetto nel blowout preventer – il pezzo di equipaggiamento che alla fine è fallito, innescando un’esplosione – ma non ha fatto nulla per ripararlo.
Inoltre, il piano di emergenza della BP per affrontare una catastrofica fuoriuscita di petrolio conteneva molti errori e calcoli errati, secondo un’analisi dell’Associated Press. Gli errori includevano l’elencazione di animali che non si trovano nella regione del Golfo (tra cui foche e trichechi) come potenziali vittime di una fuoriuscita di petrolio, e la raccomandazione di uno scienziato deceduto da tempo come esperto di contaminazione della fauna selvatica.
La BP ha minimizzato la gravità della perdita?
BP è stata accusata da un alto politico statunitense di aver mentito al Congresso per ridurre le sue responsabilità, dopo che un documento interno ha mostrato che la valutazione del caso peggiore della compagnia sulle dimensioni della perdita di petrolio nel Golfo del Messico era 20 volte la sua stima pubblica.
Markey, il capo democratico della sottocommissione della Camera sull’energia e l’ambiente, ha detto al tempo: “Questo documento solleva domande molto preoccupanti su ciò che la BP sapeva e quando lo sapeva. È chiaro che, fin dall’inizio, la BP non è stata diretta con il governo o il popolo americano sulla vera dimensione di questa fuoriuscita.”
Anche la macchina delle PR della BP è andata in tilt. Nei tre mesi dopo la fuoriuscita, la BP ha triplicato il suo budget pubblicitario a 60 milioni di sterline, puntando su giornali locali e nazionali, riviste, televisione e social media. Ha eseguito una serie di annunci a tutta pagina sui giornali in coincidenza con l’anniversario di un anno della fuoriuscita.
Quanto è costato alla BP il disastro della Deepwater Horizon?
La stima più recente della BP del costo totale del disastro è stata annunciata nel novembre 2010 come quasi 40 miliardi di dollari.
La fuoriuscita ha temporaneamente spazzato via metà del valore della società. Il prezzo delle azioni della BP è crollato da 653 pence per azione il 15 aprile a un nadir di 303 pence per azione il 29 giugno. Il recupero è stato costante da allora, ma si è fermato a circa 480 pence per azione da gennaio. Questo può essere in parte attribuito ai suoi sforzi fluttuanti per collaborare con Rosneft, la major petrolifera russa controllata dallo stato, e la relativa minaccia di una causa da 10 miliardi di dollari dalla joint venture TNK-BP.
BP sostiene di aver speso più di 7,9 miliardi di sterline per la bonifica finora. Il consulente tecnico Owens stima che l’operazione di pulizia sta attualmente costando alla BP “probabilmente un paio di milioni di dollari al giorno”.
BP ha messo da parte un fondo di 20 miliardi di dollari per compensare persone e imprese per i danni relativi alla fuoriuscita. Ha pagato 3,8 miliardi di dollari per più di mezzo milione di richieste di risarcimento, tra cui oltre 600 milioni di dollari all’industria della pesca.
A che punto tutto il petrolio sarà stato rimosso dalla zona?
Un portavoce della NOAA ha detto che non c’era “nessuna base per concludere che il recupero del Golfo sarà completo entro il 2012.”
Polaris, che sta coordinando la pulizia, ha messo in atto piani fino alla fine di dicembre. Owens ha detto: “Ci aspettiamo di essere qui ancora per qualche mese”
Una delle maggiori preoccupazioni per la squadra di pulizia al momento è il petrolio sepolto sotto la sabbia. Con l’avvicinarsi della stagione degli uragani, Owens è preoccupato “che le tempeste possano rimobilitare del petrolio sepolto che non abbiamo ancora trovato”.
L’operazione di pulizia non sarà in grado di rimuovere fino all’ultima goccia di petrolio, tuttavia. Polaris si affiderà ai processi naturali degli agenti atmosferici, all’attività microbica e all’evaporazione per abbattere il petrolio residuo.
Come è stata pulita la fuoriuscita?
Il NOAA ha prodotto un “bilancio del petrolio” nel novembre 2010 che ha mostrato che quasi un quarto del petrolio è evaporato o dissolto; il 17% è stato risucchiato dal “cappello a cilindro” calato sul tubo riser rotto o altrimenti recuperato direttamente; il 16% è stato disperso chimicamente da più di 8 milioni di litri di disperdenti chimici; un ulteriore 13% è stato disperso naturalmente; il 5% è stato bruciato (che equivale a 11.000 barili al giorno), e il 3% è stato scremato. Sulla costa, le squadre hanno usato macchine per la pulizia delle spiagge e tecniche di lavaggio delle paludi.
Come sono stati colpiti gli uccelli e la vita marina?
I funzionari statali sono attualmente nel processo di conteggio e registrazione del danno fatto alla fauna selvatica; tuttavia, le indicazioni sono che la fuoriuscita non è stata così catastrofica come le peggiori previsioni. Secondo i dati pubblicati dall’US Fish and Wildlife Service nel novembre 2010, la fuoriuscita ha colpito migliaia di uccelli e decine di tartarughe marine. I lavoratori statali e federali e gli appaltatori della BP hanno registrato più di 6.100 uccelli morti, 2.200 dei quali erano visibilmente ricoperti di petrolio. Hanno anche registrato più di 600 tartarughe marine morte, 18 delle quali erano visibilmente ricoperte di petrolio. Non si pensa che tutte le morti siano state causate dalla fuoriuscita di petrolio.
153 delfini morti si sono arenati sulla riva in tutto il Golfo, almeno otto dei quali erano imbrattati di petrolio greggio che è stato ricondotto al pozzo della BP. È ancora da stabilire se il petrolio li ha uccisi.
Non è chiaro quanta vita sul fondo del mare sia stata colpita. La ricerca di Joye ha prodotto immagini di cumuli di organismi morti, compresi i coralli, e ha trovato aree in cui il fondo dell’oceano è ricoperto da una melma marrone scuro profonda circa 4 cm. Un’indagine completa del fondo marino non è stata completata.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragrafi}}{{highlightedText}}
- Condividi su Facebook
- Condividi su Twitter
- Condividi via Email
- Condividi su LinkedIn
- Condividi su Pinterest
- Condividi su WhatsApp
- Condividi su Messenger