I. QUÉ CAUSA LA ATRACCIÓN
– Las relaciones se consideran cerca de la cima de lo que le hace a uno feliz, y la ausencia de relaciones significativas puede hacer que las personas se sientan solas y sin valor.
– Este capítulo explora los antecedentes de la atracción, el agrado inicial y el amor que se desarrolla en las relaciones cercanas.
A. La persona de al lado: El efecto de propincuidad
– Las personas que, por casualidad, son las que usted ve y con las que interactúa más a menudo son las que tienen más probabilidades de convertirse en sus amigos y amantes; esto se conoce como el efecto de propincuidad.
– Festinger, Schachter y Back (1950) hicieron un seguimiento de la formación de amistades entre parejas en viviendas para graduados; cuanto más cerca vivían las personas, incluso dentro de un edificio, más probabilidades había de que se convirtieran en amigos íntimos (Figura 10-1).
– El efecto de propincuidad funciona debido al mero efecto de exposición, el hallazgo de que cuanto más expuestos estamos a un estímulo, más aptos somos para que nos guste (siempre que el estímulo no sea nocivo, en cuyo caso la exposición conduce a una mayor aversión).
– Moreland y Beach (1992) hicieron que los confederados asistieran a una clase 0, 5, 10 o 15 veces durante el trimestre; cuantas más visitas, más les gustaban -aunque los confederados no interactuaran con los otros estudiantes (Figura 10-2).
1. Ordenadores: Propincuidad a distanciaReunirse con personas en línea añade un giro al efecto de propincuidad y los investigadores están empezando a estudiar este efecto.
– McKenna, Green, & Gleason (2002) hicieron que las personas se conocieran cara a cara o por Internet. Los que se conocieron por Internet se sintieron más atraídos que los que se conocieron cara a cara.
– Chan y Cheng (2004) descubrieron que las amistades fuera de línea eran de mayor calidad en las amistades que habían durado menos de un año. En las amistades que habían durado más de un año, las amistades online y offline eran de calidad similar.
B. Similitud
– Las relaciones pueden comenzar en situaciones de campo cerrado, en las que las personas se ven obligadas a interactuar entre sí, y en situaciones de campo abierto, en las que las personas son libres de asociarse o no según su elección.
– La similitud, o la coincidencia entre los intereses, las actitudes, los valores, los antecedentes y/o la personalidad de dos personas, alimenta el desarrollo de las relaciones que comienzan basadas en la propincuidad.
1. Opiniones y personalidad
– Aunque la sabiduría popular sugiere que la complementariedad, o la atracción por los opuestos, prevalece, la evidencia de la investigación muestra que la similitud, no la complementariedad, atrae a las personas.
– Newcomb (1961) encontró en un estudio de viviendas universitarias que la similitud en los antecedentes, las actitudes y los valores predecía la formación de la amistad. Las personas que son similares son atractivas porque (a) validan nuestra propia autoestima; y (b) asumimos que las personas que no están de acuerdo con nosotros tienen rasgos de personalidad negativos.
– Boyden et al. (1984) encontraron un fuerte apoyo a la similitud de la personalidad en las relaciones de los hombres homosexuales; otros investigadores encuentran apoyo a la similitud en las relaciones y amistades heterosexuales.
2. Estilo interpersonal
– La similitud de las habilidades de comunicación y el estilo interpersonal también aumenta la atracción (Burleson & Samter, 1996).
– Las relaciones en las que las personas no comparten estilos de comunicación interpersonal son frustrantes y tienen menos probabilidades de prosperar (Burleson, 1994; Duck & Pittman, 1994).
3. Intereses y experiencias
– La similitud también alimenta la proximidad al llevar a las personas similares a elegir situaciones similares, lo que conduce al desarrollo de más vínculos comunes.
– Hay tres razones por las que la similitud puede ser tan importante en la atracción: esperamos gustar a otros similares y, por tanto, es más probable que iniciemos relaciones; los otros similares validan nuestras características y creencias; y hacemos inferencias sobre el carácter basadas en la similitud percibida.
C. Gusto recíproco
– Uno de los determinantes más potentes de que nos guste alguien es si creemos que le gustamos a esa persona. Gold et al. (1984) demostraron que a los hombres les gustaba mucho una mujer que mostraba su simpatía de forma no verbal, aunque no estuviera de acuerdo con ellos en cuestiones importantes.
– Si creemos que le gustamos a otra persona, seremos más simpáticos en su presencia; esto hará que les gustemos más, una profecía autocumplida (Curtis & Miller, 1986).
– El nivel de autoestima de una persona modera la forma en que nos afecta que le gustemos a otras personas. Swann y sus colegas han demostrado que a las personas con una autoestima alta o moderada les gustan, y quieren interactuar con quienes les gustan, pero las personas con baja autoestima prefieren interactuar con alguien que antes les criticó que con alguien que antes les elogió.
– Este patrón de reacción establece una profecía autocumplida.
D. El atractivo físico y la simpatía
– El atractivo físico es un determinante importante de la simpatía en los estudios sobre las primeras impresiones.
– Walster Hatfield et al. (1966) llevaron a cabo un estudio clásico de citas por ordenador en el que emparejaron al azar a estudiantes para una cita a ciegas en un baile de orientación para estudiantes de primer año. De todas las características que podían determinar el gusto y el deseo de volver a salir con la persona, el principal determinante era el atractivo físico.
– Ha existido un debate sobre las diferencias de sexo en la importancia del atractivo físico. Un meta-análisis de Feingold (1990) encuentra que ambos sexos valoran el atractivo, aunque los hombres lo valoran algo más que las mujeres; sin embargo, esta diferencia es mayor para las actitudes y valores declarados que para el comportamiento real.
– Regan y Berscheid (1997) encuentran que ambos sexos valoran el atractivo físico como la característica más importante que determina el deseo de una pareja sexual.
– El atractivo físico desempeña un poderoso papel en las relaciones homosexuales y heterosexuales (al menos entre los hombres homosexuales).
1. ¿Qué es el atractivo? ¿Qué es atractivo?
– Los medios de comunicación nos bombardean con un estándar de belleza, y también asocian a los personajes bellos con los moralmente buenos; debido a los medios de comunicación desarrollamos estándares de belleza compartidos.
– Para ambos sexos, este estándar incluye ojos grandes, pómulos prominentes y una gran sonrisa. Para las mujeres, una nariz y una barbilla pequeñas, mejillas estrechas, pupilas grandes y cejas altas se consideran atractivas; para los hombres, una barbilla grande se considera atractiva (Cunningham, 1986; Cunningham et al, 1990).
2. Estándares culturales de belleza
– Sorprendentemente, existe un gran acuerdo entre culturas en lo que se considera físicamente atractivo en el rostro humano.
– Langlois y Roggman plantean la hipótesis de que este acuerdo puede deberse a mecanismos evolutivos y sugieren que los rostros atractivos son aquellos cuyos rasgos son los que están en la media estadística. Una prueba realizada con compuestos informáticos de 16 rostros diferentes respalda la hipótesis (véanse las fotografías de la pág. 317).
– Los rostros promedio no son los más atractivos; simplemente son más atractivos que los rostros individuales que se promedian en el compuesto. Perrett et al. (1994) mostraron esta distinción en un estudio en el que los participantes caucásicos y asiáticos calificaron los compuestos «altamente atractivos» de ambas razas más alto que los compuestos «medianamente atractivos».
3. El poder de la familiaridad
– Este rostro estadísticamente promedio es típico o familiar. Berscheid y Reis (1998) sugieren que es esta familiaridad la variable crucial que explica la atracción; preferimos lo familiar y seguro a lo desconocido y potencialmente peligroso.
– La familiaridad también subyace a la propincuidad, la similitud y el agrado recíproco.
4. Supuestos sobre las personas atractivas
– La gente asume que el atractivo físico está altamente correlacionado con otros rasgos deseables; esto se conoce como el estereotipo «lo que es bello es bueno» (Tabla 10.1). Se cree que los guapos son más sociables, extravertidos y socialmente competentes que los menos atractivos; y también se les considera más sexuales, más felices y más asertivos.
– El estereotipo de «lo que es bello es bueno» parece funcionar en todas las culturas; los estudiantes coreanos, al igual que los norteamericanos, están de acuerdo en que las personas físicamente atractivas son más hábiles socialmente, amables y mejor adaptadas. Sin embargo, mientras que los individualistas norteamericanos creen que las personas bellas son independientes y autosuficientes, los colectivistas coreanos creen que son íntegras y se preocupan por los demás. Así, las características atractivas incluyen las que se perciben como atractivas en la cultura.
– Hay un núcleo de verdad en la asociación entre el atractivo físico y la sociabilidad; esto puede deberse a una profecía autocumplida. En apoyo de esta idea, Snyder, Tanke y Berscheid (1977) demostraron que cuando los hombres pensaban que la mujer con la que hablaban por teléfono era físicamente atractiva, se comportaban de forma más cálida con ella; esto hacía que ella, a su vez, actuara de forma más cálida, confiada y animada. Anderson y Bem (1981) replicaron el estudio mostrando el mismo efecto para las creencias de las mujeres sobre el atractivo de los hombres.
– Tres meta-análisis que examinaron el efecto del atractivo no encontraron diferencias de género, indicando que el atractivo físico es tan importante para las mujeres como para los hombres.
E. Teorías de la atracción interpersonal: Intercambio social y equidad
1. Teoría del Intercambio Social,
– La teoría del intercambio social afirma que la forma en que las personas se sienten con respecto a una relación depende de sus percepciones de las recompensas y los costes de la relación, del tipo de relación que creen que merecen o esperan tener (su nivel de comparación) y de sus posibilidades de tener una relación mejor con otra persona (su nivel de comparación de alternativas).
– El resultado de una relación es su recompensa menos sus costes. El grado de satisfacción con este resultado depende del nivel de comparación de cada uno, y la probabilidad de permanecer en una relación insatisfactoria viene determinada por el nivel de comparación de alternativas.
– En general, las pruebas de la investigación apoyan la teoría.
2. Teoría de la equidad
– La teoría de la equidad sostiene que las personas son más felices con relaciones en las que las recompensas y los costes que experimenta una persona y las contribuciones que hace a la relación son aproximadamente iguales a las recompensas, los costes y las contribuciones de la otra persona. Según esta teoría, tanto los miembros de la pareja infrautilizados como los sobreutilizados deberían estar motivados para restablecer la equidad, aunque la investigación ha descubierto que esto es más cierto en el caso de los infrautilizados.
Relaciones duraderas
– Hasta hace poco, había poca investigación en psicología social sobre las relaciones duraderas porque son más difíciles de estudiar científicamente: la asignación aleatoria es imposible, y los sentimientos pueden ser difíciles de medir.
A. Definición del amor
– Parece que hay múltiples tipos de amor; en la última década se han desarrollado diferentes escalas para medirlos.
1. El amor de compañía frente al amor pasional
– El amor de compañía son los sentimientos de intimidad y afecto que sentimos por otra persona cuando nos preocupamos profundamente por ella pero no necesariamente experimentamos pasión o excitación en su presencia.
– El amor pasional son los sentimientos de intenso anhelo, acompañados de excitación fisiológica, que sentimos por otra persona; cuando nuestro amor es correspondido, sentimos una gran satisfacción y éxtasis, pero cuando no lo es, sentimos tristeza y desesperación.
– Las investigaciones transculturales indican que los estadounidenses valoran más el amor pasional que el de compañía, mientras que los chinos lo hacen a la inversa; los taita de África oriental valoran ambos por igual. Jankowiak y Fischer (1992) encontraron pruebas del amor apasionado en 147 sociedades (véase la tabla 10.2).
B. La cultura y el amor
– La cultura desempeña un papel en la forma en que las personas etiquetan sus experiencias y en lo que esperan de ellas.
– Por ejemplo, el concepto japonés de amae (un estado emocional muy positivo en el que uno es un objeto de amor totalmente pasivo cuidado por la pareja romántica) no tiene equivalente en español; el concepto chino de gan qing incluye el amor práctico y la ayuda como romántica; y el concepto coreano de jung expresa el vínculo desarrollado a lo largo del tiempo y la experiencia que une a dos personas en relaciones positivas o negativas.
– Shaver et al. (1992) encontraron similitudes y diferencias en los conceptos de amor transculturales en una tarea de clasificación de conceptos; por ejemplo, los chinos tienen muchos conceptos de amor que también son tristes.
– De forma similar, Rothbaum y Tsang (1998) examinaron las letras de canciones de amor populares en EE. y China y encontraron que las canciones de amor chinas tenían significativamente más referencias al sufrimiento, basadas en la creencia de la cultura china en la predestinación de las relaciones interpersonales (yuan); sin embargo, las canciones de amor chinas eran tan apasionadas y eróticas como las estadounidenses.
– Dion y Dion (1988, 1993) sugieren que el amor romántico es una base importante para el matrimonio en las sociedades individualistas, pero es menos valorado en las colectivistas, donde los deseos de la familia y otros miembros del grupo cuentan más.
– Levine et al. (1995) descubrieron que casarse por amor era lo más importante para los participantes occidentales y occidentalizados y lo menos importante para los participantes de los países orientales menos desarrollados.
– Así pues, aunque el amor romántico puede ser casi universal en todas las culturas, las diferentes normas alteran la forma en que se experimenta y se expresa ese estado.
AMOR Y RELACIONES
– En esta sección se examina cómo los factores examinados en la formación de las relaciones se desarrollan a lo largo del tiempo.
A. La evolución y el amor: Elegir una pareja
– La biología evolutiva juzga la «aptitud» de un animal en función de su éxito reproductivo; el enfoque evolutivo del amor afirma que los hombres y las mujeres se sienten atraídos por diferentes características del otro: los hombres se sienten atraídos por la apariencia de las mujeres; las mujeres se sienten atraídas por los recursos de los hombres, porque éstos fomentan el éxito reproductivo.
– Buss y sus colegas sugieren que este enfoque explica las diferentes estrategias de hombres y mujeres en las relaciones románticas. Los datos que lo apoyan provienen de estudios transculturales sobre las preferencias en las relaciones y de los hallazgos de que los hombres se sienten más molestos por la infidelidad sexual y las mujeres por la infidelidad emocional. Gangestead y Buss (1993) muestran que el atractivo físico (posiblemente asociado a la salud) se valora especialmente en las regiones del mundo donde las enfermedades son comunes. Sin embargo, esta preferencia existe para ambos sexos, lo que apoya la perspectiva evolutiva en general, pero cuestiona las diferencias de género propuestas.
– Las críticas a la teoría son que algunos aspectos de la misma no se pueden probar; que es una simplificación excesiva (especialmente en lo que respecta a las diferencias de género en la preferencia por el atractivo físico), y que los datos sobre las diferencias de género en la importancia del atractivo físico y de los recursos económicos sólo proporcionan un apoyo mixto. Por último, algunos investigadores creen que los resultados pueden explicarse por el hecho de que, en todo el mundo, las mujeres tienen menos recursos que los hombres. En apoyo de esta última interpretación, Gangestead (1993) encontró una asociación entre los recursos económicos de las mujeres y su preferencia por un hombre físicamente atractivo.
B. Estilos de apego en las relaciones íntimas
– El enfoque de los estilos de apego (basado en el trabajo de Bowlsby y Ainsworth) a las relaciones íntimas se centra en las expectativas que las personas desarrollan sobre las relaciones basadas en la relación que tuvieron con su cuidador principal cuando eran bebés. La teoría sugiere que esto influye en el tipo de relaciones que tenemos como adultos.
– El estilo de apego seguro se desarrolla en aquellos que tienen cuidadores sensibles cuando son bebés y se caracteriza por la confianza, la falta de preocupación por ser abandonado y la visión de que uno es digno y querido. El estilo de apego evasivo se desarrolla en aquellos que tienen cuidadores distantes y distantes cuando son bebés y se caracteriza por una supresión de las necesidades de apego porque los intentos de intimidad han sido rechazados; las personas con este estilo tienen dificultades para desarrollar relaciones íntimas; el estilo de apego ansioso/ambivalente se desarrolla en aquellos que tienen cuidadores inconsistentes y dominantes cuando son bebés y se caracteriza por una preocupación de que los demás no van a corresponder a su deseo de intimidad, lo que resulta en niveles de ansiedad más altos que la media.
– El supuesto clave de la teoría es que el estilo de apego que aprendemos cuando somos bebés se convierte en nuestro esquema para las relaciones y se generaliza a todas nuestras relaciones con los demás.
– Hazen y Shaver (1987) pidieron a las personas que seleccionaran uno de los tres descriptores generales del estilo de apego (presentados en la Tabla 10-3); su selección estaba relacionada con la calidad de sus relaciones románticas. Este y otros datos que conectan los informes de las personas sobre las relaciones con sus padres con los informes sobre las relaciones románticas son consistentes con la teoría del apego.
– Collins y Feeney (2004) llevaron a parejas heterosexuales al laboratorio y midieron sus estilos de apego; luego se le dijo a un miembro de la díada que tendría que dar un discurso, la otra persona esperó afuera. El orador recibía notas de mucho o poco apoyo, supuestamente escritas por su pareja. No hubo diferencias entre los participantes que recibieron las notas de apoyo. Cuando los participantes recibieron las notas de menor apoyo, los participantes altamente evitativos vieron las notas de forma más negativa. La segunda nota (recibida después de haber dado el discurso) fue percibida como la más negativa por los participantes altamente ansiosos. Los individuos seguros se tomaron las notas con calma y las interpretaron con un tono más neutro que los demás participantes.
1. Combinaciones de estilos de apego
-El estilo de apego afecta a la comunicación en una relación y a las atribuciones que los miembros de la pareja hacen sobre el otro.
– Kirkpatrick y Davis (1994) estudiaron parejas en las que uno de los miembros era evitativo y otro ansioso/ambivalente; aunque las expectativas de estos dos tipos son complementarias, estas relaciones son bajas en satisfacción y altas en problemas de comunicación. A pesar de ello, las mujeres ansiosas emparejadas con hombres evitativos tuvieron relaciones muy estables porque atribuyen los problemas de la relación al género de su pareja. Por el contrario, las parejas en las que el hombre es ansioso y la mujer evitativa no duran mucho tiempo porque el comportamiento de cada persona se considera especialmente problemático porque se desvía del estereotipo.
– Los estilos de apego pueden cambiar con el tiempo y en el contexto de diferentes relaciones.
C. Intercambio social en las relaciones a largo plazo
– La investigación ha mostrado un amplio apoyo a la teoría del intercambio social en las relaciones íntimas. Rusbult (1983) encuentra que las recompensas son siempre importantes para determinar el resultado de las relaciones, mientras que los costes se vuelven cada vez más importantes con el tiempo. Su modelo de inversión en las relaciones define las inversiones como todo lo que las personas han puesto en las relaciones y que se perdería si las dejaran. Cuanto mayor es la inversión, menos probable es que la gente deje una relación, incluso si la satisfacción es baja y otras alternativas parecen prometedoras (Figuras 10.3 y 10.4). Por lo tanto, el compromiso de las personas con una relación depende de su satisfacción con la relación, de su visión de las alternativas y de cuánto han invertido en la relación.
-Van Lange et al. (1997) descubrieron que el modelo de inversión predice la disposición de las parejas a hacer sacrificios por su relación.
-Rusbult y Martz (1995) encuestaron a mujeres en un refugio para mujeres maltratadas y descubrieron que las que habían permanecido en una relación abusiva estaban menos insatisfechas, tenían menos alternativas y tenían mayores inversiones en sus matrimonios.
D. Equidad en las relaciones a largo plazo
– En las relaciones nuevas o casuales, las personas intercambian beneficios «en especie»; en las relaciones íntimas, las personas intercambian recursos muy diferentes y son más sueltas al respecto.
– Las relaciones de intercambio son relaciones regidas por la necesidad de equidad; mientras que las relaciones comunales son relaciones en las que la principal preocupación de las personas es responder a las necesidades de la otra persona.
– Clark y sus colegas demostraron esto haciendo que la persona interactuara con una persona atractiva que se presentaba como nueva en la zona y que estaba interesada en hacer nuevos amigos (fomentando una orientación comunal) o simplemente de visita durante un breve periodo de tiempo (fomentando una orientación de intercambio). Las personas en la condición de orientación comunal estaban menos interesadas en un recuento de resultados (Figura 10-5). Estos y otros estudios demuestran que las amistades son más comunitarias que las amistades.
– Las personas que mantienen relaciones comunitarias no se despreocupan por completo de la equidad: si la relación no es equitativa, se sentirán insatisfechas. Sin embargo, la contabilidad es más floja y se produce a lo largo del tiempo.
Finalización de las relaciones íntimas
– La tasa de divorcios en Estados Unidos sigue siendo de casi 50. Además, las relaciones románticas fuera del matrimonio terminan cada día.
A. El proceso de ruptura
– Duck (1982) teoriza que hay cuatro etapas en la disolución de una relación: intrapersonal (centrada en la insatisfacción), diádica (revelando éstas a la pareja), social (anunciando la ruptura a los demás), y de vuelta a la intrapersonal (ideando relatos de la ruptura a medida que nos recuperamos de ella) (Figura 10-6).
– Rusbult et al. han elaborado la teoría del intercambio social para crear una tipología de cuatro tipos de comportamiento que se dan en las relaciones problemáticas: salida (dañar o terminar la relación), voz (intentar mejorar las condiciones de forma activa y constructiva), lealtad (esperar de forma pasiva y optimista a que las condiciones mejoren) y negligencia (permitir pasivamente que las condiciones se deterioren). Estos cuatro tipos varían en las dos dimensiones de lo constructivos o destructivos que son y de lo activos o pasivos que son. La investigación de Rusbult sugiere que los comportamientos destructivos dañan las relaciones más de lo que ayuda el comportamiento constructivo, y que si ambos miembros de la pareja actúan de forma destructiva, la relación suele terminar.
– Femlee (1995) descubrió que el 30% de las rupturas en la universidad eran «atracciones fatales»: las cualidades que eran inicialmente atractivas se convirtieron más tarde en las razones de una ruptura.
– La investigación reciente no muestra ninguna diferencia de sexo en quiénes terminan las relaciones románticas.
B. La experiencia de la ruptura
– Akert y otros descubren que el papel que desempeñan las personas en una ruptura es un determinante clave de cómo se sienten al respecto: los que rompen estaban más disgustados, los que rompen menos y los mutuos en el medio. Las mujeres experimentaron más emociones negativas que los hombres. Y el deseo de seguir siendo amigos dependía del género: los hombres sólo estaban interesados si la ruptura había sido mutua; las mujeres estaban más interesadas en general, especialmente si habían sido ellas las que habían roto (Figura 10-7).