¿Por qué hubo una explosión y un incendio en la plataforma petrolífera Deepwater Horizon?
Según el informe de BP de septiembre de 2010, el accidente comenzó con un «fallo de integridad del pozo». A esto le siguió una pérdida de control de la presión del fluido en el pozo. El «preventor de reventones», un dispositivo que debería sellar automáticamente el pozo en caso de esa pérdida de control, no se activó. Los hidrocarburos subieron por el pozo a un ritmo incontrolable y se incendiaron, provocando una serie de explosiones en la plataforma.
¿Cuántas personas murieron?
Eleven, de Texas, Luisiana y Mississippi.
¿Por qué se tardó tanto en detener el flujo de petróleo?
Según el informe final de progreso del grupo de estudio de Deepwater Horizon, se utilizaron 10 técnicas diferentes para intentar tapar la fuga. Se comenzó con los esfuerzos para cerrar el preventor de reventones con un vehículo operado a distancia. Los esfuerzos sucesivos consistieron en capturar el petróleo que salía del tubo ascendente bajando un «sombrero de copa» sobre él. A continuación, los ingenieros intentaron «matar» el pozo inyectando lodo pesado en el preventor de reventones. Todos estos intentos fracasaron. Finalmente, los ingenieros lograron atornillar una tapa de sellado en la parte superior del preventor de reventones. Esto proporcionó una solución temporal hasta que los ingenieros pudieron bombear lodo pesado y cemento en el pozo para reducir la presión en la cabeza del pozo y sellar permanentemente las vías de flujo.
La fuga comenzó el 20 de abril. El pozo se tapó el 15 de julio y se selló definitivamente el 19 de septiembre de 2010.
¿Cuál fue el tamaño de la zona afectada por el vertido de petróleo?
Depende de a quién se le pregunte. BP contrató a Polaris para que evaluara la zona afectada y ofreciera recomendaciones para la limpieza. El asesor técnico de la limpieza del litoral, Ed Owens, cree que todo el petróleo está en la superficie y que sólo el 10% del petróleo llegó a la costa. Su equipo inspeccionó unas 4.000 millas de costa, y en su primera evaluación descubrió que unas 1.000 millas de costa habían sido afectadas. De este tramo, unas 200 millas estaban fuertemente empetroladas -lo que significa que el petróleo que las cubría tenía más de un metro de ancho y cubría el 50% de la distribución. Esto incluía unas 80 millas de humedales fuertemente empetrolados. Ahora, dice, quedan 15 millas de playa fuertemente empetrolada, junto con «algunas decenas de millas» de costa moderadamente empetrolada.
Esto se correlaciona con los informes de un portavoz de la Agencia Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), que dijo a The Guardian a principios de este mes que alrededor de 60 millas de costa siguen empetroladas.
No todos están de acuerdo. El equipo de investigación de Samantha Joye, de la Universidad de Georgia, cree que hay más petróleo al acecho bajo la superficie del agua. En mayo del año pasado encontraron una pluma de 22 millas de petróleo y gotas de gas en las profundidades del Golfo de México. Sus hallazgos se recogen en un informe publicado en la revista Science.
En diciembre, Joye descubrió una gruesa capa de petróleo, estrellas de mar muertas y otros organismos en un área de 2.900 millas cuadradas en el fondo del océano. A principios de este mes declaró a The Guardian: «Creo que no está fuera de lo imaginable que el 50% del petróleo siga flotando por ahí»
Algunos científicos independientes cuestionan las afirmaciones de Joye. Simon Boxall, experto en la catástrofe de Deepwater Horizon del Centro Nacional de Oceanografía de Southampton, dijo que varias organizaciones – «casi demasiadas para mencionarlas»- han tomado muestras del fondo marino y no han encontrado ninguna prueba de las afirmaciones de Joye. Y añadió: «Habla de grandes áreas afectadas, pero se basa en una o dos muestras que ha tomado».
¿Quién fue el responsable del accidente?
El informe de BP atribuyó la mayor parte de la culpa a Halliburton y Transocean, pero sus conclusiones han sido muy criticadas. Ed Markey, un senador que investiga el vertido en el Congreso, dijo en su momento: «De sus propias ocho conclusiones clave, sólo asumen explícitamente la responsabilidad de la mitad de una. BP está encantada de repartirse las culpas con tal de quedarse con la parte más pequeña».
Tony Hayward, que era el director ejecutivo de BP en el momento de la explosión, dijo en un comunicado que el fallo inicial de la integridad del pozo se debió a un «mal trabajo de cementación» de la empresa de equipos de petróleo y gas Halliburton. Halliburton dijo que había observado «una serie de omisiones e inexactitudes sustanciales» en el informe de BP, y afirmó que estaba «seguro de que todo el trabajo que realizó con respecto al pozo Macondo se completó de acuerdo con las especificaciones de BP».
En su informe sobre la catástrofe, BP culpó a los propietarios de la plataforma, Transocean, por no mantener adecuadamente el preventor de reventones. El informe decía: «Los registros de mantenimiento del BOP no fueron reportados con precisión en el sistema de gestión de mantenimiento. El estado de los componentes críticos de las vainas amarilla y azul y el uso de una pieza no OEM, que se descubrieron después de recuperar las vainas, sugieren la falta de un sólido sistema de gestión del mantenimiento de Transocean para el BOP de Deepwater Horizon».
Transocean respondió con una vigorosa refutación: «El informe de BP es un intento autocomplaciente de ocultar el factor crítico que preparó el escenario para el incidente de Macondo: El diseño fatalmente defectuoso del pozo de BP».
Los comentaristas han argumentado que el fracaso de Deepwater Horizon fue el resultado inevitable de años de desregulación de la industria petrolera. Sin embargo, el informe final del grupo de estudio independiente de Deepwater Horizon, publicado en marzo de este año, sugiere que la verdadera raíz del problema fue el propio enfoque de laissez-faire de BP en materia de seguridad.
¿Eran adecuadas las normas de seguridad de BP?
No: «El informe, elaborado de forma independiente por un grupo internacional de 64 profesionales experimentados, expertos y estudiosos, ofrece un análisis condenatorio de los fallos de BP. Decía que «como resultado de una cascada de fallos profundos y de análisis de señales, toma de decisiones, comunicación y procesos organizativos y de gestión, la seguridad se vio comprometida hasta el punto de que el reventón se produjo con efectos catastróficos.»
También se informó de que BP conocía un fallo en el preventor de reventones -la pieza del equipo que finalmente falló, desencadenando una explosión- pero no hizo nada para solucionarlo.
Además, el plan de contingencia de BP para hacer frente a un vertido de petróleo catastrófico contenía muchos errores y cálculos erróneos, según un análisis de Associated Press. Los errores incluían la inclusión de animales que no se encuentran en la región del Golfo (incluyendo focas y morsas) como víctimas potenciales de un derrame de petróleo, y la recomendación de un científico fallecido hace tiempo como experto en contaminación de la fauna silvestre.
¿Ha minimizado BP la gravedad de la fuga?
BP fue acusada por un político estadounidense de mentir al Congreso para reducir sus responsabilidades, después de que un documento interno mostrara que la evaluación de la empresa sobre el tamaño de la fuga de petróleo en el Golfo de México en el peor de los casos era 20 veces superior a su estimación pública.
Markey, el jefe demócrata del subcomité de la Cámara de Representantes sobre energía y medio ambiente, dijo en ese momento: «Este documento plantea cuestiones muy preocupantes sobre lo que BP sabía y cuándo lo sabía. Está claro que, desde el principio, BP no ha sido sincera con el gobierno ni con el pueblo estadounidense sobre la verdadera magnitud de este vertido».
La maquinaria de relaciones públicas de BP también se puso en marcha. En los tres meses posteriores al vertido, BP triplicó su presupuesto publicitario hasta alcanzar los 60 millones de libras, dirigiéndose a los periódicos locales y nacionales, las revistas, la televisión y las redes sociales. Ha publicado una serie de anuncios a toda página en los periódicos coincidiendo con el primer aniversario del vertido.
¿Cuánto le ha costado a BP la catástrofe de Deepwater Horizon?
La estimación más reciente de BP sobre el coste total de la catástrofe se anunció en noviembre de 2010 y fue de casi 40.000 millones de dólares.
El vertido eliminó temporalmente la mitad del valor de la empresa. El precio de las acciones de BP se desplomó desde 653 peniques por acción el 15 de abril hasta un mínimo de 303 peniques por acción el 29 de junio. La recuperación ha sido constante desde entonces, pero se ha estancado en torno a los 480 peniques por acción desde enero. Esto puede atribuirse en parte a sus esfuerzos por asociarse con Rosneft, la empresa petrolera rusa controlada por el Estado, y a la amenaza de una demanda de 10.000 millones de dólares por parte de la empresa conjunta TNK-BP.
BP afirma haber gastado hasta ahora más de 7.900 millones de libras en la limpieza. El asesor técnico de limpieza del litoral, Owens, estima que la operación de limpieza está costando a BP «probablemente un par de millones de dólares al día».
BP reservó un fondo de 20.000 millones de dólares para compensar a personas y empresas por los daños relacionados con el vertido. Ha pagado 3.800 millones de dólares por más de medio millón de reclamaciones, entre las que se incluyen más de 600 millones de dólares a la industria pesquera.
¿En qué momento se habrá eliminado todo el petróleo de la zona?
Un portavoz de la NOAA dijo que no había «ninguna base para concluir que la recuperación del Golfo se habrá completado en 2012».
Polaris, que está coordinando la limpieza, ha puesto en marcha planes hasta finales de diciembre. Owens dijo: «Esperamos estar aquí unos cuantos meses más».
Una de las mayores preocupaciones del equipo de limpieza en este momento es el petróleo enterrado bajo la arena. Ante la proximidad de la temporada de huracanes, a Owens le preocupa «que las tormentas puedan remover algún petróleo enterrado que aún no hayamos encontrado».
Sin embargo, la operación de limpieza no podrá eliminar hasta la última gota de petróleo. Polaris dependerá de los procesos naturales de meteorización, actividad microbiana y evaporación para descomponer el petróleo residual.
¿Cómo se ha limpiado el vertido?
La NOAA elaboró un «balance de petróleo» en noviembre de 2010 que mostraba que casi una cuarta parte del petróleo se evaporó o disolvió; el 17% fue aspirado por el «sombrero de copa» bajado sobre el tubo ascendente roto o recuperado directamente de otro modo; el 16% se dispersó químicamente con más de 8 millones de litros de dispersantes químicos; otro 13% se dispersó de forma natural; el 5% se quemó (lo que equivale a hasta 11.000 barriles al día), y el 3% se desespumó. En la costa, los equipos utilizaron máquinas de limpieza de playas y técnicas de lavado en las marismas.
¿Cómo se han visto afectadas las aves y la vida marina?
Las autoridades estatales se encuentran actualmente en proceso de recuento y registro de los daños causados a la vida silvestre; sin embargo, los indicios apuntan a que el vertido no ha sido tan catastrófico como las peores predicciones. Según los datos publicados por el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos en noviembre de 2010, el vertido ha afectado a miles de aves y a decenas de tortugas marinas. Los trabajadores estatales y federales y los contratistas de BP registraron más de 6.100 aves muertas, 2.200 de ellas visiblemente empetroladas. También registraron más de 600 tortugas marinas muertas, 18 de las cuales estaban visiblemente empetroladas. No se cree que todas las muertes hayan sido causadas por el vertido de petróleo.
153 delfines muertos han aparecido en la costa de todo el Golfo, al menos ocho de los cuales estaban manchados con petróleo crudo que se ha rastreado hasta el pozo de BP. Aún no se ha establecido si el petróleo los mató.
No está claro hasta qué punto se ha visto afectada la vida en el fondo marino. La investigación de Joye ha producido imágenes de montículos de organismos muertos, incluidos corales, y ha encontrado zonas en las que el fondo marino está recubierto de un limo marrón oscuro de unos 4 cm de profundidad. No se ha completado un estudio exhaustivo del fondo marino.
{{SuperiorIzquierda}}
{InferiorIzquierda}}
{SuperiorDerecha}
{InferiorDerecha}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Comparte en Facebook
- Comparte en Twitter
- Comparte por correo electrónico
- Comparte en LinkedIn
- Comparte en Pinterest
- Comparte en WhatsApp
- Comparte en Messenger
.