Tässä kuussa tutkijaryhmä on esittänyt raitistuttavan katsauksen siihen, miten myönteinen kohtelu vaikuttaa varakkaisiin valkoisiin Amerikan arvostetuimmassa yliopistossa.
Vuosina 2009-2014 43 prosenttia Harvardin yliopistoon hyväksytyistä valkoihoisista hakijoista oli joko urheilijoita, perintöjä tai lahjoittajien ja tiedekunnan lapsia, selviää ”Legacy and Athlete Preferences at Harvard” -julkaisusta. Tutkimuksen mukaan vain noin neljäsosa näistä opiskelijoista olisi päässyt kouluun ilman näitä sisäänpääsyetuja.
Tutkimus perustuu tietoihin, jotka tulivat esiin kiistanalaisen oikeusjutun aikana, jossa yliopistoa syytettiin aasialaisten hakijoiden syrjimisestä, mikä antoi yleisölle ennennäkemättömän katsauksen koulun sisäänpääsyprosessin kulissien taakse. (Jutun loppupuheet päättyivät helmikuussa, mutta tuomari ei ole vielä tehnyt päätöstä.) Tutkimuksen pääkirjoittaja, Duken yliopiston taloustieteilijä Peter Arcidiacono, toimi asiantuntijatodistajana tapauksen kantajille, jotka pyrkivät poistamaan rodun huomioon ottamisen yliopistojen valintamenettelyissä. Ilmoituksen mukaan uusi tutkimus tehtiin kuitenkin itsenäisesti ilman kantajien rahoitusta. Vaikka kanteen tarkoituksena on lopettaa mustien ja latinalaisamerikkalaisten auttamiseen tähtäävä positiivinen toimintapolitiikka, tässä tutkimuksessa keskitytään mekanismeihin, jotka useimmiten antavat etulyöntiaseman valkoihoisille.
Perintöetuudet, jotka antavat etulyöntiaseman alumnien lapsille, ovat jo pitkään herättäneet kritiikkiä siitä, että ne vääristävät korkeakouluihin pääsyä valkoisten, hyvin toimeentulevien perheiden hyväksi. Viime vuosina urheilijoiden rekrytointia on kuitenkin arvosteltu siitä, että sillä on samanlainen rooli erityisesti purjehduksen, hiihdon, lacrossen ja miehistön kaltaisissa urheilulajeissa, jotka ovat erityisen suosittuja varakkaampien valkoihoisten amerikkalaisten keskuudessa. Harvard Crimsonin vuotuisessa tutkimuksessa todettiin, että vuoden 2019 luokan oppilaista 43,2 prosenttia perinnöluokkalaisista ja 20 prosenttia urheilijoista tulee kotitalouksista, jotka ansaitsevat yli 500 000 dollaria vuodessa, kun taas koko luokan oppilaista 15,4 prosenttia. Nyt rikas ei ole yhtä kuin valkoinen, mutta kuten uusi tutkimus osoittaa, urheilu- ja perintösiteet muokkaavat molemmat syvästi Harvardin valkoista opiskelijakuntaa.
Ensinnäkin valkoiset hakijat hyötyivät paljon todennäköisemmin kuin mikään muu roturyhmä siitä, että heillä oli sukulaisuussuhteita yliopistoon tai yksinkertaisesti erittäin varakkaita vanhempia. Paperin mukaan noin 27 prosenttia valkoihoisista sisäänpäässeistä oli joko perinnöksiä, tiedekunnan tai henkilökunnan lapsia (he muodostavat vain pienen siivun kohortista) tai ”dekaanin kiinnostuksen kohteiden listan” jäseniä – luettelo opiskelijoista, joiden hakemuksiin kiinnitetään erityishuomiota joko siksi, että heidän vanhempansa ovat lahjoittaneet huomattavan summan rahaa aiemmin tai saattavat lahjoittaa tulevaisuudessa. (Ajattele Jared Kushneria.) Mikään muu väestöryhmä ei pääse lähellekään.
Valkoiset olivat myös paljon todennäköisemmin rekrytoituja urheiluun: Urheilijat muodostivat 16 prosenttia Harvardiin hyväksytyistä valkoisista opiskelijoista, kun taas mustilla osuus oli noin 9 prosenttia ja latinalaisamerikkalaisilla ja aasialaisilla 4 prosenttia. Kaiken kaikkiaan noin 69 prosenttia Harvardiin hyväksytyistä urheilijoista oli valkoihoisia.
Jälleen noin 43 prosenttia valkoihoisista pääsi Harvardiin joko osittain urheilun, sukulaisuussuhteiden tai vanhempiensa lahjoittajapotentiaalin ansiosta; muilla roduilla osuus on alle 16 prosenttia.
(Tietohuomautus: tosielämässä osa Harvardin urheilijoista on luultavasti myös legacies. Mutta ei, heitä ei ole laskettu kahteen kertaan näissä kuvaajissa. Erinäisistä syistä paperi luokittelee opiskelijat analyysia varten perinnöksi vain, jos heitä ei rekrytoitu urheilijoiksi).
Ei ole yllättävää, että urheilijoilla ja legacies-opiskelijoilla oli valtava etulyöntiasema Harvardiin hakiessaan – valkoisten kohdalla heidän sisäänpääsyprosenttinsa oli 87 prosenttia ja 34 prosenttia, kun tavallisten hakijoiden osuus oli 4,89 prosenttia. Urheilijat eivät olleet ryhmänä akateemisesti erityisen ansioituneita. Legaattien, dekaanin listalla olevien lasten ja tiedekunnan lasten kohdalla tilanne on kuitenkin hieman vivahteikkaampi. Heidän pätevyytensä oli yleensä vahvempi kuin Harvardin keskivertohakijoiden, mutta heikompi kuin keskiverto-opiskelijoiden, jotka todella pääsivät sisään.
Niin tai näin, useimmat heistä eivät todennäköisesti olisi päässeet sisään ilman näitä suhteita. Arcidiacono ja hänen työryhmänsä päättelevät hieman hienostuneen mallinnuksen avulla, että jos sisäänpääsyedut poistettaisiin, vain 26 prosenttia valkoisista urheilijoista, perintötekijöistä, dekaanien listoille päässeistä ja tiedekunnan lapsista, jotka Harvard otti sisään vuosina 2009-2014, olisi silti päässyt sisään vaikkapa arvosanojensa perusteella. Enimmillään valkoisten perinnöllisten, dekaanin listalla olevien ja tiedekunnan lasten ryhmän hyväksymisprosentti olisi noin 14 prosenttia.
Vielä yksi huomioitavaa: perintöhyväksyntöjen lopettaminen ei tekisi Harvardin perustutkinto-opiskelijoista paljon vähemmän valkoisia – Arcidiacono ja kumppanit arvioivat mallinnustensa avulla, että tällainen siirto pudottaisi valkoihoisten osuutta yliopistossa vain parilla prosenttiyksiköllä, koska monet alumnien lapset korvattaisiin akateemisesti pätevämmillä valkoihoisilla lapsilla. Muutos tekisi Harvardista kuitenkin lähes varmasti taloudellisesti monimuotoisemman.
Ja kaikki, mitä Harvard ja sen Ivy League -vertaisryhmät voivat tehdä tehdäkseen itsestään vähemmän etuoikeuksien linnakkeen, olisi kannattavaa. Tällä hetkellä koulu näyttää juoksevan päinvastaiseen suuntaan: Arcidiacono ja kumppanit osoittavat erillisessä, pidempää ajanjaksoa käsittelevässä artikkelissaan, että urheilijana tai perintönä oleminen on itse asiassa muuttunut arvokkaammaksi Harvardin oppilaaksiottopäätöksissä ajan mittaan, mikä johtuu pääasiassa siitä, että näiden opiskelijoiden osuus opiskelijoista on pysynyt vakaana, vaikka kouluun hakevien kokonaismäärä on noussut räjähdysmäisesti. ”18 vuoden aikana”, tutkijat toteavat, ”perintötekijät ja urheilijat pääsivät sisään neljä kertaa todennäköisemmin kuin ei-perintötekijät ja ei-urheilijat, mutta yhdeksän kertaa todennäköisemmin.” Ehkä Harvardin on aika vähentää hieman näitä etuja. Olisi mukavaa, jos niin sanottu meritokratiamme olisi edes hieman meritokraattisempi.