Den här månaden har en grupp forskare gett en allvarlig bild av hur positiv särbehandling fungerar för välbärgade vita vid USA:s mest prestigefyllda universitet.
Från 2009 till 2014, visar artikeln ”Legacy and Athlete Preferences at Harvard”, var 43 procent av de kaukasiska sökande som accepterades vid Harvard University antingen idrottare, arvingar eller barn till donatorer och lärare. Endast omkring en fjärdedel av dessa studenter skulle ha blivit antagna till skolan, enligt studien, utan dessa antagningsfördelar.
Studien bygger på uppgifter som framkom under den kontroversiella rättsprocess som anklagade universitetet för att diskriminera asiatiska sökande, vilket gav allmänheten en aldrig tidigare skådad titt bakom kulisserna på skolans antagningsprocess. (Slutpläderingarna i det målet avslutades i februari, men domaren har inte fattat något beslut). Studiens huvudförfattare, ekonomen Peter Arcidiacono från Duke University, fungerade som expertvittne för de klagande i målet, som försöker få bort rasaspekten vid antagning till universitet. Men den nya forskningen genomfördes oberoende utan någon finansiering från de klagande, enligt ett avslöjande. Även om stämningsansökan försöker få slut på positiv särbehandling som syftar till att hjälpa svarta och latinamerikaner, fokuserar den här studien på mekanismer som oftast gynnar vita.
Arvsförmåner, som gynnar barn till alumner, har länge kritiserats för att snedvrida antagningen till högskolor till förmån för vita, välbärgade familjer. Men på senare år har idrottsrekrytering kritiserats för att spela en liknande roll, särskilt inom sporter som segling, skidåkning, lacrosse och besättning som är särskilt populära bland rikare vita amerikaner. I Harvard Crimsons årliga undersökning konstaterades att bland 2019 års klass kommer 43,2 procent av arvseleverna och 20 procent av atleterna från hushåll som tjänar mer än 500 000 dollar per år, jämfört med 15,4 procent av klassen som helhet. Rik är inte detsamma som vit, men som den nya artikeln visar, formar både idrotts- och arvsband den vita studentkåren vid Harvard på ett djupgående sätt.
För det första var det mycket mer sannolikt att vita sökande gynnades av att ha familjeanknytningar till universitetet, eller helt enkelt av att ha mycket rika föräldrar, än någon annan rasgrupp. Enligt artikeln var cirka 27 procent av de vita antagna studenterna antingen arvingar, barn till lärare eller personal (de utgör bara en liten del av kohorten) eller medlemmar av ”dekanens intresselista” – en lista över studenter vars ansökningar får extra uppmärksamhet, antingen på grund av att deras föräldrar har donerat en betydande summa pengar tidigare eller kan komma att göra det i framtiden. (Tänk på Jared Kushner.) Ingen annan demografisk grupp kommer i närheten.
Vita var också mycket mer benägna att rekryteras till idrottsutövning: Sportare utgjorde ytterligare 16 procent av de vita studenter som Harvard antog, jämfört med ungefär 9 procent bland svarta och 4 procent bland latinamerikaner och asiater. Totalt sett var cirka 69 procent av de idrottare som antogs till Harvard kaukasiska.
Återigen, cirka 43 procent av de vita antogs till Harvard antingen delvis tack vare idrott, familjekontakter eller föräldrarnas donatorpotential; för andra raser är andelen mindre än 16 procent.
(En datanote: I verkligheten är en del av Harvards idrottare förmodligen också arvtagare. Men nej, de är inte dubbelräknade i dessa grafer. Av olika anledningar kategoriseras studenter som arvtagare i analysen endast om de inte rekryterades som idrottare).
Föga förvånande hade idrottare och legacies ett enormt övertag när de ansökte till Harvard – för vita var deras antagningsprocent 87 procent respektive 34 procent, jämfört med 4,89 procent för normala sökande. Sportare var inte särskilt akademiskt framstående som grupp. När det gäller arvingar, barn på dekanens lista och barn till lärare är situationen dock lite mer nyanserad. Deras kvalifikationer tenderade att vara starkare än den genomsnittliga Harvard-sökanden, men svagare än den genomsnittliga studenten som faktiskt blev antagen.
Hur som helst skulle de flesta av dem sannolikt inte ha blivit antagna utan dessa kontakter. Med lite fancy modellering drar Arcidiacono och hans team slutsatsen att om man tog bort antagningsfördelarna skulle endast 26 procent av de vita idrottare, arvingar, dekanuslistor och fakultetsbarn som Harvard tog in mellan 2009 och 2014 fortfarande klara av antagningen baserat på till exempel sina betyg. På sin höjd skulle den vita gruppen med vita arvsbarn/dean’s list/faculty kid ha en antagningsfrekvens på cirka 14 procent.
En sista sak att notera: Att avskaffa antagningen av studenter med arvegods skulle inte göra Harvards grundutbildningsklass mycket mindre vit i sig själv – genom sin modellering uppskattar Arcidiacono och co. att en sådan åtgärd endast skulle sänka andelen vita vid universitetet med ett par procentenheter, eftersom många barn till alumner skulle ersättas av mer akademiskt kvalificerade vita barn. Men förändringen skulle med största sannolikhet göra Harvard mer ekonomiskt diversifierat.
Och allt som Harvard och dess jämnåriga Ivy League-kollegor kan göra för att göra sig själva till en mindre privilegierad bastion skulle vara värdefullt. För närvarande verkar skolan springa huvudlöst i motsatt riktning: I en separat artikel som undersöker en längre tidsperiod visar Arcidiacono och co. att det faktiskt har blivit mer värdefullt att vara idrottsman eller ha status som arvtagare vid antagningen till Harvard med tiden, i huvudsak på grund av att andelen av dessa elever i studentkåren har varit stabil även om det totala antalet sökande till skolan har skjutit i höjden. ”Under loppet av de 18 åren”, konstaterar forskarna, ”har legacies och atleter gått från att ha varit fyra gånger mer sannolika att bli antagna än sina motsvarigheter som inte är legacies eller atleter till att vara nio gånger mer sannolika att bli antagna.” Kanske är det dags för Harvard att minska dessa fördelar lite. Det skulle vara trevligt om vår så kallade meritokrati åtminstone var lite mer meritokratisk.