Rasvahappomaailmassa on ollut muutama hämmentävä viikko, ja useat harhaanjohtavat uutisotsikot ovat lietsoneet keskustelua omega-3-lääkkeiden ja ravintolisien välillä. Tämän blogikirjoituksen tavoitteena on auttaa sinua lukemaan rivien välistä joistakin uusimmista artikkeleista, tutkimuksista ja neuvoista.
22. elokuuta 2019 Scientific American -lehdessä ilmestyi mielipidekirjoitus ”The False Promise of Fish Oil Supplements”. Sen kirjoitti tohtori R. Preston Mason, tiedemies ja yrittäjä (jonka melko syviä siteitä Amarin Pharmaceuticalsiin ei valitettavasti paljastettu).
Tohtori Mason totesi, että ”…kaikki tähän mennessä tehdyt kalaöljylisiä lisäravinteita koskevat tutkimukset eivät ole pystyneet osoittamaan merkittäviä kliinisiä hyötyjä, jotka ylittäisivät tavanomaisen hoidon hyödyt.” Tämä ei valitettavasti pidä paikkaansa. Hän ei mainitse, mistä tutkimuksista hän puhuu, mutta kaksi viimeisintä tutkimusta – VITAL ja ASCEND – raportoivat tilastollisesti merkitseviä hyötyjä.
Tämä herättää toisen huolenaiheen tässä artikkelissa. Tohtori Mason ei näytä tekevän eroa ”ravintolisien” ja ”lääkevalmisteiden”, kuten Lovaza/Omacorin, välillä sanoessaan, että ”kalaöljyvalmisteet eivät toimi”. Ilmeisesti ainoa tuote, jota hän pitää farmaseuttisena omega-3-valmisteena, on Amarinin Vascepa (EPA:n etyyliesterit), koska hän käsittelee Lovaza/Omacorilla tehtyjä tutkimuksia ikään kuin niissä käytettäisiin reseptivapaita kalaöljypillereitä, mitä niissä ei tietenkään tehty.
Totta, viime vuosina useissa matala-annoksellisissa omega-3-valmisteita koskevissa tutkimuksissa on epäonnistuttu osoittamaan hyötyjä, mutta useimmat näistä tutkimuksista eivät kuitenkaan ole tehty kalaöljylisäravinteilla, vaan Lovaza/Omacorilla. Näkemyksemme mukaan nämä epäonnistumiset johtuivat riittämättömistä EPA+DHA-annoksista, eivät siitä, että ne eivät olleet FDA:n hyväksymiä lääkkeitä. Lovazassa/Omacorissa (ja EPA:n osalta Vascepassa) olevat kemikaalit (eli EPA/DHA) ovat samoja kuin omega-3-ravintolisien etyyliesterimuodoissa. Vaikutusten pitäisi siis olla samat.
BLOGI: Voitko laskea, kuinka paljon omega-3:a tarvitset?
Tohtori Mason nojaa mielipidekirjoituksessaan vahvasti Khanin ym. raporttiin havainnollistaakseen asiaansa kalaöljyvalmisteita vastaan. Mutta mitä Khan et al. oikeastaan sanoivat raportissaan? ”Kaksikymmentäyksi toimenpidettä arvioi sydäninfarktin riskiä. Omega-3 LC-PUFA-rasvahappojen käyttö oli yhteydessä pienentyneeseen riskiin” (8 %, P = 0,03), ja jälleen: ”Yhdeksäntoista toimenpiteen avulla arvioitiin sepelvaltimotaudin riskiä. Omega-3-LC-PUFA-rasvahappojen käyttö pienensi riskiä” (7 %, P = 0,01). Näin ei voi perustella kalaöljylisien tehottomuutta!
Yrittipä tohtori Mason siis kuinka hyvänsä väheksyä kalaöljylisäravinteita, loppujen lopuksi hän juuri vahvisti jopa suhteellisen pienen EPA+DHA-annoksen hyödyt sydänsairauksissa.
AHA päivittää omega-3-rasvahappoja koskevaa neuvontaansa
Muussa viimeaikaisessa kehityksessä American Heart Association (AHA) julkaisi hiljattain päivityksen vuoden 2002 omega-3-rasvahappoja ja kaloja koskevaan neuvontaan, jossa se antoi 3 suositusta: 1) henkilöille, joilla ei ole tunnettua CHD:tä, pyrkikää syömään vähintään kaksi mieluiten rasvaista kala-ateriaa viikossa; 2) henkilöille, joilla on tunnettu CHD, ottakaa noin 1000 mg päivässä pitkäketjuisia omega-3-rasvahappoja EPAa ja DHA:ta lääkärin kanssa neuvotellen; ja 3) potilaille, joilla on hypertriglyseridemiaa, voitaisiin ottaa 2-4 grammaa päivässä omega-3 EPAa ja DHA:ta lääkärin määräyksestä.
Nyt 17 vuotta myöhemmin AHA on päivittänyt jokaisen näistä suosituksista, ja jokaisesta vuoden 2002 suosituksesta on nyt julkaistu yksi kokonainen neuvontapiste. Kuten vuonna 2002, tohtori Bill Harris on jälleen kirjoittajana yhdessä näistä uusista suosituksista.
Viimeisin oli Skulas-Rayn ja muiden kirjoittama, ja se käsitteli omega-3-rasvahappojen käyttöä hypertriglyseridemian hoidossa. Asiakirjassa mainitut tutkimukset, jotka dokumentoivat omega-3 EPA:n ja DHA:n käyttöä triglyseridipitoisuuksien alentamiseen, sisälsivät joitakin tutkimuksia, joissa käytettiin lääkevalmisteita (Lovaza, Vascepa, Epanova jne.), ja toisia tutkimuksia, joissa käytettiin omega-3-ruokavaliovalmisteita.
BLOGI: Verenpaineesta raskauteen: US FDA Recognizes the Power of Omega-3s
Kun annettiin sama EPA+DHA-annos, lääkkeiden ja ravintolisien tehossa ei ollut selvää eroa (kuten voisi odottaa). Loppujen lopuksi tärkeintä on nautitun vaikuttavan aineen määrä, ei tuotteen lainsäädännöllinen asema. AHA:n neuvoa-antava lausunto ei kuitenkaan suosittele terveydenhuollon tarjoajille omega-3-ravintolisien käyttöä hypertriglyseridemian hoidossa. Tämä johtuu siitä, että kuten kaikkia ravintolisiä, niitä ei ole hyväksytty sairauksien hoitoon.
Totta, omega-3-ravintolisiin ei sovelleta samoja tiukkoja laatustandardeja kuin lääkevalmisteisiin, mutta se ei sinänsä tarkoita, että ensin mainitut olisivat tehottomia, kun niitä käytetään samassa annoksessa kuin jälkimmäisiä. Nämä ovat kaksi eri asiaa.
EU tunnustaa omega-3-lääkevalmisteiden JA -täydennysravintovalmisteiden merkityksen
Kuten EPA:n ja DHA:n omega-3-valmisteiden maailmanlaajuinen järjestö GOED (Global Organization for EPA and DHA Omega-3s) hiljattain uutisoi, Euroopan kardiologiyhdistyksen (ESC) ja Euroopan ateroskleroosiyhdistyksen (EAS) työryhmä (Task Force for the management of dyslipidaemias of the European Society of Cardiology (ESC) ja Euroopan ateroskleroosiyhdistyksen (European Atherosclerosis Society (EAS)) on ajantasaistanut dyslipidemiasin hallinnan ohjeistustaan, joka on julkaistu aiemmin vuonna 2016.
Suosituksiin sisältyy uusi suositus omega-3-rasvahapoista, joka perustuu Amarinin REDUCE-IT-tutkimuksen tuloksiin. Suositus kuuluu seuraavasti: ”Suuren riskin (tai yli) potilailla, joiden triglyseridit ovat statiinihoidosta huolimatta välillä 1,5-5,6 mmol/l (135-499 mg/dl), tulisi harkita omega-3-rasvahappojen (ikosapenttieetyyli 2 x 2 grammaa päivässä) antoa yhdessä statiinien kanssa.”
BLOGI: Saatko tarpeeksi omega-3-rasvahappoja? New Research Says Probably Not…
Tämä on ”luokan IIa” suositus, jonka näytön taso on ”B”, joka määritellään Euroopan sydän- ja rintaelinkirurgian yhdistyksen (EACTS) menetelmäkäsikirjassa seuraavasti: ”näytön painoarvo / mielipide puoltaa hyödyllisyyttä/tehokkuutta” ja ”yksittäisestä satunnaistetusta kliinisestä lääketutkimuksesta tai laajoista ei-satunnaistetuista tutkimuksista saadut tiedot”.
Toisin kuin AHA:n aiemmin tässä blogissa käsitellyssä tieteellisessä neuvonnassa Omega-3-rasvahappojen käytöstä hypertriglyseridemian hoidossa ESC ja EAS tunnustavat omega-3-lisäravinteiden potentiaalisen käytön elämäntapainterventioksi triglyseridipitoisten lipoproteiinien pitoisuuksien alentamiseksi.
”Kaiken kaikkiaan ravintolisät esiteltiin myönteisesti”, GOED totesi. ”On myös tunnustettu, että monet tutkimukset kärsivät alhaisesta annoksen käytöstä.”
Dose ALWAYS = Benefits When it Comes to Omega-3s
Valossa nämä viimeaikaiset tutkimukset ja raportit, on tärkeää pitää asiat perspektiivissä. Kala, ravintolisät ja farmaseuttiset omega-3:t ovat kaikki tärkeässä roolissa omega-3:n saannissa sydämen, aivojen ja silmien terveyden tukemiseksi. Mutta loppujen lopuksi, jos tavoitteena on terveysvaikutukset, kyse on aina annostuksesta.
Tulevaisuuden kannalta ensimmäinen askel kuluttajille, lääkäreille ja tutkijoille vaikuttaa ainakin meistä itsestään selvältä… Määrittäkää veren omega-3-pitoisuus (eli omega-3-indeksi), ennen kuin päätätte, mihin siirrytte seuraavaksi. Tietty omega-3-indeksi viittaa tiettyyn aloitusannokseen, ja kala, lisäravinteet ja lääkkeet voivat kaikki auttaa sinua pääsemään sinne.
Elokuussa julkaisemamme American Journal of Clinical Nutrition -lehden artikkelin tarkoituksena on auttaa ihmisiä tekemään juuri näin – selvittämään, kuinka paljon omega-3-EPAa ja -DHA:ta he todennäköisesti tarvitsevat saavuttaakseen terveyttä suojaavan 8 prosentin omega-3-indeksin.
Kristina Harris Jackson, PhD, RD, joka oli tämän viimeisimmän artikkelin toinen pääkirjoittaja: ”Pieni annos voi saada tutkimuksen osoittamaan, ettei EPA:lla ja DHA:lla ole mitään vaikutusta, mikä tekee kirjallisuudesta sekavampaa ja lääketieteellisestä yhteisöstä epäilevämmän omega-3:n hyötyjä kohtaan”, hän sanoi. ”Toivottavasti varmistamalla, että EPA:n ja DHA:n annos on riittävän suuri, jotta saavutetaan Omega-3-indeksin tavoitetaso, selvitetään, onko EPA:lla ja DHA:lla tehoa.”
BLOGI: 6 syytä arvioida ravitsemustilanne omega-3-indeksitestillä
Tässä artikkelissa osoitettiin, että jos ihmiset haluavat saavuttaa 8 prosentin tason suhteellisen lyhyessä ajassa, esimerkiksi kolmessa tai neljässä kuukaudessa, he tarvitsisivat 1-2 grammaa EPAa ja DHA:ta päivittäin riippuen heidän omega-3-indeksinsä lähtötasosta ja siitä, käyttävätkö he triglyseridi- vai etyyliesteripohjaista omega-3-tuotetta.
OmegaQuantin Omega-3-indeksiä on käytetty eräiden maailman arvostetuimpien tutkimusryhmien tekemissä tutkimuksissa, mukaan lukien Framingham Heart Study ja Women’s Health Initiative, joihin molempiin osallistui tuhansia tutkittavia. Tämä on tärkeä yksityiskohta, koska se tarkoittaa, että Omega-3-indeksi on vakioitu ajan mittaan ja siitä on tulossa tutkijoiden suosima omega-3-testi maailmanlaajuisesti.
INFOGRAFIA: Miksi kannattaa valita OmegaQuant-yhtiön Omega-3-indeksi
Terveysalan ammattilaisille ja kuluttajille omega-3-indeksiä voidaan käyttää apuvälineenä, jonka avulla voidaan yksilöllistää omega-3:ien saanti. Toisin sanoen se voi auttaa heitä mittaamaan, muuttamaan ja seuraamaan näitä tärkeitä ravintoaineita ruokavaliossa. Tämä on erityisen tärkeää, koska ruokavaliossa, genetiikassa ja elämäntavoissa on niin paljon yksilöllisiä eroja.