Overview
Brandburgin testi vahvistettiin tuomiossa Brandenburg v. Ohio, 395 US 444 (1969), sen määrittelemiseksi, milloin laittomiin toimiin tähtäävää kiihottavaa puhetta voidaan rajoittaa. Tapauksessa KKK:n johtaja piti tilaisuudessa puheen klaanitovereilleen, ja lueteltuaan useita halventavia rasistisia herjauksia hän totesi sitten, että ”on mahdollista, että on ehkä ryhdyttävä kostotoimiin”. Testissä todettiin, että hallitus voi kieltää voimankäyttöä tai rikosta puoltavan puheen, jos puhe täyttää kaksiosaisen testin molemmat osatekijät:
- Puhe on ”suunnattu yllyttämään tai tuottamaan välitöntä lainvastaista toimintaa” JA
- Puhe on ”omiaan yllyttämään tai tuottamaan tällaista toimintaa.”
Valittuja Brandenburgin testin sovelluksia
Korkein oikeus antoi tuomion Hess v. Indiana (1973) sovelsi Brandenburgin testiä tapaukseen, jossa Indianan yliopiston mielenosoittaja Hess sanoi: ”We’ll take the fucking street again” (tai ”later”.) Korkein oikeus päätti, että Hessin kirosanat olivat suojattuja Brandenburgin testin nojalla, koska puhe ”ei merkinnyt mitään muuta kuin laittoman toiminnan puoltamista jossakin määrittelemättömässä tulevassa ajassa”. Tuomioistuin päätteli, että ”koska ei ollut todisteita tai kielen merkityksestä johtuvaa järkevää johtopäätöstä siitä, että hänen sanojensa tarkoituksena oli tuottaa ja todennäköisesti tuottaisi välitöntä levottomuutta, valtio ei voinut rangaista näistä sanoista sillä perusteella, että niillä oli ’taipumus johtaa väkivaltaan’.”
Kanteessa NAACP v. Claiborne Hardware Co. (1982) Charles Evers uhkasi väkivallalla niitä, jotka kieltäytyivät boikotoimasta valkoisia yrityksiä. Korkein oikeus sovelsi Brandenburgia ja totesi, että puhe oli suojattua: ”Vahvaa ja tehokasta retoriikkaa ei voida kanavoida kauniisti puhtaasti kauniisiin fraaseihin. Puolustajan on voitava vapaasti stimuloida kuulijoitaan spontaaneilla ja tunteisiin vetoavilla vetoomuksilla yhtenäisyyden ja toiminnan puolesta yhteisen asian puolesta. Kun tällaiset vetoomukset eivät yllytä lainvastaiseen toimintaan, niitä on pidettävä suojattuna puheena.”
Vrt. lainvastaiseen toimintaan yllyttäminen; First Amendment.