La chose réelle serait un peu plus subtile (Photo : Getty/Myles Goode)

Jen MillsMercredi 13 Sep 2017 10:48 pm

C’est un scénario assez invasif – mais mettriez-vous votre enfant sous puce ?

Imaginons que vous puissiez implanter un traceur comme un grain de riz sous la peau pour suivre où ils sont, même dans le pire des scénarios comme un enlèvement.

Il s’avère que cela pose de sérieux problèmes.

Dino Burbidge, directeur de la technologie et de l’innovation de l’agence de publicité WCRS, affirme que, d’un point de vue pratique, ce n’est tout simplement pas quelque chose que nous avons encore la capacité de faire.

Bien que certaines entreprises aient déjà  » microprotégé  » des humains, ces implants ne fonctionnent que sur une très courte distance, et sont utilisés pour des choses comme glisser dans un bureau, utiliser l’imprimante ou payer la nourriture de la cantine.

Une entreprise implante déjà des travailleurs avec cette puce, entre la peau et l’index (Photo : 32M)

L’utilisation de puces comme traceur GPS nécessiterait qu’elles aient beaucoup plus de puissance.

‘Pour vraiment suivre une personne, vous avez besoin de quelque chose qui pompe un signal décent (en utilisant de la puissance) ou vous avez besoin d’un vaste réseau de détecteurs de haute puissance partout’, a déclaré Dino à Metro.co.uk.

‘Les puces que nous voyons aujourd’hui doivent être utilisées à des distances rapprochées, comme les supermarchés ou les balayages de sécurité – souvent 2cm ou moins.

‘Je ne suis pas sûr que je doive paniquer si mes enfants sortent de cette zone de sécurité de 2cm.’

Il a ajouté qu’une puce devrait également être dégagée pour fonctionner correctement, par exemple être sur le front de quelqu’un (pas très beau à voir), et qu’elle pourrait ne pas fonctionner à l’intérieur.

‘Ainsi, tant que vous restez à l’extérieur, avec un bon wifi et un accès aux satellites, vous êtes totalement traçable – une demande quelque peu peu peu pratique pour votre kidnappeur cependant’, a déclaré Dino.

Même si la technologie fonctionnait, elle pourrait entraîner des conséquences imprévues, a-t-il averti.

‘Si vous vouliez vraiment ‘dépister’ quelqu’un, vous feriez simplement ce que tout voleur du futur qui se respecte et qui est conscient de la technologie fait – scanner une puce et la retirer ou la désactiver’, a-t-il dit.

Dans le pire des cas, la puce pourrait être coupée de force, mais elle pourrait aussi simplement être désactivée.

‘Un aimant décent devrait faire l’affaire’, a dit Dino. ‘Si tout le monde en a, ce sera la norme, ce serait donc l’équivalent high-tech de la peinture à la bombe sur une caméra de sécurité.

‘Les mauvaises personnes auront toujours une longueur d’avance. Ceux que nous attrapons sont soit malchanceux, inexpérimentés ou stupides.’

Parler d’une micro-puce, c’est peut-être passer à côté de l’essentiel de toute façon, a-t-il dit, étant donné que la plupart des gens portent déjà un « dispositif de repérage extrêmement puissant, doté d’un GPS, d’une triangulation wifi et d’une balise » – ce serait votre téléphone.

« Ce ne sera pas un cas de « Aurons-nous une puce de repérage ? ». Ce sera que mon ‘téléphone’ a maintenant la capacité de communiquer directement avec mon cerveau, de partager des images avec mon cortex optique et d’être alimenté par le propre système énergétique de mon corps’, a-t-il dit.

Le meilleur avocat dont le chien malmené par Freddie le phoque ne fera face à aucune accusation criminelle

‘Il n’aura pas d’écran ou de batterie, c’est de la vieille technologie. Une ‘puce’ dans ce contexte semble comme agiter une carte papier Ordinance Survey à quelqu’un qui utilise Google Maps sur son téléphone. Ce n’est tout simplement pas nécessaire.’

Pour ce qui est de l’avenir, il y a plusieurs autres façons dont cela pourrait aller, a-t-il dit.

Tout d’abord, la recharge électrique à longue portée pourrait alimenter une puce sans que le contact soit nécessaire.

Votre téléphone est déjà un puissant dispositif de suivi (Photo : Getty)

Deuxièmement, la « poussière intelligente » est à l’horizon lointain, dit Dino.

Il s’agit essentiellement d’un ensemble de robots ou de capteurs microscopiques si petits qu’ils peuvent être injectés ou dispersés dans l’environnement sans être détectés.

Kate Garraway révèle que les « défis continuent » pour le mari Derek Draper

Ils pourraient être utilisés pour réparer les gènes ou attaquer les produits chimiques, et il pourrait arriver un moment où nous sommes « tellement infusés avec tant de ‘puces’ qu’elles deviennent une partie indispensable de nous ».

‘A ce moment-là, elles pourraient s’activer en masse comme une balise de localisation ‘quand nous avons besoin d’une aide médicale ou quand nous nous égarons en dehors de notre parc local’, a-t-il dit.

‘Si nous avons besoin d’un grand coup de puissance pour faire cela, pas de problème, la puissance sera dans l’air de toute façon.

‘Mais une puce NFC encombrante sortie d’une carte Oyster piquée dans notre poignet – jog on.

Comment fonctionnent les puces existantes ?

Les « puces » que certaines personnes ont déjà dans leurs mains sont « juste une bobine de fil en fait », explique Dino.

‘Elles fonctionnent en les faisant flotter à proximité d’un champ électrique – d’où la raison pour laquelle elles ne fonctionnent vraiment qu’à proximité d’un « lecteur » – comme une carte de métro par exemple.

‘Le champ fait bouger les électrons dans la bobine et celle-ci émet un signal à une certaine fréquence… qui est lu par le lecteur. Donc la puce elle-même n’a AUCUNE puissance jusqu’à ce qu’elle soit alimentée de l’extérieur pour émettre un faible signal.
‘Pour en désactiver une, il suffit de la soumettre à un fort champ magnétique qui déforme la structure très sensible de la bobine.’

Il dit que les magasins font cela avec un aimant sur la caisse pour désactiver les étiquettes de sécurité afin qu’elles ne déclenchent pas le signal sonore quand les gens partent.

« En bref, pour kidnapper un chien avec une puce, d’abord, faites passer un aimant massif dessus », a dit Dino (bien que ce serait évidemment un crime).

Michael Brown, ingénieur système senior chez F5 Networks, n’est pas non plus convaincu que les parents vont chercher des micropuces en même temps que le dernier modèle de landau.

Il a déclaré qu’il n’y aurait pas d’adoption généralisée de la technologie portable à moins qu’elle ne donne aux gens des ‘capacités de type surhumain’ – comme une lentille de contact qui aide à voir dans le noir – ou à moins que nous finissions par vivre dans une sorte de monde orwellien où Big Brother nous oblige à les avoir.

« Jusqu’à ce que ces choses se produisent, à mon avis, ce sera une nouveauté », a-t-il déclaré à Metro.co.uk.

Chasse à de nouveaux suspects alors que la police révèle que 40 officiers ont été attaqués lors de l’émeute ‘Kill the Bill’

Il a déclaré que les risques seraient trop élevés pour que les gens commencent à les utiliser de manière désinvolte : ‘Les implants connectés à Internet comportent le risque que les humains soient piratés, avec des conséquences potentiellement graves pour notre santé.’

‘Par exemple, qui est responsable de la sécurité des implants intelligents ? Alors qu’ils deviennent plus populaires, il sera important de mettre en place des directives et une réglementation appropriées pour protéger les humains ‘améliorés’.’

Expand

Helen Davenport, directrice chez Gowling WLG, a ajouté que la loi a déjà du mal à suivre la technologie lorsqu’il s’agit de réglementer la collecte et la sécurité des données.

Si les gens avaient une puce qui surveillait les données sensibles comme les informations médicales, ils pourraient être vulnérables aux pirates désireux de l’exploiter.

MORE : Pourquoi les voitures sans conducteur sont un « délice pour les pirates informatiques »

MORE : Les escrocs se font même passer pour Ronan Keating maintenant

Sign Up for News Updates

Get your need-to-knowlatest news, feel-good stories, analysis and more

Not convinced ? Découvrez-en plus « 

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.