Le Pew Charitable Trusts, une organisation non gouvernementale à but non lucratif, a récemment fait état des résultats mitigés des programmes « Scared Straight », qui visent à dissuader les mineurs ayant des antécédents de mauvais comportement d’entrer dans le système de justice pénale en leur faisant visiter des prisons ou des geôles pour qu’ils voient directement les conséquences de la violation de la loi. Plusieurs études soutiennent que ces programmes peuvent en fait augmenter la probabilité que les jeunes qui y participent commettent des infractions.
Datant des années 1970, les programmes Scared Straight prônant une approche de confrontation « in-your-face » ont longtemps été considérés comme bénéfiques pour les enfants à risque, mais une étude réalisée en 2013 par The Campbell Collaboration a révélé que les jeunes participants ont commis 28% de crimes de plus que les non-participants. Mark Lipsey, du Vanderbilt Institute for Public Policy Studies, est parvenu à des conclusions similaires, déclarant carrément que les programmes Scared Straight « ne fonctionnent pas ».
Cela peut s’expliquer par le fait que les mauvaises décisions, le manque de contrôle des impulsions dû à l’immaturité, les problèmes de colère et les problèmes de toxicomanie ne peuvent pas être traités en faisant hurler des menaces aux jeunes par des prisonniers adultes dans le but de les effrayer.
Néanmoins, de nombreux programmes similaires existent toujours à travers le pays, stimulés en partie par la populaire émission de télévision A&E « Beyond Scared Straight », qui a remporté plusieurs prix. Les responsables du ministère américain de la Justice (DOJ) n’ont cependant pas été influencés par la popularisation des programmes Scared Straight.
Selon Laurie O. Robinson, du DOJ, et Jeff Slowikowski, de l’Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention (OJJDP), « le fait que des programmes soient encore présentés comme efficaces, malgré des preuves flagrantes du contraire, est troublant. » Des programmes similaires dans le Maryland et en Californie, précédemment présentés dans l’émission « Beyond Scared Straight », ont été suspendus.
Selon l’OJJDP, « La loi sur la justice juvénile et la prévention de la délinquance de 1974, telle que modifiée, interdit aux jeunes impliqués dans les tribunaux d’être détenus, enfermés ou d’avoir des contacts avec les détenus adultes dans les prisons et les prisons. Conformément à cette loi, et soutenu par la recherche, l’OJJDP ne finance pas les programmes Scared Straight et cite ces programmes comme des violations potentielles de la loi fédérale. »
Pourtant, ces déclarations n’ont pas dissuadé certaines juridictions de poursuivre les programmes populaires, qui sont généralement peu coûteux à créer et à administrer. Le comté de Raleigh, en Virginie-Occidentale, a lancé un programme Scared Straight en 2012 et a reçu un fort soutien de la communauté, notamment du juge H.L. Kirkpatrick. Selon le juge, « Scared Straight est controversé car des études récentes montrent qu’il n’obtient que des résultats mitigés en tant que facteur de dissuasion. Cependant, je crois que le projet peut être très utile tant que l’on prend soin de s’assurer que les bons enfants sont acceptés dans le programme. »
Alors que les parents des mineurs choisis pour participer à de tels programmes doivent exécuter des renonciations pour leur permettre de participer, l’aptitude des parents frustrés de jeunes à problèmes ou rebelles à prendre des décisions éclairées est discutable, en particulier lorsque les avantages douteux des programmes Scared Straight sont loués par les responsables des tribunaux et des prisons. En outre, il est difficile de voir des avantages objectifs à soumettre des enfants – en particulier ceux qui souffrent de problèmes de santé mentale ou de comportement qui les poussent à agir en premier lieu – à des injures, des menaces d’abus physiques ou sexuels, des humiliations et parfois des contraintes telles que des menottes ou des entraves.
Malgré leur popularité, les programmes Scared Straight ne se sont pas avérés être un moyen de dissuasion efficace pour les jeunes à risque et font plutôt plus de mal que de bien, a conclu le Pew Charitable Trusts. Une approche plus constructive fournirait aux mineurs des informations « directes » sur les conséquences du crime et de l’inconduite tout en évitant la composante contre-productive de la « peur ».