Die Pew Charitable Trusts, eine gemeinnützige Nichtregierungsorganisation, berichtete kürzlich über die gemischten Ergebnisse von „Scared Straight“-Programmen, die Jugendliche mit einer Vorgeschichte von schlechtem Verhalten davon abhalten sollen, in das Strafrechtssystem einzutreten, indem sie sie Gefängnisse besuchen lassen, damit sie aus erster Hand die Folgen von Gesetzesverstößen erfahren. Mehrere Studien belegen, dass solche Programme die Wahrscheinlichkeit von Straftaten bei den teilnehmenden Jugendlichen erhöhen können.
Die aus den 1970er Jahren stammenden „Scared Straight“-Programme, die eine konfrontative Herangehensweise befürworten, galten lange Zeit als vorteilhaft für gefährdete Kinder, doch eine Studie der Campbell Collaboration aus dem Jahr 2013 ergab, dass teilnehmende Jugendliche 28 % mehr Straftaten begingen als Nichtteilnehmer. Mark Lipsey vom Vanderbilt Institute for Public Policy Studies kam zu ähnlichen Schlussfolgerungen und stellte fest, dass „Scared Straight“-Programme „nicht funktionieren“
Das mag daran liegen, dass schlechte Entscheidungsfindung, mangelnde Impulskontrolle aufgrund von Unreife, Wutprobleme und Drogenmissbrauch nicht dadurch angegangen werden können, dass erwachsene Gefangene Jugendliche anschreien, um ihnen Angst zu machen.
Dennoch gibt es viele ähnliche Programme im ganzen Land, zum Teil angeregt durch die beliebte A&E-Fernsehsendung „Beyond Scared Straight“, die mehrere Preise gewonnen hat. Beamte des US-Justizministeriums (DOJ) haben sich jedoch von der Popularität der „Scared Straight“-Programme nicht beeindrucken lassen.
Die Tatsache, dass die Programme trotz eindeutiger gegenteiliger Beweise immer noch als wirksam angepriesen werden, ist beunruhigend“, so Laurie O. Robinson vom DOJ und Jeff Slowikowski vom Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention (OJJDP). Ähnliche Programme in Maryland und Kalifornien, über die bereits in der Sendung „Beyond Scared Straight“ berichtet wurde, wurden ausgesetzt.
Das OJJDP erklärt: „Der Juvenile Justice and Delinquency Prevention Act von 1974 in seiner geänderten Fassung verbietet es, Jugendliche, die vor Gericht stehen, festzuhalten, einzusperren oder anderweitig mit erwachsenen Häftlingen in Gefängnissen und Haftanstalten in Kontakt zu bringen. In Übereinstimmung mit dem Gesetz und gestützt auf Forschungsergebnisse finanziert das OJJDP keine „Scared Straight“-Programme und bezeichnet solche Programme als potenzielle Verstöße gegen das Bundesgesetz.“
Doch solche Erklärungen haben einige Gerichtsbezirke nicht davon abgehalten, die beliebten Programme fortzusetzen, die im Allgemeinen kostengünstig zu erstellen und zu verwalten sind. Raleigh County, West Virginia, startete 2012 ein „Scared Straight“-Programm und erhielt starke Unterstützung aus der Gemeinde, insbesondere von Richter H.L. Kirkpatrick. Der Richter erklärte: „Scared Straight ist umstritten, weil neuere Studien zeigen, dass es als Abschreckungsfaktor nur gemischte Ergebnisse erzielt. Ich glaube jedoch, dass das Projekt sehr nützlich sein kann, solange darauf geachtet wird, dass die richtigen Kinder in das Programm aufgenommen werden.“
Während die Eltern von Jugendlichen, die für die Teilnahme an solchen Programmen ausgewählt werden, eine Verzichtserklärung abgeben müssen, um ihnen die Teilnahme zu ermöglichen, ist die Eignung frustrierter Eltern von gestörten oder rebellischen Jugendlichen, sachkundige Entscheidungen zu treffen, fraglich, insbesondere wenn die zweifelhaften Vorteile der Scared Straight-Programme von Gerichts- und Gefängnisbeamten gepriesen werden. Darüber hinaus ist es schwer zu erkennen, welchen objektiven Nutzen es hat, wenn Kinder – insbesondere solche, die unter psychischen Problemen oder Verhaltensauffälligkeiten leiden, die sie überhaupt erst zu Ausbrüchen veranlassen – Beschimpfungen, Drohungen mit körperlichem oder sexuellem Missbrauch, Demütigungen und manchmal auch Fesseln wie Handschellen oder Fußfesseln ausgesetzt werden.
Trotz ihrer Beliebtheit haben sich „Scared Straight“-Programme nicht als wirksame Abschreckung für gefährdete Jugendliche erwiesen und schaden stattdessen mehr als sie nützen, so die Schlussfolgerung der Pew Charitable Trusts. Ein konstruktiverer Ansatz würde Jugendlichen „direkte“ Informationen über die Folgen von Verbrechen und Fehlverhalten vermitteln und gleichzeitig die kontraproduktive Komponente „Angst“ vermeiden.