Free Press

Discussion

PSCN a húgyhólyagban először 1984-ben számoltak be Proppe és munkatársai (3), akik a “posztoperatív orsósejtes csomó” kifejezést egy nyolc betegből álló, műtéti beavatkozást követően orsósejtek proliferációját mutató betegsorozatot tartalmazó tanulmányukban alkották meg. A cikkben Proppe részletesen beszámolt ezen esetek klinikai leleteiről, patológiai jellemzőiről és kezdeti diagnózisáról. Az akkori technológia korlátai miatt azonban a szerzők nem elemezték az elváltozásokat immunhisztokémiai módszerekkel, és a gócokat kizárólag fénymikroszkópiával vizsgálták.

A mikroszkópos vizsgálat a PSCN számos fontos jellemzőjét tárta fel (4,5), köztük az orsósejtek egymást keresztező fasciculusait, a kis ereket és a myxoid stromában elszórtan elhelyezkedő különböző krónikus gyulladásos sejteket. Az orsósejtek kötegekbe vagy csomókba rendeződtek, amelyeknek tömör acidofil citoplazmájuk és hosszúkás, tompa végű sejtmagjuk volt. Az orsósejtek között számos mitotikus alakzat volt, de jelentős atípia nélkül. Az orsósejtek gyakran behatoltak a húgyhólyag falába a simaizmok közé, és a falakon keresztül behatoltak a környező lágyrészekbe anélkül, hogy az izomrostokat megbontották volna (2). A stromában kis vérzéses gócok és mérsékelt ödéma volt jelen. A gyulladásos sejtek között plazmasejtek, limfociták és makrofágok voltak, és néhány esetben (5) neutrofileket és eozinofileket is azonosítottak a vizsgálat során. Nekrózis és meszesedés nem volt.

APSCN és a szarkomatoid karcinóma nehezen különböztethető meg egymástól (2,6). A két betegség számos hasonlóságot mutat, beleértve a myxoid stromában elszórtan elhelyezkedő számos orsósejtet és a különböző krónikus gyulladásos sejteket a környezetben. A szarkomatoid karcinóma azonban a hólyag ritka rosszindulatú daganata, amely kifejezetten atipikus orsósejtes proliferációval és fokozott szabálytalan mitózisokkal jellemezhető.

A PubMed és az Embase adatbázisában kerestük az orsósejtes hólyagdaganatokról szóló összes beszámolót. Az esetek befogadási kritériuma az volt, hogy a beutaló patológus a hólyag PSCN diagnózisát állította fel. Hat cikket azonosítottak, amelyek 21 esetet tartalmaztak, beleértve a jelen jelentésben szereplő beteget is. Az általános beteginformációkat és a szövettani adatokat táblázatba foglalták (I. ésII. táblázat).II). A betegek életkora 40 és 85 év között volt (átlagosan 65 év). A férfiak nagyobb arányban voltak érintettek, mint a nők (1,6:1). A betegek többsége hematuriával jelentkezett (4/6). Az elváltozások mérete 0,4 és 4,5 cm között volt (átlagosan 2,0 cm). Az izomzat inváziója nélküli esetek aránya 62,5% volt (10/16), és immunhisztokémiai szempontból a PSCN léziós sejtjei pozitívan festettek a 68-as differenciálódási klaszter (100%), vimentin (100%), CK AE1/AE3 (84%), SMA (81%), izomspecifikus aktin (MSA; 80%), desmin (57%), p53 (60%) és EMA (14%) tekintetében. Az S-100 fehérje negatív volt. Micci és munkatársai (7) egy esetben interfázisú fluoreszcens in situ hibridizációval három jelet azonosítottak a 7-es kromoszómára vonatkozóan. Egy másik közlemény kimutatta, hogy a PSCN és a szarkomatoid karcinóma pozitívan festődött vimentinre, és hogy néhány PSCN pozitívan festődött CK-ra és EMA-ra, ami a szarkomatoid karcinóma téves diagnózisához vezethet (6). Az MSA és az SMA azonban negatív a szarkomatoid karcinóma szövetében, de pozitív a PSCN szövetében. A különbségek elektronmikroszkópos vizsgálat során is nyilvánvalóak, amely fibroblasztikus vagy myofibroblasztikus differenciálódást mutat a PSCN-ben, szemben a szarkomatoid karcinóma epiteliális differenciálódásával (8,9).

A hólyag PSCN-ek többségét helyileg TUR-ral kezelték. Két betegnél részleges cisztektómiát, a jelen tanulmány betegénél pedig radikális cisztektómiát végeztek. Az, hogy a PSCN csak egyfajta reaktív proliferáció vagy valódi daganat volt-e, továbbra is tisztázatlan. A követési adatok 20 beteg esetében álltak rendelkezésre. 17 betegnél nem jelentkezett kiújulás vagy áttétképződés, ami arra utal, hogy a PSCN általában jóindulatú elváltozás. Két beteg más betegségben hunyt el. Csak egy betegnél diagnosztizáltak 12 hónappal a műtét után hólyagcarcinoma in situ-t, bár a kiújulás és a PSCN közötti összefüggés még nem egyértelmű. A jó posztoperatív követési eredmények miatt a tünetes betegek esetében valószínűleg a TUR a legjobb választás, míg a részleges cystectomia és a radikális cystectomia nem javasolható. A hólyagkímélő műtét javasolt a beteg életminőségének megőrzése érdekében.

Összefoglalva, ez a beszámoló egy olyan beteget írt le, akinél a hólyagban hólyagrák kezelése céljából végzett TUR-t követően posztoperatív orsósejtes csomó alakult ki. Esetenként előfordulhat, hogy a műtéti beavatkozásokat követően kiújuló hólyagtömeg nem rosszindulatú daganat, hanem reaktív proliferáció, például PSCN. Ezért minden műtét előtt preoperatív biopsziát kell végezni a diagnózis felállítása érdekében. A részletes patológiai elemzést és az egyértelmű diagnózist követően a TUR az ideális kezelés a kiterjedt műtétek elkerülésére.