Free Press

De beoordeling D van de NAPW door het Better Business Bureau is grotendeels gebaseerd op kritiek op de verkoop- en factureringspraktijken van het bedrijf. Van de 340 klachten in het dossier zijn er 153 ingediend onder “reclame/verkoopkwesties” en 134 onder “facturerings-/incassokwesties”.

Op zijn website merkt het Better Business Bureau het volgende op:

“Uit BBB-dossiers blijkt dat er een patroon is van problemen met de reclame en de klantenservice van de National Association of Professional Women (NAPW). Veel consumenten vertellen de BBB dat ze zijn misleid met betrekking tot de prijzen van het lidmaatschap, de lidmaatschapsniveaus en de extra kosten voor het verwerken en opzetten van het lidmaatschap. Zo meldden consumenten dat zij op LinkedIn een advertentie hadden gezien voor een gratis lidmaatschap van de NAPW. Deze consumenten beweren echter dat wanneer zij contact opnemen met NAPW om van dat aanbod gebruik te maken, zij erachter komen dat lidmaatschap niet gratis is. Sommige consumenten beweren ook dat zij door vertegenwoordigers van het bedrijf onder hoge druk werden gezet om lid te worden van de organisatie, zelfs voordat zij de kosten of voordelen begrepen. Andere consumenten die oorspronkelijk hadden toegezegd zich bij de organisatie aan te sluiten, maar er later voor kozen hun lidmaatschap op te zeggen, zeggen dat ze moeilijk vertegenwoordigers van het bedrijf kunnen bereiken om hun geld terug te krijgen.”

Een paar weken nadat ik The Establishment (als Empress Media) had opgericht, ontving ik documenten van NAPW waarin tot twee keer toe expliciet werd vermeld dat het lidmaatschap gratis zou zijn. In de advertenties van de organisatie op LinkedIn wordt ook geen melding gemaakt van kosten om lid te worden.

Wanneer je echter gebruik wilt maken van een van de diensten van de organisatie – inclusief de netwerkevenementen, conferenties, educatieve hulpmiddelen of nieuwsbrieven – kost dat in werkelijkheid ergens tussen de 99 dollar en duizenden dollars per jaar. Tijdens mijn gesprek met de verkoper werd me verteld dat het gratis lidmaatschap “vooral voor werklozen” was.

Naast het lokaas en de wissel over de kosten, klagen vrouwen vaak over opdringerige verkopers die vertrouwen op onoprechte tactieken om geld te vragen. Sabrina Delgado, een in L.A. gevestigde business unit manager in de lucht- en ruimtevaartindustrie, zat afgelopen augustus achter haar bureau toen ze een telefoontje kreeg van een NAPW-vertegenwoordiger. Na “echt mijn ego te hebben gestreeld”, zei Delgado dat de vertegenwoordiger uiteindelijk vertelde dat het jaarlijkse lidmaatschap ergens tussen de $1.500 en $2.000 zou gaan kosten. Toen Delgado tegenstribbelde – “Ik verwachtte niet zoiets buitensporigs,” vertelde ze me – bleef de verkoper de prijs naar beneden bijstellen naar lagere lidmaatschapsniveaus. Uiteindelijk, nadat haar netwerkmogelijkheden waren beloofd, waaronder gratis lokale chapter-evenementen, gaf Delgado toe en betaalde tussen $ 700 en $ 800.

De uitwisseling, zei ze, voelde als een “time-share-ervaring.”

Jane Smith, een programmacoördinator voor dierwetenschappen gevestigd in Austin, Texas, wiens naam op verzoek om professionele redenen is veranderd, deelde een soortgelijke uitwisseling. “De eerste ervaring was vrij ruw, en de vrouw die me had gebeld om me te vertellen dat ik was genomineerd en goed bij de organisatie paste, liet me bijna niet van de telefoon komen tenzij ik voor een abonnement had betaald,” zei ze. “Ze was aanvankelijk heel beleefd en beantwoordde mijn vragen; toen ik haar echter liet weten dat het abonnement van 899 dollar veel te duur was, liet ze me weten dat ik een eerste, eerstejaarsabonnement voor 199 dollar kon proberen.” Ze accepteerde – een beslissing waar ze later spijt van kreeg – maar niet voordat haar gevraagd werd iemand anders aan te bevelen, een collega die vervolgens “hetzelfde onbeschofte gesprek onderging en uiteindelijk gewoon nee tegen de vrouw zei.”

Barbara Johnson, die in het hoger onderwijs werkt binnen het systeem van de Universiteit van Maryland, en ook haar naam om professionele redenen wil beschermen, sprak eerder dit jaar met een verkoopmedewerker. Ook zij beschreef een langdurig telefonisch interview dat doordrenkt was van ego-strelen en valse beweringen over de voordelen van het lidmaatschap. “De verkoopster ging maar door en vertelde me over al die connecties die ik zou maken en extraatjes die ik zou krijgen en het geluk dat de organisatie me zou brengen,” herinnerde Johnson zich. “En toen zei ze: ‘Dit alles kan van jou zijn voor 999 dollar, en is dat met pinpas of creditcard?'” Toen Johnson tegenstribbelde (“Ik zei: ‘Stop het feest: $9,95 of $995?’,” herinnerde ze zich), bleef de verkoper de prijs naar beneden bijstellen, totdat ze het eens werden over een ‘introductiepakket’ van $199.

Johnson benadrukte ook dat de persoon met wie ze sprak een praktijk gebruikte die gebruikelijk is bij misleidende upselling: zo snel praten dat het leek alsof ze werd ‘overgehaald’ tot een aankoop. Anna Chan, een ontwikkelings- en speciale evenementenmanager in New York City, beschreef op vergelijkbare wijze dat de verkoper met wie ze sprak “heel snel sprak” in haar pogingen om de deal te sluiten.

Op Yelp zijn verhalen over bedrieglijke verkooptechnieken alomtegenwoordig, waarbij velen specifiek vraagtekens zetten bij de praktijk van de organisatie om te beginnen met een exorbitante vergoeding, die vervolgens stapsgewijs wordt verlaagd. En de verkoop stopt niet met de forse lidmaatschapskosten.

Delgado herinnerde zich hoe, tijdens haar eerste gesprek, de verkoper verder ging met haar een speciale glazen plaquette te verkopen die ze kon gebruiken om haar associatie met de “prestigieuze groep” te tonen. “Na vijf minuten praten over dit,” herinnerde Delgado zich, “gaat, het zal een vergoeding van 89,99 dollar zijn of wat de vergoeding ook was. Ik dacht: Oh geweldig, in ieder geval krijg ik dit extraatje, dan ineens laat ze deze prijs op mij vallen.”

Johnson, ondertussen, werd in rekening gebracht voor een plaquette ondanks aandringen dat ze het niet wilde kopen. “Dame, u rekent me dingen aan waar ik nee tegen heb gezegd; ik wilde alleen de introductieprijs,” herinnert ze zich tegen de verkoper te hebben gezegd.

Ook tegen betaling? Speciale “VIP” erkenning. Op Yelp vertelde “Jaime E.” in juli het volgende:

“Ze hebben me net weer gebeld om me te feliciteren met mijn uitverkiezing voor hun VIP-cirkel, voor mijn buitengewone inzet voor mijn beroep en de bevordering van professionele vrouwen. Ik zou persberichten krijgen, een mahoniehouten frame met een certificaat erin, en superkrachten …. Hier dacht ik: “Zoet, dit is legitiem, en ik ben geweldig! Net als toen ik me inschreef, bleef ze maar doorgaan over de voordelen, voordat ze uiteindelijk (weer) de prijs van 999 dollar noemde. Ik haat hoe nonchalant ze dat doen. Ze gooien het er gewoon in en gaan meteen verder, bevestigen je kaart in het bestand en vleien me met nog meer voordelen. Ik moest haar tegenhouden en zeggen: ‘Wacht, $999 vandaag?'”

Vrouwen vertellen ook over andere verborgen kosten; Johnson zei dat haar $100 in rekening werd gebracht voor een “profielfee” waarover ze nooit was geïnformeerd, terwijl Wendy C. Hart, een regionale marketingdirecteur in Iowa, zei dat haar $99 in rekening werd gebracht voor een “set-up fee” om haar naam in het systeem in te voeren.

Niet alleen zijn de kosten van de NAPW vaak verborgen, ze zijn ook nog eens doorlopend. Zodra leden zich aanmelden op de NAPW-website, vergrendelen ze zichzelf voor een jaarlijkse afschrijving van hun creditcard. En het terugbetalingsbeleid van de organisatie maakt het erg moeilijk om het verloren geld terug te krijgen.

Delgado, van haar kant, was geschokt toen zij ontdekte, een jaar nadat zij zich voor het eerst had aangemeld, dat haar creditcard opnieuw was belast met een bedrag van zo’n $750. De organisatie beweerde dat het haar waarschuwingsberichten mailde, maar Delgado was verhuisd; en hoe dan ook, zei ze, “ze hebben mijn e-mail, en ik heb nooit een e-mail gekregen waarin stond dat ik me opnieuw moest inschrijven.” Toen Delgado de organisatie belde om te klagen, was het enige wat ze konden aanbieden een terugbetaling van 50%, wat ze gedwongen was te accepteren. “Ik had geen waarschuwing en geen mogelijkheid om adequaat te handelen als ik dat had gewild,” herinnerde Delgado zich van het herabonnement. “Voor mij is dit verdomd oneerlijk.”

Toen Johnson slechts drie dagen na haar lidmaatschap besloot haar lidmaatschap op te zeggen, werd haar ook een terugbetaling geweigerd. Het beste wat ze konden bieden was haar geld terug voor de ongeautoriseerde $100 “profielkosten” en de helft van de $199 jaarlijkse lidmaatschapskosten. Johnson beschouwt zichzelf als een van de gelukkigen; “ze kregen slechts $ 100 van me,” zei ze.

Chan merkte ook een paar andere rode vlaggen op, waaronder het feit dat de enige manier om het NAPW-lidmaatschap te kopen via een telefoontje is (veel organisaties laten je toe om je online aan te melden). De vereniging, zei ze, vermeldde ook haar naam, bedrijf en functie op de website zonder haar toestemming, en ondanks het feit dat ze niet akkoord ging met een lidmaatschap. “Ik heb geen controle over mijn profiel en ik ga ervan uit dat ik voor een lidmaatschap zou moeten betalen om mijn eigen profiel te kunnen bewerken”, zei Chan, voordat ze een bekende klaagzang herhaalde: “Ik heb ze gemaild om te vragen of ze mijn vermelding kunnen verwijderen, maar niemand heeft nog gereageerd.”

In 2013 reikte het Better Business Bureau de hand naar NAPW om hen te informeren over de toenemende consumentenklachten. Hun reactie?

” . … veel van de trend wordt niet veroorzaakt door daadwerkelijke gebruikerservaringen, maar door opmerkingen die volgen uit negatieve PR die online is gevonden en die vervolgens zonder basis wordt herhaald bij BBB. In bijna alle gevallen beschikken we over telefoonopnames en transactiedocumenten ter ondersteuning van onze interacties met consumenten, maar we voegen die nooit bij onze reactie.

Dit alles – het omzeilen van kritiek van consumenten, de opdringerige verkooptactieken, de meedogenloze up-selling, de hoge tarieven, het automatische herabonnement – zou misschien aanvaardbaar zijn als het geld naar een waardevolle dienst zou gaan. Inderdaad, in mijn eigen gesprek met de NAPW werd mij “zakelijke contacten”, “seminars”, “regionale en nationale evenementen” en “eindeloze netwerkmogelijkheden” beloofd.”

In plaats daarvan vertellen veel vrouwen die betalen voor het lidmaatschap dat ze weinig meer krijgen dan nieuwsbrieven gevuld met kortingen op partnerproducten, ondermaatse webinars, chapterbijeenkomsten waarvoor nog meer geld nodig is, en, misschien het meest verontrustend, het verbeten leuren met schoonheids- en dieetproducten.

NAPW Helpt Vrouwen . . . Lose Weight And Lengthen Their Lashes

De NAPW-website pronkt niet alleen met de honderdduizenden leden, maar staat ook vol kortingen en promoties die aan leden worden aangeboden via de uitgebreide samenwerkingsverbanden met bedrijven.

De online marktplaats CareXtend, bijvoorbeeld, heeft een eigen portal op NAPW en verkoopt producten in de categorieën “fitness, gewichtsverlies, voeding, persoonlijke verzorging, vitamines/supplementen, schoonheid en spa, gezichtsvermogen, tandheelkunde en nog veel meer om u te helpen gezonder te blijven voor minder geld”. De marktplaats verkoopt alles van dieetpillen en detoxverpakkingen tot fitnessapparatuur zoals flexpads.

De organisatie promoot ook producten in blogposts als “The Beauty Trend That’s Here To Stay,” waarin de voordelen van “donkere, lange wimpers” worden geprezen en Rush O Lash wordt gepromoot, een serum van $99 waarmee “de dichtheid van de wimpers in slechts vier weken met 80% toeneemt zonder bijwerkingen!”

Nieuwsbrieven die naar leden worden gestuurd, richten zich eveneens op dieet-, schoonheids- en huishoudelijke producten. Een nieuwsbrief in juli met de titel “Take Control Of Your Own Health”, die hieronder gedeeltelijk wordt weergegeven, bevatte details over een “flex-band” voor een buikspiertraining en Crystal Wash wasmiddel:

In augustus werd in een nieuwsbrief met de titel “Eat Right, Look Good” een gepersonaliseerd programma voor gewichtsverlies gepromoot en kortingen op een vijfdaagse lichaamsreiniging en een bezorgservice voor gezonde snacks:

Ook in augustus werd in de nieuwsbrief “Achieve Bold, Thick, Fuller Lashes Now” niet alleen Rush O Lash aangeprezen, maar ook een oogserum, vochtinbrengende crème en, alweer, de buikspierverstevigende flex-band.

In de nieuwsbrief “Uw voordelen voor leden” van juli werden geen schoonheidsproducten aangeprezen, maar werd uitsluitend aandacht besteed aan kortingen voor bedrijven als Sam’s Club, Six Flags en T-Mobile – met vrijwel geen extra informatie om zakenvrouwen te helpen.

“De helft heeft wat mij betreft ongepaste advertenties en het andere deel zijn soms nuttige aankondigingen,” zei Smith, het voormalige lid. “Aankondigingen hebben de neiging om te worden bedekt met wat ik beschouw als allerlei vreemde informatie en advertenties voor het zijn van een professionele organisatie.”

De website is ook sterk gericht op zijn betaalde partners; de pagina “Voordelen” bevat een contactformulier voor verzendbedrijven en een speciale korting op de autoverzekering van GEICO, terwijl de pagina “Perks” kortingen biedt op bedrijven waaronder Target, Disney World en Best Buy.

“In principe zijn de kortingen hetzelfde of minder dan ik zou krijgen door lid te worden van een eenvoudig loyaliteitsprogramma, door een entertainmentboek te kopen, of door mobiele couponsites te bekijken,” zei Hart.

Een van de andere gepromote extraatjes van de organisatie – professionele trainingen – is ook onder de loep genomen. Smith merkte het volgende op:

“Het merendeel van de gratis trainingen is kort, minder dan 10 minuten, en ziet eruit alsof ze in de jaren ’80 zijn gemaakt. Ik heb er helemaal niets aan gehad, en een paar leken behoorlijk verouderd … Ik kan me door veel presentaties en trainingen heen worstelen, maar ik kon niet door de trage spraak en de vreemde afbeeldingen heenkomen, en er was geen extra informatie of manier om ze te volgen.”

Kwaliteitstrainingen, merkte ze op, waren beschikbaar – maar tegen een extra vergoeding van ergens tussen de $100 en $200, en soms meer. “Aangezien de jaarlijkse, automatische verlenging 899 dollar zou bedragen, had ik niet het gevoel dat dit echt was wat mij was beloofd wat betreft de toegang tot honderden gratis trainingen op het gebied van professionele ontwikkeling,” zei ze.

Wat de beloofde evenementen van de organisatie betreft, kan de jaarlijkse netwerkconferentie bogen op een indrukwekkende stamboom. Het evenement van vorig jaar, gehouden in het Marriott Marquis in New York City, trok 1.500 aanwezigen om sprekers te zien waaronder Good Morning America presentatrice Robin Roberts, plus-size model Emme, en Shark Tank rechter Barbara Corcoran. Volgens Delgado is deze conferentie echter alleen toegankelijk voor leden die betalen voor de hoogste niveaus van lidmaatschap.

Dit jaar organiseerde de organisatie een drie-steden National Networking Summit Series van evenementen, met haltes in Chicago, Los Angeles, en New York. De registratie kostte een relatief redelijke $100, plus $75 voor een Foundation Luncheon met Jones, met “korting of gratis toegang op basis van niveau.”

Veel van de diensten van de organisatie vallen onder haar netwerk van lokale afdelingen, die evenementen organiseren variërend van paneldiscussies en netwerklunches tot borrels als “Girls Nite Out” (voor “gezichtsbehandelingen en plezier”) en “What Does Your Dress Say About You? IMPRESS OR DISTRESS?”

Deze evenementen, echter – zelfs voor degenen die honderden of duizenden dollars hebben betaald om lid te zijn – vereisen vaak een extra vergoeding. Delgado vertelt hoe een vertegenwoordiger haar verzekerde dat de lokale evenementen gratis zouden zijn. Maar toen ze contact opnam met de leider van het dichtstbijzijnde chapter in Los Angeles, kreeg ze te horen dat hun bijeenkomsten in restaurants werden gehouden, en dat daar ongeveer 40 dollar voor moest worden betaald. Toen Delgado de organisatie opbelde om te klagen over het lokkertje met de kosten, kreeg ze te horen dat de bijeenkomsten inderdaad gratis zijn, maar dat het restaurant extra geld vraagt. Ze heeft nooit meer geprobeerd om een evenement bij te wonen.

Yelp bevat soortgelijke verhalen over extra geld dat nodig is om hoofdstukbijeenkomsten bij te wonen. “Ik probeerde een groep ervan te overtuigen om bijeen te komen op een redelijker geprijsde locatie, en werd gegeseld voor zeuren en negatief zijn,” schreef “Jessica M” in juni. “Dus sorry dat ik erop wees dat restaurants die 25 dollar per bord vragen, vrouwen kunnen afschrikken die daadwerkelijk hulp nodig hebben.”

Anderen hebben geklaagd over het feit dat de chapterbijeenkomsten eigenlijk dienen als vehikels voor promotie. “Ik merkte vaak dat de vrouwen in de zaal hun eigen kleine diensten hadden, zoals onroerend goed, massage, acupunctuur, enzovoort, dus ik kreeg geen kans om met hen te netwerken, omdat ze eigenlijk alleen maar probeerden hun bedrijf te promoten,” schreef “K.C.” in mei.

Chan merkte ook op dat toen ze de website van haar lokale NYC Chapter bekeek, het “leek op een commercieel en exclusief ‘netwerk’ van vrouwen die lid worden voor zelfverheerlijking en zelfpromotie,” met veel indirecte marketing voor externe bedrijven. Ze was niet geïnteresseerd in “het bijwonen van sociale evenementen die te maken hebben met kuuroorden, producten of het kopen van kaartjes voor een gala.”

Nog meer vrouwen online hebben geklaagd over bijeenkomsten van het chapter die drie maanden achter elkaar werden geannuleerd, over functionarissen die niet reageerden en over het feit dat er geen chapterbijeenkomsten in de buurt werden gehouden. Hart, bijvoorbeeld, kreeg van haar vertegenwoordiger te horen dat ze lokale kapittels kon vinden in de omgeving van Des Moines. Maar, zegt ze, “toen ik het online opzocht, waren er geen.”

Sommigen hebben echter positieve ervaringen met chapterbijeenkomsten. Afgelopen mei schreef “Alyssa R.” dat nadat ze contact had opgenomen met de voorzitter van een plaatselijk chapter, “het mijn bedrijf naar een hoger niveau had getild.” Eveneens afgelopen mei deelde “Ruth G.” dat “ik vele jaren geleden lid ben geworden van de Los Angeles chapter, velen van ons zijn beste vrienden geworden en we doen van elkaar een bast kennis en ervaringen op die ons helpen in onze dagelijkse banen.”

Toch lijken de leden, overweldigend onder de online reviews en vrouwen die ik heb geïnterviewd, zeer ontevreden over de diensten van de NAPW, vooral als je bedenkt hoeveel ze kosten. Dat roept de vraag op: wie profiteert er eigenlijk van de NAPW?

Mannen aan de top

Sinds de oprichting hebben mannen de leiding gehad over de NAPW.

In 2007 werd de organisatie opgericht door Matthew Proman, die tot zijn ontslag in juli van dit jaar ook de functie van CEO bekleedde. Voordat hij de NAPW oprichtte, was Proman betrokken bij Who’s Who-publicaties, de biografische gidsen die vaak zijn genoemd als roofzuchtige oplichting.

In 2005 diende Proman het handelsmerk in voor Cambridge Who’s Who op een adres naast het huidige nationale hoofdkantoor van de NAPW. Slechts een jaar na de deponering kreeg Cambridge Who’s Who zoveel kritiek van consumenten dat het Ripoff Report aanklaagde over gedocumenteerde klachten. Bovendien meldde het Better Business Bureau tussen 2007 en 2010 387 klachten tegen de organisatie. (Nadat Proman Cambridge Who’s Who verliet, verbeterde de reputatie en heeft het nu een A-rating bij de BBB.)

De door Cambridge Who’s Who gebruikte marketingtactiek komt sterk overeen met die welke nu door de NAPW wordt gebruikt, met advertenties op LinkedIn die gratis opname in een exclusief netwerk aanprijzen, maar waarvan de proefpersonen later ontdekken dat er een vergoeding voor moet worden betaald. Mensen die online worden benaderd door Cambridge Who’s Who hebben gemeld dat zij aanvankelijk een uitnodiging ontvingen waarin “geen kosten” aan het lidmaatschap waren verbonden, en dat zij vervolgens werden gevraagd een paar honderd tot meer dan 1000 dollar te betalen om deel uit te maken van het register en een exemplaar van de directory te ontvangen. (Interessant genoeg verwelkomde Cambridge Who’s Who in april 2010 ene Donald Trump Jr., telg van de zakenmagnaat annex presidentskandidaat, als uitvoerend directeur van global branding en networking.)

De klachten tegen Cambridge Who’s Who waren niet de eerste keer dat Proman onder vuur kwam te liggen vanwege zijn beroepsethiek. In 1997 diende de National Association of Securities Dealers, Inc. een klacht in tegen Proman omdat hij een bedrieger zou hebben ingehuurd om zijn Series 7 kwalificatie-examen af te leggen. Hij werd vervolgens afgekeurd, kreeg een boete van $50.000 en werd uitgesloten van samenwerking met NASD-leden. (Negen jaar later diende hij een verzoek in bij de NASD om het verbod op te heffen, op grond van het feit dat het een blijvend negatief effect op hem had.)

In het kielzog van de toenemende klachten verliet Proman in 2007 Cambridge Who’s Who om een nieuwe organisatie op te richten: de National Association of Professional Women. Het was een lucratieve zakelijke zet: toen Proman in juli van dit jaar ontslag nam bij de NAPW om “andere ondernemingen na te streven”, liep hij weg met $ 3,8 miljoen, plus $ 445.000 die in de loop van de tijd zouden worden betaald.

Nu Proman weg is, wordt NAPW geleid door een andere man, James Kirsch, de blanke mannelijke CEO van het Professional Diversity Network (PDN), waarmee NAPW in september vorig jaar fuseerde.

Net als NAPW, heeft PDN een staat van dienst in het uitbuiten van consumenten. Alleen in hun geval, de doelen zijn niet alleen vrouwen.

Een machtige fusie

Het Professional Diversity Network is een beursgenoteerd bedrijf dat zichzelf presenteert als een vooraanstaande organisatie voor het werven en netwerken van diversiteit, met carrièrebeurzen en websites gewijd aan de zwarte, Aziatische, Latijns-Amerikaanse, gehandicapte, militaire veteranen en LGBTQ-gemeenschappen.

In oktober 2014 – slechts een maand nadat PDN fuseerde met NAPW – beëindigde een van de belangrijkste klanten van PDN vrijwillig zijn overeenkomst met de organisatie. Die klant? De Apollo Education Group, het moederbedrijf van de University of Phoenix, die onder vuur is komen te liggen voor het financieel uitbuiten van twee van de belangrijkste demografische groepen van PDN – gekleurde mensen en militaire veteranen.

In het bijzonder zijn de University of Phoenix en vergelijkbare instellingen met winstoogmerk aan de kaak gesteld voor het profiteren van de federale leningen van mensen met een laag inkomen die niet de middelen hebben om ze terug te betalen. In ruil daarvoor krijgen deze studenten vaak een ondermaatse opleiding die ze ofwel niet afmaken of niet kunnen benutten voor een carrière. De Education Trust heeft de University of Phoenix beschuldigd van het leveren van “verlammende schulden” aan zijn studenten, en zijn afbraakpraktijken voor de verkoop van toelatingen maakten het aansprakelijk voor $ 242 miljoen aan regelgevende boetes en klokkenluideruitspraken tussen 1999 en 2013.

Ondanks deze juridische problemen, accepteerde PDN tussen januari 2011 en september 2014 miljoenen dollars van de Apollo Group om de University of Phoenix te promoten bij zijn leden (van wie velen overigens geen geloofwaardige LinkedIn-accounts lijken te hebben). Volgens een overeenkomst die in 2012 werd gesloten, betaalde Apollo aan PDN een vast maandelijks bedrag van 116.667 dollar om “wervingsoplossingen voor de carrièrediensten voor studenten en alumni van de Universiteit van Phoenix” te leveren. PDN werd ook betaald om te helpen met “lead generation” voor de universiteit.

In 2012 was 35% van de inkomsten van PDN afkomstig van Apollo; in 2013 was dat 36%. (De meeste extra inkomsten van PDN zijn afkomstig van LinkedIn en Monster, die beide de afgelopen jaren de banden met de organisatie hebben verbroken.)

Zoals gezegd, beëindigde PDN zijn officiële relatie met de University of Phoenix op het moment van zijn fusie met NAPW. Dit jaar nog werden de Apollo Group en de University of Phoenix vermeld als sponsors van de NAPW National Networking Summit-evenementen.

Vooral Kirsch heeft flink geprofiteerd van het “strategische partnerschap” van PDN met de University of Phoenix. In 2012, hetzelfde jaar dat PDN de universiteit begon te helpen met “wervingsoplossingen”, kreeg Kirsch 1,3 miljoen dollar betaald als “extra vergoeding”. (Dit was naast een salaris van 200.000 dollar in 2012 en 2013, en een salaris van 256.250 dollar, plus een bonus van 50.000 dollar, in 2014.)

Terug in 2010 betaalde PDN bovendien bijna een half miljoen dollar om Kisch te helpen een appartement in Miami te kopen. En in 2013 en 2014 betaalde de organisatie in totaal 145.950 dollar om twee auto’s aan Kirsch te leasen, plus 18.978 dollar in diezelfde jaren voor een “autovergoeding”. (In zijn papierwerk vermeldt het bedrijf het appartement en de auto’s als gebruikt voor “zakelijke doeleinden.”)

Op de werkgeversbeoordelingssite Glassdoor hebben voormalige PDN-medewerkers geklaagd dat “veel aangeboden producten en diensten een zwendel zijn.” En – vreemd genoeg voor een organisatie die onlangs fuseerde met een vrouwenvereniging – hebben PDN-medewerkers geklaagd over het gebrek aan vrouwen in leidinggevende functies, de “jongensclubcultuur” en de neiging om “problemen met seksisme en seksuele intimidatie te negeren.”

Glassdoor bevat ook klachten over Kirsch. Een voormalige werkgever beschrijft de leidinggevende als “nogal schurend”, terwijl een andere zegt dat hij “niet erg professioneel is en het leuk vindt om te proberen werknemers te intimideren die hij als zwak beschouwt.”

De klachten over de werkcultuur van PDN vinden weerklank bij NAPW, waar de echte vakvrouwen die er werken, hebben geklaagd over lage lonen, een giftige werkomgeving – en zelfs, in één geval, seksueel misbruik.

Werken bij NAPW

Om leden te werven, heeft NAPW een gezond rooster van voornamelijk vrouwelijke verkopers in dienst – en zij verdienen, in tegenstelling tot de leidinggevenden van de organisatie, veel minder dan de standaard in de sector. Volgens Glassdoor variëren de lonen van $2.000 per maand voor een lidmaatschapscoördinator, accountmanager en verkoper, tot $39.000 per jaar voor een lidmaatschapspecialist en administratief medewerker. De vacaturesite Indeed.com meldt een gemiddeld salaris van $ 30.000, 47% lager dan de gemiddelde salarissen voor alle vacatures wereldwijd.

Jennifer Avicolli, die tussen augustus 2010 en februari 2012 als senior lidmaatschapscoördinator bij NAPW werkte, zei: “Zoals bij elk verkoopbedrijf, heb je hebzuchtige mensen en mensen die echt geven om de behoeften en levensstijl van het potentiële lid en iets vinden dat financieel comfortabel is.”

Toch, zei ze, “naarmate het bedrijf vorderde geloof ik dat hebzucht op elk niveau toesloeg,” waardoor de omgeving “als een verkoopfabriek werd.” Avicolli schat de verschuiving op ongeveer zes maanden tot een jaar nadat ze was begonnen, toen de organisatie meer werknemers kreeg, een nieuw kantoor in Californië opende en Jones inhuurde als woordvoerder.

De verkoopkantooromgeving die ze beschreef is als iets uit Glengarry Glen Ross, met leads die worden verdeeld in “bakken” voor werknemers en de grootste verkopers die de beste leads vergaren. Zoals bij de meeste verkoopbanen is het inkomen gebaseerd op commissie; toen Avicolli er was, begonnen alleen degenen die een totaal van $ 3.500 aan verkoop bereikten commissie te ontvangen.

Om de verkoop te maken, zei Avicolli, wil het management “dat je dat eerste telefoontje dat je hebt met het potentiële lid sluit.”

“De vrouwen die voor deze organisaties werken zijn hardwerkende vrouwen,” benadrukte ze. “De druk om de verkoop te krijgen maakt ze soms gek en de druk die de managers krijgen maakt ze nog gekker, dan krijgt de hebzucht het beste van sommige eigenaren en het is een vicieuze cirkel.”

Op Glassdoor hebben klachten over de werkomgeving de organisatie een beoordeling van 2,5 van de 5 sterren opgeleverd op basis van 51 beoordelingen, waarbij werknemers de lage lonen, onethische marketingpraktijken en een HR-afdeling die regelmatig werknemers ontslaat, aan de kaak stellen. De recensies bevatten fragmenten als:

“Star Jones geeft geen moer om de NAPW of wie dan ook die er deel van uitmaakt. Het is gewoon een jaarsalaris van $300.000 plus nog meer geld voor haar. Ze behandelt werknemers als stront.”

En:

“wij worden verondersteld over empowerment van vrouwen te gaan en wij zijn een kantoor van alle vrouwen en het hoger management geeft niets om ons.”

In een bericht met de titel “Deze plek is ziek”, stelde een werknemer de handvol positieve beoordelingen van de site ter discussie en schreef:

“merk op dat verschillende recente beoordelingen bijna identiek zijn, dat is het management dat vrouwen probeert op te lichten (oh EEOC is er een probleem niet één man op 100 verkopers?) in deze mentaal afvoerende fabriek. Ze proberen de recensies te begraven laat het niet werken.”

Er zijn ook juridische narigheden geweest voor het bedrijf; in oktober 2013 klaagden vier vrouwelijke voormalige werknemers NAPW en drie van zijn leidinggevenden aan vanwege een vrouwelijke manager die regelmatig in hun billen kneep en greep en hen vulgaire namen noemde. In een afzonderlijke rechtszaak documenteerde een andere voormalige werknemer dat dezelfde manager haar van achteren benaderde en haar nek vastpakte, kneep of wreef, en vervolgens haar handen liet vallen “om de bovenkant” van haar borsten aan te raken, te wrijven en/of te voelen.

De vier vrouwen in de eerste rechtszaak beweerden dat ze waren ontslagen of gedwongen ontslag te nemen als gevolg van het klagen over de seksuele intimidatie.

De toekomst van NAPW

Ondanks de klachten van consumenten en de rechtszaken lijkt het NAPW beter te gaan dan ooit. In een financieel persbericht van augustus kondigde PDN (dat niet alleen fuseerde met NAPW, maar ook Noble Voice overnam, een bedrijf dat diensten verleent op het gebied van loopbaanadvisering) aan dat de inkomsten 907% hoger waren dan in dezelfde periode vorig jaar.

Van de $21.1 miljoen die PDN in de eerste zes maanden van 2015 verdiende, kwam $ 13,8 miljoen rechtstreeks van NAPW: $ 13,5 miljoen uit “lidmaatschapsgelden en aanverwante diensten” (inclusief geld van de verborgen vergoedingen en automatische herinschrijvingskosten) en nog eens $ 300.429 uit “verkoop van producten en anderen.”

Deze inkomsten boon is deels toe te schrijven aan een nogal opmerkelijke boost in betaald lidmaatschap; in juli van dit jaar, de organisatie kondigde aan dat het had vergaard 1,5 miljoen nieuwe geregistreerde gebruikers in de voorgaande zes maanden, en 530.251 in juli alleen.

Naast Proman en Kirsch, een andere persoon die heeft geprofiteerd van deze boon is Star Jones. De voormalige View-presentatrice nam haar rol als president van NAPW aan in juni 2014 en verdiende $ 80.769 voor de rest van dat jaar, plus een extra $ 20.754 om een persoonlijke chauffeur te betalen. Na de fusie aanvaardde ze haar nieuwe rol als president en directeur van PDN en verdiende ze 5,4 miljoen dollar aan voorwaardelijk toegekende aandelen. (Delgado was, toen ik met haar sprak, verbaasd dat Jones überhaupt werd betaald, omdat ze vaak wordt aangeprezen als een high-profile “lid” en “woordvoerder” voor de organisatie, niet als een goed betaalde werknemer.)

In haar recente interview met Forbes, drukte Jones de belofte uit van de organisatie waar ze miljoenen aan gaat verdienen:

“Vrouwen moeten vrouwen helpen. Waar het op neerkomt: Bij opkomend tij gaan alle boten omhoog! Als vrouwen elkaar professioneel helpen – vooral vrouwen aan de top – heeft iedereen daar baat bij, van de mannen en vrouwen in de postkamer of op de laadperrons tot de Raad van Bestuur.”

Ironisch genoeg is het juist dit gevoel dat het probleem onderstreept dat zoveel vrouwen met de NAPW hebben. In juni schreef Hart een e-mail aan een vertegenwoordiger van de NAPW waarin hij de teleurstelling verwoordde van veel van de vrouwen met wie ik heb gesproken.

Hieronder staat een fragment uit Hart’s e-mail die naar mij is doorgestuurd:

“Ik zit ook in de verkoop en ik weet hoe zwaar het kan zijn. Je wordt onder druk gezet om geld te verdienen, bent doodsbang dat je je rekeningen niet kunt betalen als je niet verkoopt aan een of andere domme persoon VANDAAG en voelt je waarschijnlijk niet goed over wat je doet. Ik spreek tot u van vrouw tot vrouw, dus leest u alstublieft. . . Ik vraag u uit de grond van mijn hart om de afschrijving op mijn creditcard voor de ‘Introductie’ versie van het lidmaatschap te annuleren.

Zoals u weet, is de NAPW niet gerenommeerd (helaas heb ik dat achteraf geleerd) en heeft ze misbruik gemaakt van veel vrouwen zoals u en ik die proberen rond te komen en het juiste te doen, dag in dag uit. Ik heb zeer beperkte fondsen en nam een kans op de NAPW in plaats van geld te besteden aan iets anders dat echt nuttig kan zijn in de marketing van mijn bedrijf. Zelfs $199,00 + $99,00 introductiekosten is een hoop geld voor mij.

Ik ben zo gekwetst en teleurgesteld dat de NAPW zaken doet door andere vrouwen op te lichten.”

Wat mijn eigen telefoongesprek met de NAPW betreft, de verkoopster – die, moet ik opmerken, volkomen aardig en professioneel was, zelfs toen ze bleef vragen of ik de voorkeur gaf aan debet of credit – liet me uiteindelijk gaan met het gratis lidmaatschapsplan dat in wezen geen voordelen bood.

Toen ik het einde van mijn gesprek naderde, probeerde ik te vragen hoe de organisatie me zelfs maar had gevonden.

“Dat is geen informatie waartoe ik zelfs toegang heb. Ik weet het niet,” antwoordde de verkoopster, en voegde er toen snel aan toe: “Maar hoe dan ook, geniet van uw gratis lidmaatschap en geniet van uw dag.”

Ik heb nooit enige informatie over mijn gratis lidmaatschap ontvangen.

En zomaar, was ze op weg naar het volgende gesprek.

Fact-checking en aanvullende rapportage verzorgd door Ruchika Tulshyan en Lael Henterly.