I. WAAROM AANTREKKINGSACTRACTIE WORDT VEROORZAAKT
– Relaties worden beschouwd als een van de belangrijkste factoren die gelukkig maken, en de afwezigheid van zinvolle relaties kan ertoe leiden dat mensen zich eenzaam en waardeloos voelen.
– In dit hoofdstuk wordt ingegaan op de antecedenten van aantrekkingskracht, de eerste voorkeur en de liefde die zich ontwikkelt in hechte relaties.
A. De persoon naast de deur: The Propinquity Effect
– De mensen die je toevallig het vaakst ziet en met wie je het vaakst omgaat, hebben de meeste kans om je vrienden en geliefden te worden; dit staat bekend als het propinquity effect.
– Festinger, Schachter, and Back (1950) volgden de vriendschapsvorming onder paren in studentenhuizen; hoe dichter bij elkaar mensen woonden, zelfs binnen een gebouw, hoe groter de kans dat ze goede vrienden werden (figuur 10-1).
– Het propinquity effect werkt vanwege het mere exposure effect, de bevinding dat hoe meer blootstelling we hebben aan een stimulus, hoe meer geneigd we zijn om het leuk te vinden (mits de stimulus niet schadelijk is, in welk geval blootstelling leidt tot een grotere afkeer).
1. Computers: Long-Distance PropinquityMeeting people online adds a twist to the propinquity effect and researchers are beginning to study this effect.
– McKenna, Green, & Gleason (2002) lieten mensen elkaar ofwel face-to-face ofwel op het internet ontmoeten. Degenen die elkaar op het internet ontmoetten, voelden zich meer tot elkaar aangetrokken dan degenen die elkaar face-to-face ontmoetten.
– Chan en Cheng (2004) ontdekten dat offline vriendschappen van hogere kwaliteit waren in vriendschappen die minder dan een jaar hadden geduurd. In vriendschappen die langer dan een jaar hadden geduurd, waren de online en offline vriendschappen van vergelijkbare kwaliteit.
B. Gelijkenis
– Relaties kunnen beginnen in gesloten veldsituaties, waar mensen gedwongen worden met elkaar om te gaan, en open veldsituaties, waar mensen vrij zijn om al dan niet naar eigen keuze met elkaar om te gaan.
– Gelijkenis, of de overeenkomst tussen de interesses, attitudes, waarden, achtergronden en/of persoonlijkheid van twee mensen, voedt de ontwikkeling van relaties die beginnen op basis van gelijkenis.
1. Opvattingen en Persoonlijkheid
– Hoewel de volkswijsheid suggereert dat complementariteit, of aantrekking tot tegengestelden, de overhand heeft, toont het onderzoeksbewijs aan dat gelijkenis, niet complementariteit, mensen bij elkaar trekt.
– Newcomb (1961) vond in een studie over studentenhuisvesting dat gelijkenis in achtergrond, attitudes, en waarden vriendschapsvorming voorspelde. Mensen die op elkaar lijken zijn aantrekkelijk omdat (a) zij onze eigenwaarde valideren; en (b) we aannemen dat mensen die het niet met ons eens zijn negatieve persoonlijkheidskenmerken hebben.
– Boyden et al. (1984) vonden sterke steun voor persoonlijkheidsgelijkenis in relaties van homoseksuele mannen; andere onderzoekers vinden steun voor gelijkenis in heteroseksuele relaties en vriendschappen.
2. Interpersoonlijke stijl
– Gelijkenis in communicatieve vaardigheden en interpersoonlijke stijl verhoogt ook de aantrekkingskracht (Burleson & Samter, 1996).
– Relaties waarin mensen geen interpersoonlijke communicatiestijlen delen, zijn frustrerend en hebben minder kans om te floreren (Burleson, 1994; Duck & Pittman, 1994).
3. Interesses en ervaringen
– Gelijkenis voedt ook de nabijheid door vergelijkbare mensen ertoe te brengen vergelijkbare situaties te kiezen, wat leidt tot de ontwikkeling van verdere gemeenschappelijke banden.
– Er zijn drie redenen waarom gelijkenis zo belangrijk kan zijn voor aantrekkingskracht: we verwachten dat gelijkende anderen ons aardig vinden en zullen dus eerder relaties aangaan; gelijkende anderen valideren onze kenmerken en overtuigingen; en we trekken conclusies over karakter op basis van waargenomen gelijkenis.
C. Wederkerige sympathie
– Een van de krachtigste factoren die bepalen of we iemand aardig vinden, is of we geloven dat die persoon ons aardig vindt. Gold e.a. (1984) toonden aan dat mannen een vrouw die non-verbaal blijk gaf van sympathie, zeer aardig vonden, ook al was zij het over belangrijke zaken niet met hen eens.
– Als we geloven dat iemand anders ons aardig vindt, zullen we in hun aanwezigheid aardiger overkomen; dit zal ertoe leiden dat zij ons ook aardiger gaan vinden – een self-fulfilling prophecy (Curtis & Miller, 1986).
– Iemands niveau van eigenwaarde matigt hoe we worden beïnvloed door het feit dat anderen ons aardig vinden. Swann en zijn collega’s hebben aangetoond dat mensen met een hoog of matig gevoel van eigenwaarde graag omgaan met degenen die hen aardig vinden, maar dat mensen met een laag gevoel van eigenwaarde liever omgaan met iemand die hen eerder bekritiseerde dan met iemand die hen eerder prees.
– Dit reactiepatroon leidt tot een self-fulfilling prophecy.
D. Lichamelijke aantrekkelijkheid en sympathie
– Lichamelijke aantrekkelijkheid is een belangrijke determinant van sympathie in studies over eerste indrukken.
– Walster Hatfield et al. (1966) voerden een klassieke computer-datingstudie uit waarbij studenten willekeurig werden gematcht voor een blind date op een dansfeest bij de oriëntatie van eerstejaars. Van alle kenmerken die de voorkeur en de wens om opnieuw met de persoon uit te gaan konden bepalen, was de grootste determinant de fysieke aantrekkelijkheid.
– Er is discussie geweest over sekseverschillen in het belang van fysieke aantrekkelijkheid. Uit een meta-analyse van Feingold (1990) blijkt dat beide geslachten belang hechten aan aantrekkelijkheid, hoewel mannen er iets meer waarde aan hechten dan vrouwen; dit verschil is echter groter voor verklaarde attitudes en waarden dan voor feitelijk gedrag.
– Regan en Berscheid (1997) vinden dat beide seksen fysieke aantrekkelijkheid beschouwen als het belangrijkste kenmerk dat het verlangen naar een seksuele partner bepaalt.
– Fysieke aantrekkelijkheid speelt een krachtige rol in zowel homoseksuele als heteroseksuele relaties (althans bij homoseksuele mannen).
1. Wat is aantrekkelijk?
– De media bombarderen ons met een norm voor schoonheid, en associëren ook mooie karakters met moreel goede karakters; door de media ontwikkelen we gedeelde normen voor schoonheid.
– Voor beide seksen omvat deze norm grote ogen, prominente jukbeenderen, en een grote glimlach. Voor vrouwen worden een kleine neus en kin, smalle wangen, grote pupillen en hoge wenkbrauwen als aantrekkelijk beschouwd; voor mannen wordt een grote kin als aantrekkelijk beschouwd (Cunningham, 1986; Cunningham et al, 1990).
2. Culturele normen van schoonheid
– Verrassend genoeg is er een grote overeenkomst tussen culturen in wat als fysiek aantrekkelijk wordt beschouwd in het menselijk gelaat.
– Langlois en Roggman stellen de hypothese dat deze overeenkomst te wijten kan zijn aan evolutionaire mechanismen en suggereerden dat de aantrekkelijke gezichten die zijn waarvan de gelaatstrekken statistisch gemiddeld zijn. Een test met computercomposieten van 16 verschillende gezichten ondersteunt de hypothese (zie foto’s op blz. 317).
– Gemiddelde gezichten zijn niet het aantrekkelijkst; zij zijn alleen aantrekkelijker dan de afzonderlijke gezichten die in de composiet zijn gemiddeld. Perrett et al. (1994) toonden dit onderscheid aan in een studie waarin blanke en Aziatische deelnemers “zeer aantrekkelijke” composieten van beide rassen hoger beoordeelden dan “gemiddeld aantrekkelijke” composieten.
3. De kracht van vertrouwdheid
– Dit statistisch gemiddelde gezicht is typisch of vertrouwd. Berscheid en Reis (1998) suggereren dat het deze vertrouwdheid is die de cruciale variabele is die aantrekkingskracht verklaart; we verkiezen het vertrouwde en veilige boven het onbekende en potentieel gevaarlijke.
– Vertrouwdheid ligt ook ten grondslag aan propinquity, similarity, en reciprocal liking.
4. Veronderstellingen over aantrekkelijke mensen
– Mensen gaan ervan uit dat fysieke aantrekkelijkheid sterk gecorreleerd is met andere gewenste eigenschappen; dit staat bekend als het “wat mooi is, is goed”-stereotype (tabel 10.1). Van mooie mensen wordt verondersteld dat ze socialer, extraverter en sociaal vaardiger zijn dan minder aantrekkelijke mensen; ze worden ook gezien als seksueler, vrolijker en assertiever.
– Het “wat mooi is, is goed”-stereotype lijkt in alle culturen te werken; Koreaanse studenten zijn het er, net als Noord-Amerikanen, over eens dat fysiek aantrekkelijke mensen sociaal vaardiger, vriendelijker en beter aangepast zijn. Maar terwijl Noord-Amerikaanse individualisten geloven dat mooie mensen onafhankelijk en zelfredzaam zijn, geloven Koreaanse collectivisten dat ze integriteit en zorg voor anderen hebben. De aantrekkelijke kenmerken omvatten dus de kenmerken die in de cultuur als aantrekkelijk worden beschouwd.
– Er zit een kern van waarheid in de associatie tussen fysieke aantrekkelijkheid en sociabiliteit; dit kan te wijten zijn aan een self-fulfilling prophecy. Ter ondersteuning van dit idee toonden Snyder, Tanke, en Berscheid (1977) aan dat wanneer mannen dachten dat de vrouw met wie zij via de telefoon spraken fysiek aantrekkelijk was, zij zich hartelijker tegenover haar gedroegen; dit leidde ertoe dat zij zich op haar beurt warmer, zelfverzekerder en geanimeerder gedroeg. Anderson en Bem (1981) repliceerden de studie en toonden hetzelfde effect voor de overtuigingen van vrouwen over de aantrekkelijkheid van mannen.
– Drie meta-analyses die het effect van aantrekkelijkheid onderzochten, vonden geen verschil tussen mannen en vrouwen, wat erop wijst dat fysieke aantrekkelijkheid voor vrouwen even belangrijk is als voor mannen.
E. Theorieën van interpersoonlijke aantrekkingskracht: Sociale Uitwisseling en Gelijkheid
1. Sociale Uitwisselingstheorie,
– De sociale uitwisselingstheorie stelt dat hoe mensen zich voelen over een relatie afhangt van hun percepties van de beloningen en kosten van de relatie, het soort relatie dat zij menen te verdienen of te verwachten (hun vergelijkingsniveau) en hun kansen om een betere relatie met iemand anders te hebben (hun vergelijkingsniveau voor alternatieven).
– De uitkomst van een relatie is de beloning minus de kosten. Hoe tevreden men is met dit resultaat hangt af van iemands vergelijkingsniveau, en hoe waarschijnlijk men is om in een onbevredigende relatie te blijven wordt bepaald door het vergelijkingsniveau voor alternatieven.
– Over het algemeen ondersteunt het onderzoeksbewijs de theorie.
2. Billijkheidstheorie
– De billijkheidstheorie stelt dat mensen het gelukkigst zijn met relaties waarin de beloningen en kosten die een persoon ervaart en de bijdragen die hij of zij levert aan de relatie ongeveer gelijk zijn aan de beloningen, kosten en bijdragen van de andere persoon. Volgens de theorie zouden zowel onder- als overbedeelde partners gemotiveerd moeten zijn om de gelijkheid te herstellen, hoewel onderzoek uitwijst dat dit meer geldt voor de onderbedeelden.
CLOSE RELATIONSHIPS
– Tot voor kort werd er in de sociale psychologie weinig onderzoek gedaan naar duurzame relaties omdat ze moeilijker wetenschappelijk te bestuderen zijn: willekeurige toewijzing is onmogelijk, en gevoelens kunnen moeilijk te meten zijn.
A. Het definiëren van liefde
– Er lijken meerdere soorten liefde te bestaan; verschillende schalen om deze te meten zijn in het afgelopen decennium ontwikkeld.
1. Gezellige versus passionele liefde
– Gezellige liefde is het gevoel van intimiteit en genegenheid dat we voor een andere persoon voelen wanneer we diep om die persoon geven, maar niet noodzakelijk passie of opwinding ervaren in zijn of haar aanwezigheid.
– Hartstochtelijke liefde zijn de gevoelens van intens verlangen, vergezeld van fysiologische opwinding, die we voor een andere persoon voelen; wanneer onze liefde wordt beantwoord, voelen we grote voldoening en extase, maar wanneer dat niet het geval is, voelen we droefheid en wanhoop.
– Uit intercultureel onderzoek blijkt dat Amerikanen hartstochtelijke liefde belangrijker vinden dan kameraadschappelijke liefde, terwijl Chinezen het omgekeerde doen; de Taita van Oost-Afrika vinden beide even belangrijk. Jankowiak en Fischer (1992) vonden bewijs voor hartstochtelijke liefde in 147 samenlevingen (zie tabel 10.2).
B. Cultuur en liefde
– Cultuur speelt een rol in hoe mensen hun ervaringen labelen en wat zij ervan verwachten.
– Bijvoorbeeld het Japanse begrip amae (een zeer positieve emotionele toestand waarin men een totaal passief liefdesobject is dat door de romantische partner wordt verzorgd) heeft geen equivalent in het Engels; het Chinese begrip gan qing omvat praktische liefde en hulp als romantisch; en het Koreaanse begrip jung drukt de band uit die in de loop van de tijd en ervaring is ontwikkeld en die twee mensen samenbindt in positieve of negatieve relaties.
– Shaver et al. (1992) vonden zowel overeenkomsten als verschillen in concepten van liefde cross-cultureel in een concept-sorteertaak; Chinezen hebben bijvoorbeeld veel liefdesconcepten die ook droevig zijn.
– Evenzo onderzochten Rothbaum en Tsang (1998) de teksten van populaire liefdesliedjes in de V.S. en China en ontdekten dat Chinese liefdesliedjes aanzienlijk meer verwijzingen naar lijden bevatten, gebaseerd op het geloof van de Chinese cultuur in voorbestemming van interpersoonlijke relaties (yuan); Chinese liefdesliedjes waren echter even hartstochtelijk en erotisch als Amerikaanse.
– Dion en Dion (1988, 1993) suggereren dat romantische liefde een belangrijke basis is voor het huwelijk in individualistische samenlevingen, maar minder gewaardeerd wordt in collectivistische, waar de wensen van familie en andere groepsleden zwaarder tellen.
– Levine e.a. (1995) vonden dat trouwen uit liefde het belangrijkst was voor westerse en verwesterde deelnemers en van het minste belang voor deelnemers in minder ontwikkelde oosterse landen.
– Hoewel romantische liefde dus in alle culturen bijna universeel kan zijn, veranderen verschillende regels hoe die toestand wordt ervaren en uitgedrukt.
LIEFDE EN RELATIES
– In dit deel wordt nagegaan hoe de factoren die bij relatievorming zijn onderzocht, in de loop van de tijd uitwerken.
A. Evolutie en liefde: Choosing a Mate
– Evolutionaire biologie beoordeelt de “fitness” van een dier in termen van voortplantingssucces; de evolutionaire benadering van de liefde stelt dat mannen en vrouwen worden aangetrokken door verschillende kenmerken in elkaar: mannen worden aangetrokken door het uiterlijk van de vrouw; vrouwen worden aangetrokken door de middelen van de man – omdat deze het voortplantingssucces bevorderen.
Buss en zijn collega’s suggereren dat deze benadering de verschillende strategieën van mannen en vrouwen in romantische relaties verklaart. Gegevens die dit ondersteunen komen uit cross-culturele studies van voorkeuren in relaties en uit bevindingen dat mannen meer overstuur zijn door seksuele ontrouw en vrouwen door emotionele ontrouw. Gangestead en Buss (1993) tonen aan dat lichamelijke aantrekkelijkheid (mogelijk geassocieerd met gezondheid) vooral wordt gewaardeerd in regio’s van de wereld waar ziekte veel voorkomt. Deze voorkeur bestond echter voor beide seksen, hetgeen het evolutionaire perspectief in het algemeen ondersteunt, maar de voorgestelde sekseverschillen in twijfel trekt.
– Kritiek op de theorie is dat sommige aspecten ervan niet getest kunnen worden; dat zij een oversimplificatie is (met name wat betreft sekseverschillen in de voorkeur voor lichamelijke aantrekkelijkheid), en dat gegevens over sekseverschillen in het belang van lichamelijke aantrekkelijkheid en van economische middelen slechts een gemengde ondersteuning bieden. Ten slotte zijn sommige onderzoekers van mening dat de bevindingen kunnen worden verklaard door het feit dat vrouwen over de hele wereld over minder middelen beschikken dan mannen. Ter ondersteuning van deze laatste interpretatie vond Gangestead (1993) een verband tussen de economische middelen van vrouwen en hun voorkeur voor een fysiek aantrekkelijke man.
B. Attachment Styles in Intimate Relationships
– De benadering van hechtingsstijlen (gebaseerd op het werk van Bowlsby en Ainsworth) voor hechte relaties richt zich op de verwachtingen die mensen ontwikkelen over relaties op basis van de relatie die zij hadden met hun primaire verzorger toen zij nog baby’s waren. De theorie suggereert dat deze van invloed zijn op het soort relaties dat we als volwassenen hebben.
– De veilige hechtingsstijl ontwikkelt zich bij degenen die als zuigeling een responsieve verzorger hebben en wordt gekenmerkt door vertrouwen, een gebrek aan bezorgdheid om in de steek gelaten te worden, en de opvatting dat men waardig en geliefd is. De vermijdende hechtingsstijl ontwikkelt zich bij hen die als zuigeling afstandelijke en afstandelijke verzorgers hadden en wordt gekenmerkt door een onderdrukking van hechtingsbehoeften omdat pogingen om intiem te zijn werden afgewezen; mensen met deze stijl vinden het moeilijk om intieme relaties te ontwikkelen; de angstige/ambivalente hechtingsstijl ontwikkelt zich bij hen die als zuigeling inconsistente en overheersende verzorgers hadden en wordt gekenmerkt door een bezorgdheid dat anderen niet zullen ingaan op iemands verlangen naar intimiteit, wat resulteert in hoger dan gemiddelde niveaus van angst.
– De belangrijkste veronderstelling van de theorie is dat de hechtingsstijl die we als zuigeling leren ons relatieschema wordt en generaliseert naar al onze relaties met anderen.
– Hazen en Shaver (1987) vroegen mensen een van de drie algemene descriptoren van hechtingsstijl te kiezen (gepresenteerd in Tabel 10-3); hun keuze was gerelateerd aan de kwaliteit van hun romantische relaties. Deze en andere gegevens die de rapporten van mensen over relaties met hun ouders verbinden met rapporten over romantische relaties zijn consistent met de gehechtheidstheorie.
– Collins en Feeney (2004) brachten heteroseksuele paren in het lab en maten hun gehechtheidsstijlen; één lid van de dyade kreeg vervolgens te horen dat ze een toespraak moesten houden, de andere persoon wachtte buiten. De spreker kreeg ofwel zeer ondersteunende ofwel minder ondersteunende notities, zogenaamd geschreven door zijn/haar partner. Er was geen verschil tussen de deelnemers die de ondersteunende briefjes kregen. Wanneer deelnemers de minder ondersteunende briefjes ontvingen, beoordeelden zeer vermijdende deelnemers de briefjes het meest negatief. Het tweede briefje (ontvangen nadat ze de toespraak hadden gehouden) werd als het meest negatief ervaren door zeer angstige deelnemers. Veilige personen namen de briefjes op de koop toe en interpreteerden ze als neutraler van toon dan de andere deelnemers.
1. Kirkpatrick en Davis (1994) bestudeerden paren waarin één lid vermijdend was en één angstig/ambivalent; hoewel de verwachtingen van deze twee typen complementair zijn, zijn deze relaties weinig bevredigend en kennen ze veel communicatieproblemen. Desondanks hadden angstige vrouwen gekoppeld aan vermijdende mannen zeer stabiele relaties omdat zij relatieproblemen toeschrijven aan het geslacht van hun partner. Koppels waarin de man angstig en de vrouw vermijdend is, houden daarentegen niet lang stand omdat het gedrag van elke persoon als bijzonder verontrustend wordt beschouwd omdat het afwijkt van het stereotype.
– Gehechtheidsstijlen kunnen veranderen in de loop van de tijd en in de context van verschillende relaties.
C. Social Exchange in Long-Term Relationships
– Onderzoek heeft ruimschoots steun aangetoond voor de sociale uitwisselingstheorie in intieme relaties. Rusbult (1983) stelt vast dat beloningen altijd belangrijk zijn bij het bepalen van de uitkomst van relaties, terwijl kosten in de loop van de tijd steeds belangrijker worden. Haar investeringsmodel van relaties definieert investeringen als alles wat mensen in relaties hebben gestoken en wat verloren zou gaan als ze de relatie zouden verlaten. Hoe groter de investering, hoe minder mensen geneigd zijn een relatie te verlaten, zelfs als de tevredenheid gering is en andere alternatieven veelbelovend lijken (figuren 10.3 en 10.4). De toewijding van mensen aan een relatie hangt dus af van hun tevredenheid met de relatie, hun kijk op alternatieven, en hoeveel zij in de relatie hebben geïnvesteerd.
-Van Lange e.a. (1997) vonden dat het investeringsmodel de bereidheid van paren voorspelt om offers te brengen voor hun relatie.
-Rusbult en Martz (1995) onderzochten vrouwen in een opvanghuis voor mishandelde vrouwen en ontdekten dat degenen die in een gewelddadige relatie waren gebleven minder ontevreden waren, minder alternatieven hadden, en hogere investeringen in hun huwelijk hadden.
D. Equity in Long-Term Relationships
– In nieuwe of toevallige relaties ruilen mensen voordelen “in natura”; in intieme relaties ruilen mensen heel andere middelen en zijn daar losser in.
– Ruilrelaties zijn relaties die worden beheerst door de behoefte aan gelijkheid; terwijl gemeenschapsrelaties relaties zijn waarin de belangrijkste zorg van mensen is dat ze tegemoet komen aan de behoeften van de ander.
– Clark en haar collega’s toonden dit aan door de persoon te laten interageren met een aantrekkelijke ander die werd voorgesteld als ofwel nieuw in het gebied en geïnteresseerd in het maken van nieuwe vrienden (bevorderen van een gemeenschappelijke oriëntatie) of slechts op bezoek voor een korte tijd (bevorderen van een uitwisseling oriëntatie). Mensen in de gemeenschappelijke oriëntatieconditie waren minder geïnteresseerd in een tit-voor-tat-rekening van de uitkomsten (Figuur 10-5). Deze en andere studies tonen aan dat vriendschappen meer gemeenschappelijk zijn dan kennissenkringen.
– Mensen in gemeenschappelijke relaties zijn niet geheel onbekommerd over rechtvaardigheid- als de relatie ongelijkwaardig is, zullen zij ontevreden zijn. De afrekening is echter losser en geschiedt in de loop van de tijd.
BEËINDIGING VAN INTIMATE RELATIES
– Het Amerikaanse scheidingspercentage is nog steeds bijna 50. Bovendien eindigen er elke dag romantische relaties buiten het huwelijk.
A. The Process of Breaking Up
– Duck (1982) theoretiseert dat er vier stadia van relatieontbinding zijn: intrapersoonlijk (gericht op onvrede), dyadisch (onthulling daarvan aan de partner), sociaal (aankondiging van de breuk aan anderen), en terug naar intrapersoonlijk (bedenken van verslagen over de breuk als we ervan herstellen) (figuur 10-6).
– Rusbult et al. hebben op basis van de sociale uitwisselingstheorie een typologie opgesteld van vier soorten gedrag die voorkomen in problematische relaties: exit (de relatie schaden of beëindigen), voice (actief, constructief proberen de omstandigheden te verbeteren), loyaliteit (passief en optimistisch wachten tot de omstandigheden verbeteren), en verwaarlozing (passief toestaan dat de omstandigheden verslechteren). Deze vier typen variëren op de twee dimensies van hoe constructief versus destructief ze zijn en van hoe actief versus passief ze zijn. Het onderzoek van Rusbult suggereert dat destructief gedrag relaties meer schaadt dan constructief gedrag helpt, en dat als beide partners destructief handelen, de relatie meestal eindigt.
– Femlee (1995) ontdekte dat 30% van de scheidingen op de universiteit “fatal attractions” waren: de kwaliteiten die aanvankelijk aantrekkelijk waren, werden later de redenen voor een breuk.
– Recent onderzoek toont geen sekseverschil aan in wie romantische relaties beëindigt.
B. The Experience of Breaking Up
– Akert en anderen vinden dat de rol die mensen spelen in een breuk een belangrijke determinant is van hoe ze zich erover voelen: breakees waren het meest van streek, breakers het minst, en mutuals in het midden. Vrouwen ervoeren iets meer negatieve emoties dan mannen. En of mensen vrienden wilden blijven, hing af van het geslacht: mannen waren alleen geïnteresseerd als de breuk wederzijds was geweest; vrouwen waren over het algemeen meer geïnteresseerd, vooral als zij de breakee waren geweest (figuur 10-7).