De kern – een centrale regio in een economie, met goede verbindingen en een hoge bevolkingsdichtheid, die bijdragen tot haar welvaart – staat in contrast met de periferie – perifere regio’s met slechte verbindingen en een geringe bevolkingsdichtheid (voor voorbeelden, zie werkloosheid). Geografisch of sociologisch gedefinieerd, vertegenwoordigt het centrum de plaats van macht en dominantie en, wat belangrijk is, de bron van prestige, terwijl de periferie ondergeschikt is. Simpel gezegd gaat het bij een centrum-periferie relatie om hiërarchie” (Azaryahu (2008) Soc. & Cult. Geog. 9, 4).
Cores worden geassocieerd met hoge lonen, hoge technologie, en hoge winstinputs en -resultaten. Geografisch hebben deze processen de neiging zich te concentreren en te segregeren – dit levert plaatsen op waar kernprocessen domineren en plaatsen waar perifere processen domineren. Voor korte doeleinden kunnen deze worden aangeduid als “kern” en “periferie”, maar ze moeten nooit worden gezien als louter het een of het ander: zogenaamde “kernlanden” omvatten talrijke, zij het minder belangrijke, perifere processen; en het omgekeerde geldt voor “perifere landen”” (Brown et al. (2002) GaWC Res. Bull. 236). Wanneer de transportkosten onder een kritische waarde dalen, ontstaat er spontaan een kern-periferie, en landen die zich in de periferie bevinden, lijden onder een daling van het reële inkomen” (Krugman en Venables (1995) Qly J. Econ. 110, 4). Lanaspa en Sanz (2001) Papers Reg. Sci. 80 voegen congestiekosten en infrastructuur toe aan het model van Krugman, en Baldwin en Forslid (2000) Economica 67, 267 introduceren Romeriaanse productinnovatiegroei in het model. M. Fujita en J.-F. Thisse (2002) ontwikkelen een kern-periferie-model waarin de agglomeratie-effecten van de concentratie van O&D-activiteit in de kern, in combinatie met relatief lage transportkosten, voldoende toegevoegde waarde genereren om de periferie ruimschoots te compenseren voor het verlies van O&D-activiteit.
Het model is bekritiseerd – er is betoogd dat ongelijke ontwikkeling niet het onvermijdelijke gevolg is van ontwikkeling, maar van de specifieke productiewijze die wordt gebruikt om die ontwikkeling tot stand te brengen (Harris in L. Blume en S. Durlauf2006). Copus (2001) Eur. Plan. Studs 9, 4 vindt de geldigheid van conventionele (ruimtelijke) modellen van perifere ligging “steeds twijfelachtiger”.