Free Press

The intervention

Program BBBS-M oferuje formalny, nadzorowany mentoring na zasadzie jeden na jeden jako jedyny punkt ciężkości samodzielnego programu, w przeciwieństwie do innych programów, gdzie mentoring jest oferowany na zasadzie grupowej lub gdzie jest jednym z wielu działań w ramach zintegrowanego programu dla młodzieży.

Parametry badania

(i) Projekt badania

Aby upewnić się, czy program zapewnia „wartość za pieniądze”, zastosowano ocenę ekonomiczną przy użyciu „analizy progowej”. Ta ostatnia jest techniką, która może być stosowana do wspomagania decyzji o alokacji zasobów, poprzez identyfikację krytycznych wartości parametrów leżących u podstaw decyzji o inwestowaniu w program. Określa ona próg w odniesieniu do kosztów i efektów (obu mierzonych w kategoriach pieniężnych), które interwencja musi osiągnąć, aby była akceptowalna. Zadanie polegało więc na ocenie, w którym momencie program BBBS-M może osiągnąć próg rentowności w kategoriach kosztów. Dokładniej, w którym momencie wszelkie koszty kompensacji, zdefiniowane jako oszczędności wynikające z ograniczenia marginalizacji/ samodestrukcyjnych zachowań młodzieży w wyniku programu, są większe niż koszty wdrożenia programu.

(ii) Perspektywa badania

Ważne jest określenie punktu widzenia oceny ekonomicznej, ponieważ dana pozycja może być kosztem z jednego punktu widzenia, ale nie z innego. Tradycyjna perspektywa sektora zdrowia, stosowana w wielu ocenach ekonomicznych, nie była właściwa, ponieważ główny wpływ negatywnych zachowań, na które ukierunkowany jest program, występuje w sektorach innych niż zdrowie (takich jak edukacja, opieka społeczna i wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych). Przyjęto szerszą perspektywę społeczną.

(iii) Komparator badania

Komparatorem był scenariusz, w którym uczestnicy nie otrzymali interwencji BBBS-M.

(iv) Rok referencyjny

Rokiem referencyjnym dla oceny był rok kalendarzowy kończący się w czerwcu 2004 r.

(v) Populacja badana

Populację badaną stanowili młodzi ludzie mieszkający w obszarze metropolitalnym Melbourne w wieku 10-14 lat, co mieści się w przedziale wiekowym kwalifikującym do programu BBBS-M.

Identyfikacja, pomiar i wycena kosztów

(i) Koszty interwencji

Koszty obejmowały całość wykorzystania zasobów związanych z realizacją programu w roku odniesienia. Koszty BBBS-M obejmują koszty pracy, zakwaterowania w biurze i koszty powiązane, transportu i inne koszty infrastruktury administracyjnej (takie jak telefon i drukowanie) (patrz plik dodatkowy 1). Koszty jednostkowe i wykorzystanie zasobów pochodziły głównie z dokumentacji finansowej BBBS-M.

Program korzysta z szeregu zasobów, za które nie ponosi żadnych kosztów, na przykład z porad prawnych i public relations „pro bono” oraz pomocy administracyjnej, bezpłatnego wynajmu mieszkań oraz czasu, który Bigs poświęcają na rzecz programu. Ponieważ celem niniejszej oceny jest określenie rzeczywistych kosztów ekonomicznych związanych z funkcjonowaniem usługi, w kosztorysie uwzględniono zarówno pozycje „budżetowe”, jak i „pozabudżetowe”, przy czym dla tych ostatnich przyjęto wartości rynkowe. Mentorzy są zobowiązani do poświęcenia od dwóch do sześciu godzin tygodniowo na kontakt ze swoim małym podopiecznym w ciągu pierwszego roku trwania programu. Czas jest ważnym zasobem i ma koszt alternatywny (zarówno w kategoriach efektów produkcyjnych, jak i wewnętrznej wartości czasu jako takiego). Z tego powodu czas wolontariusza został wyceniony na 16 AUD za godzinę, co jest średnią stawką godzinową płaconą przez inne australijskie programy mentoringu, które wypłacają mentorom stypendium

Podczas gdy koszty ponoszone przez Dużych (czas, podróż, telefon) zostały uwzględnione w kalkulacji kosztów, nie uwzględniono kosztów ponoszonych przez Małych i ich rodziny. Młodzi ludzie aktywnie współpracujący z mentorem prawdopodobnie poniosą ograniczone koszty w związku z uczestnictwem w programie. Wszelkie wydatki związane z wizytami kontaktowymi z opiekunami będą prawdopodobnie niewielkie i zazwyczaj ponoszone przez Dużego. Wydatki te nie zostały uwzględnione. Podobnie, czas stracony przez Małych na inne zajęcia w wyniku ich uczestnictwa w programie nie został oszacowany.

Obliczając całkowity koszt ekonomiczny prowadzenia programu BBBS-M w latach 2003-2004, założono, że program funkcjonuje w „stanie ustalonym” lub przy pełnej skuteczności, bez zapotrzebowania na siłę roboczą lub niezaspokojone potrzeby szkoleniowe. Założono, że odpowiednia liczba pracowników była dostępna w celu realizacji interwencji w rekrutowanej populacji, co oznacza, że nie przewidziano kosztów związanych z rekrutacją, orientacją i szkoleniem większej liczby pracowników.

(ii) Koszty związane z marginalizacją i ryzykownymi zachowaniami młodzieży

Potencjalne korzyści z programów mentoringu dla młodzieży obejmują zyski o różnym charakterze, począwszy od poprawy wyników w nauce, zmniejszenia zaangażowania w niezdrowe lub niebezpieczne działania, takie jak używanie narkotyków lub alkoholu, wczesny debiut seksualny lub ryzykowne zachowania seksualne i ciąże nastolatków oraz zachowania antyspołeczne i przestępczość nieletnich. Zamiast przyjmować takie wielowymiarowe podejście, w niniejszej ocenie skupiono się raczej na kompensacji kosztów ponoszonych przez społeczeństwo poprzez zmniejszenie przestępczości (wśród nieletnich i dorosłych) w wyniku uczestnictwa w programie. Ten nacisk odzwierciedla zainteresowanie rządu australijskiego pomiarem wyników mentoringu w odniesieniu do przestępczości nieletnich i systemu sądownictwa karnego. Przeszukiwanie opublikowanej literatury w poszukiwaniu australijskich danych na temat kosztów marginalizowanej młodzieży, która angażuje się w przestępstwa, zidentyfikowało szereg badań, które przedstawiają szacunkowe koszty jednostkowe dla różnych kategorii przestępstw. Ostatnie z nich jest najbardziej wszechstronne, jednak nie próbuje obliczyć kosztów typowego życia przestępczego, a także nie uwzględnia niektórych głównych składników kosztów, takich jak utracona produktywność więźniów. Raport Departamentu Prokuratora Generalnego NSW (n.d.) wskazuje, że odnotowane przestępstwa popełniane przez nieletnich koncentrują się na „mniej poważnych” przestępstwach, a koszty finansowe (w postaci strat majątkowych lub innych) są stosunkowo niewielkie w porównaniu z przestępstwami popełnianymi przez dorosłych. Niemniej jednak, koszty osobiste wynikające z gniewu, strachu, niepokoju i emocjonalnego cierpienia ofiar mogą być poważne i znaczące.

Bardziej istotne dla celów niniejszego badania jest amerykańskie badanie przeprowadzone przez Cohena, 1998, które miało na celu określenie potencjalnych korzyści z „uratowania” młodzieży wysokiego ryzyka. Przy zastosowaniu 2% stopy dyskontowej badanie wykazało, że typowy przestępca zawodowy generuje 1,98-2,2 mln AUD kosztów zewnętrznych, osoba zażywająca duże ilości narkotyków – 0,6-1,48 mln AUD, a osoba porzucająca szkołę średnią – 0,4-0,6 mln AUD w ciągu całego życia. Eliminując powielanie przestępstw popełnianych przez osoby zarówno zażywające narkotyki w dużych ilościach, jak i przestępców zawodowych, Cohen doszedł do wniosku, że ogólna szacunkowa „wartość pieniężna ratowania młodzieży wysokiego ryzyka” jest rzędu 2,6-3,5 mln AUD. Chociaż autor przyznaje, że szacunki te są obarczone znaczną niepewnością, uważał, że są one rozsądne i poparte rzeczywistymi danymi, i zastosował analizę wrażliwości, aby sprawdzić wpływ zmiany założeń. W badaniu wykorzystano populację docelową „chronicznych młodocianych przestępców” i oparto się na szacunkach dotyczących rocznych wskaźników przestępczości oraz typowej długości kariery przestępczej i czasu spędzonego w więzieniu. Oszacowanie kosztów w całym okresie życia uwzględniało namacalne koszty ofiar, utratę jakości życia, koszty leczenia i opieki medycznej, koszty wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych oraz utratę produktywności przestępcy. W naszych badaniach przypisaliśmy zatem wartość pieniężną 3 milionów AUD do oszczędności jednej młodzieży wysokiego ryzyka.

Koszty Cohena zostały przeliczone z dolarów amerykańskich z 1997 r. na dolary australijskie z lat 2002-2003 przy użyciu dwuetapowej procedury. Po pierwsze, koszty amerykańskie zostały przeliczone na 1997 AUD przy użyciu parytetów siły nabywczej http://www.oecd.org/std/ppp/. Wartości te zostały zawyżone do wartości równoważnych z lat 2002-03 przy użyciu odpowiedniego australijskiego deflatora cen zdrowotnych. Założono, że świadczenia zaczęły obowiązywać w wieku 18 lat; następnie zdyskontowano je o 5% z powrotem do wieku 10 lat (wiek wielu dzieci w programie), aby zachować spójność z kosztami.

Identyfikacja, pomiar i wycena korzyści

Pomiar kosztów i korzyści wynikających z programu BBBS-M, odwodzących młodych ludzi od życia przestępczego, wymagał dowodów dotyczących prawdopodobieństwa, że dzieci z grupy docelowej programu podążą taką ścieżką, a po drugie, prawdopodobieństwa ograniczenia takiej aktywności poprzez uczestnictwo w programie.

(i) Prawdopodobieństwo, że dzieci z grupy docelowej programu wejdą na drogę przestępstwa

Dla celów tego badania ostrożnie oszacowano, że 1% dzieci w wieku 10-14 lat mieszkających w Melbourne wykazywało cechy, które czyniłyby je potencjalnymi kandydatami do programu BBBS-M. Zadanie polegało następnie na oszacowaniu odsetka tych dzieci, które prawdopodobnie, w przypadku braku interwencji, staną się przestępcami.

Przegląd programów mentorskich dla młodzieży zagrożonej przestępczością dokonany przez australijski Departament Prokuratora Generalnego wskazał, że młodzi ludzie objęci australijskimi programami wykazywali cechy typowe dla młodych przestępców, w tym złe relacje rodzinne, brak odpowiednich wzorców do naśladowania, niskie pochodzenie społeczno-ekonomiczne, liczne problemy, w tym nadużywanie substancji, przemoc w rodzinie, słabe wyniki w nauce i problemy z zachowaniem. Chociaż program BBBS-M nie jest ukierunkowany konkretnie na młodych przestępców lub dzieci zagrożone przestępczością, profil małych dzieci jest bardzo podobny. Stanowią oni grupę klientów znajdujących się w bardzo niekorzystnej sytuacji, którzy często borykają się z wieloma problemami, takimi jak problemy z zachowaniem, trudna sytuacja rodzinna, przemoc i wykorzystywanie oraz problemy szkolne. Wiele z nich ma wiele dodatkowych zagrożeń psychospołecznych, w tym życie w rodzinie zastępczej lub w domu opieki, narażenie na konflikty związane ze sporami rodzicielskimi, posiadanie niepełnosprawnego rodzeństwa lub rodzica oraz przeciwności ekonomiczne i ubóstwo. Chociaż dane były niekompletne, wiadomo, że pewna liczba małych dzieci była przedmiotem nakazów sądowych dotyczących ochrony dzieci w czasie ich skierowania.

Chociaż nie jest możliwe przewidzenie indywidualnej skłonności do przestępczości dorosłych lub nadużywania substancji, wielu w grupie klientów albo obecnie wykazywało cechy lub pochodziło ze środowisk społecznych i ekonomicznych, które są powszechne wśród nastolatków, którzy później realizują takie zachowania wysokiego ryzyka. Dla celów modelowania przyjęto, że połowa młodzieży zapisanej do programu należała do kategorii „wysokiego ryzyka”, tj. odpowiadała 0,5% dzieci z Melbourne w kwalifikującej się grupie wiekowej.

(ii) Prawdopodobieństwo ograniczenia zachowań wysokiego ryzyka poprzez udział w programie BBBS-M

BBBS-M nie gromadził konsekwentnie danych dotyczących wyników, które umożliwiłyby porównanie zachowań uczestników programu i osób nieuczestniczących w nim (takich jak osoby z grupy kontrolnej z listą oczekujących). Therefore, it was necessary to rely on published evidence to provide the link between participation in youth mentoring programs and consequent reductions in high-risk behaviours.

A number of studies have reported benefits of youth mentoring in reducing negative behaviours . Raport Departamentu Prokuratora Generalnego przytacza kilka programów, w których mentoring młodzieży okazał się bardzo skuteczny w zmniejszaniu wskaźników recydywy. Niemniej jednak w literaturze istnieją pewne sprzeczności co do skuteczności mentoringu, a biorąc pod uwagę brak badań ewaluacyjnych z odpowiednią grupą kontrolną, trudno jest jednoznacznie określić prawdopodobną redukcję zachowań wysokiego ryzyka wśród uczestników. Raport australijski wyciąga ten sam wniosek, co inni autorzy, że nie ma wystarczających dowodów na to, że mentoring jest skuteczny, ale powinien być postrzegany jako obiecująca strategia. To właśnie z tego powodu nasze badania nie określiły prawdopodobieństwa redukcji zachowań ryzykownych, ale raczej uciekły się do zastosowania analizy progowej, która określiła liczbę przypadków, które muszą zostać zażegnane, aby program BBBS-M osiągnął próg rentowności.

.